ПОВТОРЕНИЕ - МАТЬ УЧЕНИЯ?

Похоже на то, что кремлевские пропагандисты усвоили эту истину с младых ногтей. И настойчиво учат российский народ и весь мир в таком стиле: "Повторяйте, дети, вместе со мной, хором: "В Чеч-не о-ко-па-лись тер-ро-ри-сты аль-Ка-иды". Учим напамять! Повторим еще и ещё раз!.."

Вам, читатель, не верится, что Кремль взял на вооружение испытанные приемы не очень квалифицированного учителя средней школы? Тогда попробуйте объяснить, зачем, например, глава российской делегации в ПАСЕ, председатель думского Комитета по международным делам Дмитрий Рогозин в стотысячный раз повторил эту сакраментальную фразу на очередном заседании совместной комиссии Россия - ПАСЕ по Чечне? Ведь девяносто девять тысяч раз эту "истину" уже опровергали все более или менее серьезные аналитики! Неужели кому-то приятно быть уличенным в, мягко говоря, непрофессионализме?

Настойчивое повторение ничем не подтверждённой фразы о "связи чеченцев с Аль-Каидой" невольно наводит на мысль, что кремлевская пропаганда не рассчитана на восприятие её разумом. Для этого ведь требуются доказательная фактологическая база, веская обоснованность доводов, логичность выдвигаемых тезисов. А ничего этого у российских пропагандистов не наблюдается. Пропагандистское обеспечение чеченской войны с российской стороны, очевидно, должно воздействовать на подсознание российского обывателя и западных политических деятелей с целью выстраивания у них стойких рефлекторных цепочек - как в эксприментах Павлова.

Помните, проходили в школе? Собаке одновременно с сигналом (звонок, какая-нибудь команда и т.д.) показывают лакомый кусочек, и у неё начинается слюнооотделение. После нескольких повторений кусочек убирают и дают лишь сигнал. Что делает собака? Выполняет команды, уже не нуждаясь в лакомом кусочке: слюноотделение у нее все равно происходит.

Примерно то же, по замыслу Кремля, должно происходить с потребителями кремлевской пропаганды: на определенном этапе многократного повторения одной и той же "мантры", у них должна отпасть потребность вдумываться и анализировать ситуацию. Достаточно слов "Чечня" или "чеченцы", чтобы в их головах точно по Павлову автоматически срабатывала рефлекторная связь: "Терроризм! аль-Каида!" На таких потребителей и рассчитан тысячекратно повторяющийся "урок" Дмитрия Рогозина.

Воспользовавшись обстановкой после рокового 11 сентября, а также эскалацией палестинского террора (подлинного, а не рожденного в головах пропагандистов!), кремлевские изобретатели немного усовершенствовали свою слишком уж примитивную цепочку, прибавив к ней несколько дополнительных звеньев: "Ислам - терроризм - мусульмане-чеченцы... (далее, конечно же, - аль-Каида)", а также "мусульмане-палестинцы - терроризм - опять мусульмане-чеченцы… ". И нет нужды разбираться в причинах и обстоятельствах возникновения палестинского или аль-каидовского террора, уж не говоря о причинах и обстоятельствах развязанной Россией бойни в Чечне. Во время дрессировки по методу Павлова собака ведь не интересуется, откуда взялся лакомый кусочек. А когда у нее уже выработан условный рефлекс, ей и сам кусочек становится не нужным. Главное - услышать соответствующую команду, остальное доделает собачье подсознание.

К сожалению некоторые аналитики и политологи соблазняются "легкими", (потому что поверхностные) аналогиями и, оправдывая ожидания Кремля, действуют на уровне условных рефлексов. Отсюда - ложные выводы, неверные посылы. Другие жертвуют истиной сознательно из собственных нередко меркантильных интересов. В результате даже в серьезных СМИ подчас проскальзывают сообщения о подозрениях в существовании связей между чеченским сопротивлением и "международными террористами".

Однако Кремль в своих расчётах перепутал с павловскими собаками всех политологов и аналитиков. Очень многие из них, как российские, так и других государств, к счастью, не утратили способность анализировать сообщаемую им информацию, пусть даже односторонюю и тысячекратно навязчиво повторенную. В отличие от собак, которые не в состоянии понять суть проделываемых с ними экспериментов, они вникают в причины и обстоятельства проведения "контртеррористической операции" в Чечне. Они понимают, что, если даже и появится где-нибудь свидетельство, например, о том, что кто-то из чеченских полевых командиров действительно получил когда-то энную сумму от кого-то, кто лично знаком с Бин Ладеном (да хоть бы и от него самого!), это еще совсем не доказывает "причастности чеченцев к международному терроризму". Подобный факт, скорее всего, свидетельствовал бы о том, что загнанному в безысходное гетто, покинутому цивилизованным миром, безнаказанно стираемому с лица земли народу хоть как-то пытаются помочь его единоверцы. А если у кого-нибудь язык повернётся сказать, что эти деньги, мол, ушли на терроризм, то пусть он укажет какие конкретно террористически акты были на них совершены. Уж не взрывы ли жилых домов в Москве и Волгодонске, в которых даже предвзятая московская пропаганда не обвинила ни одного чеченца?! А может быть, на них был подготовлен неудавшийся теракт в Рязани?

И если обнаружится, что случаи передачи денег, подобные только что описанному гипотетическому, действительно имели место, вытекает ли отсюда необходимость уничтожения чеченского народа как такового? Калечения, превращения в инвалидов мирного населения Чечни? Морального и физического убийства российской молодежи в этой бесконечной преступной бойне?

К сожалению, далеко не все политологи и аналитики, как в России, так и за её пределами могут ответить на эти простые вопросы, ибо (увы!) воспринимают информацию по законам, открытым И. П. Павловым в экспериментах на собаках.

Надежда Банчик, Калифорния.