ДЕЛО ЗАКАЕВА: АНГЛИЙСКИЙ СУД ОПРОСИТ РОССИЙСКИХ СВИДЕТЕЛЕЙ? Если они в реальности существуют

"Новая газета", Анна Политковская, 17.02.03: 14 февраля магистратский суд на Боу-стрит в Лондоне наконец назначил на 9 июня слушания по существу тех обвинений, которые предъявлены российской стороной Ахмеду Закаеву, представителю Аслана Масхадова, в поддержку требования об экстрадиции Закаева в РФ. Это решение хорошо для Закаева - его позиции только укрепятся, если начнется рассмотрение по существу и, значит, можно будет приглашать свидетелей. И очень плохо для нашей Генпрокуратуры (ГП), которой предстоит то же самое - выставлять своих свидетелей перед лондонскими судьями, а они, как известно, неуправляемы не то что по звонку из Кремля, но даже со своей Даунинг-стрит (резиденции премьера Блэра).
А кого, собственно, выставлять? Кто поедет в Лондон будущим летом?

С этим грядущим европейским выездом - по крайней мере две большие проблемы. Во-первых, детали сформулированных ГП обвинений против Закаева, как известно, таковы, что практически все те, кто был привлечен ГП давать показания против него, - это так называемые непрямые свидетели. По образцу: "Да, я слышал от того-то, что Закаев делал то-то, но теперь тот, от кого я это слышал, увы, мертв или исчез". Другой тип фигурантов свидетельской базы - с еще куда более неясным статусом. Как, например, у священника Жигулина. Сначала он был в материалах "мертвым" ("убитым по приказу Закаева"), а потом, по мере политической необходимости, стал живым. И вот это все надо будет объяснять в Лондоне: почему воскрес?.. Мы-то с вами все понимаем, мы ученые… Но не то в Лондоне - там в судах обманов не прощают. Даже если идет непримиримая "война с международным терроризмом".
Вторая проблема состоит в особенностях (родимых пятнах) отечественной политико-правоохранительной системы. Когда наша ГП работает по политическим заказам, она совершенно не задумывается о качестве. Ляпает дело - гуляет смело (то есть громко отчитывается, будто бы уже приговор состоялся). Потому что судьи у нас - люди ученые и натренированные, "нужных" ошибок не заметят и без всяких заседаний знают, какая кошка чье мясо съела.
И значит, кто может поехать в Лондон? Как выйти из этого положения, ставшего щекотливым?
Лучший исход для ГП сейчас - конечно, свести все на нет. Сделать вид (не в первый же раз), что ничего и не было, "беременность" рассосалась сама собой… Иначе - позор в европах, позор оглашения топорности политработы. Да и затраты для налогоплательщика велики, чтобы на средства казны тащить того же священника Жигулина в Великобританию, а его показания там все равно признают юридически несостоятельными…
Остается добавить немногое. 14 февраля заместитель генпрокурора России Сергей Фридинский, чья подпись стоит под материалами, посланными в Лондон, отказался давать ранее согласованное интервью нашей газете в связи с последним решением лондонского суда.