В международном праве должна быть четко прописана разница между понятиями "терроризм" и "национально-освободительное движение"

Более того, международное законодательство просто обязано включать в себя цивилизованный механизм реализации права наций на самоопределение! Без такого механизма национально-освободительные движения в большинстве случаев не имеют реальной перспективы мирного сосуществования со своими метрополиями.

Права и свободы наций являются неотъемлемой частью общечеловеческих прав и свобод. Ни один из homo sapiens не будет свободным, если ущемлены его этнические права и свободы. В особенности, если поставлено под сомнение основное право любого уважающего себя народа - право на самостоятельное государственное существование. Это право, как свидетельствует история, отнюдь не является блажью. Большинство древних народов, не сумевших сформировать свои государства или потерявшие их в процессе исторического развития, как говорится - "канули в Лету". Таким образом, стремление этносов к своей государственности сродни инстинкту самосохранения на уровне индивидуума. Исходя из этого, нетрудно догадаться, что идеи сепаратизма нельзя выкорчевать силой. Как нельзя окриком заставить человека не бояться прыжка в пропасть.

Львиная доля нынешних "горячих точек" в мире - локальные конфликты, в основе которых лежат нерешенные этно-территориальные споры. По мнению некоторых аналитиков, даже трагедия 11-го сентября 2001 года в Соединенных Штатах является следствием многолетней поддержки Америкой только одной из сторон арабо-израильского конфликта. Иными словами, прежде чем навешивать ярлыки "международных террористов" на целые народы и религии, следовало бы детально проанализировать природу явления в целом.

Ведь, безусловно, есть существенная разница между террористами-наемниками, уничтожающими мирное население враждебных стран и территорий, и национально-освободительными армиями, воюющими с оккупантами на своих этнических землях. Поэтому-то, даже Америка, пострадавшая от мусульман-фанатиков, не торопится поддержать Кремль в признании международными терррористами бойцов сил Чеченского Сопротивления. Но для того, чтобы окончательно расставить все точки над "i", разница эта должна быть четко определена и закреплена в международном законодательстве. В противном случае, соблазн объявить сепаратистов международными террористами и заручиться в борьбе против них поддержкой международного сообщества будет оставаться всегда. И не только соблазн, но и конкретные действия. А потом разбирайтесь, кто взрывал эти дома….

Что же касается права наций на самоопределение, то здесь также нужен международный правовой кодекс, который позволил бы ввести общие принципы разрешения споров между бывшими колониями и метрополиями. Упорное нежелание мировых держав следовать этому праву неукоснительно наводит на грустные размышления. Неужели в современном мире существует лимит на количество "разрешенных" государств, или речь опять идет об извечном праве сильного? То есть, наша цивилизация такова, что римское право осталось не только в виде учебной дисциплины на юридических факультетах? Тогда зачем весь этот цирк с трибуналом по бывшей Югославии, когда в это же время в Чечне погибнет вдесятеро больше невинных?…

Т. Немирович, ГИА ЧЕЧЕНПРЕСС,
19 февраля 2002 г.