ТВ-6 надеется на право

ООО "ТВ-6" не будет торопиться с заявкой на участие в конкурсе на свою бывшую частоту. Журналисты надеются вернуть лицензию на вещание, от которой сами же и отказались, через суд.

После того как на конкурс по частоте шестого метрового канала начали объявляться претенденты, главный желающий вещать - ООО "ТВ-6" - занял выжидательную позицию. "Нам нет нужды торопиться с подачей заявки для участия в конкурсе на получение права вещания на частотах МНВК 'ТВ-6 Москва', который состоится 27 марта", - заявила пресс-секретарь ТВ-6 Татьяна Блинова. Сейчас, по ее словам, разрабатывается концепция вещания и ведется подготовка необходимых документов. Блинова утверждает, что "стратегия и концепция нового канала по сравнению с ТВ-6 радикально меняться не будет".

Подход понятен. Как уже сообщала "Газета.Ru", из-за вступающих в силу новых правил лицензирования сам факт проведения конкурса оказывается под вопросом: Союз журналистов утверждает, что теперь телевещатель не будет нуждаться в лицензии. Стало быть, смысла участвовать в конкурсе на получение лицензии нет. Однако Минпечати предпочитает руководствоваться не законом о лицензировании, а законом о СМИ, в котором по-прежнему утверждается, что лицензия телекомпаниям необходима.

Политический конфликт вокруг ТВ-6 за последние два-три дня перешел в чисто юридическое русло. Правовых неувязок оказалось так много, что даже менеджеры ТВ-6 наконец поняли, что использовать в своих интересах можно не только эфир "Эхо Москвы", но и столь нелюбимые ими суды

Сегодня телекомпания ТВ-6 подала в Арбитражный суд Москвы жалобу на действия судебных приставов, которые обязали Минпечати выключить вещание ТВ-6. Телекомпания настаивает на приостановлении исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава по обеспечению исполнения решения суда о ликвидации. "Мы просим признать незаконными и недействительными действия судебного пристава по первому и второму пунктам постановления об исполнении судебного решения, которые касаются приостановления действия лицензии телеканала", - заявила пресс-секретарь Блинова.

Нетвердость правовой позиции властей вынудила созвать пресс-конференцию главного судебного пристава, замминистра юстиции Аркадия Мельникова. "Приставы рубильник не выключали, это не входит в их полномочия. Исполнительный лист был передан в Минпечати, которое по решению суда было обязано приостановить действие вещательной лицензии МНВК", - заявил Мельников, переложив ответственность на министра печати Михаила Лесина.

Сам же Лесин, как известно, сразу после отключения ТВ-6 заявил, что решение было за приставами, а Минпечати лишь исполнило их предписание. Лесин признал, что письмо Евгения Киселева об отзыве отказа от лицензии было незаконным, а свои действия мотивировал, исключительно ссылаясь на исполнительный лист службы судебных приставов. Лесин объяснял, что судебная власть приняла решение об отключении телеканала, чтобы "прекратить хозяйственную деятельность телеканала и не допустить дальнейшего нарушения прав акционеров".

Правовая позиция ТВ-6, напротив, достаточно сильна. О возможности приостановления действия лицензии не говорится ни в законе о лицензировании, ни в законе об исполнительном судопроизводстве, ни даже в решении суда. О высокой вероятности поражения в суде прекрасно знают и в Минпечати. Заместитель Лесина Михаил Сеславинский поспешил заявить, что когда будет создана ликвидационная комиссия ТВ-6, она, "по всей видимости, обратится в Минпечати с просьбой о возобновлении действия лицензии и тогда этот вопрос и будет рассмотрен, так как это связано с финансовой нагрузкой на предприятие". Ни о каких "нарушениях прав акционеров" речи уже не ведется.

Однако даже если ТВ-6 во главе с Евгением Киселевым и получит лицензию обратно, это вовсе не означает, что коллектив выиграет конкурс на вещание (в том, что он все-таки состоится, сомневаться пока не приходится). Ведь, как заявил Сеславинский в интервью "Коммерсанту", "все рассуждения на эту тему сейчас - дело неблагодарное, потому что... после всех прошлых действий руководства МНВК мы не хотели бы давать комментариев к гипотетическим ситуациям, которые в дальнейшем с высокой степенью вероятности будут интерпретироваться как наши устные обязательства".

Газета.ру, 25 января 2002 г.