Мочить или кормить?

Решение Парламентской ассамблеи Совета Европы о том, что на участников чеченского конфликта распространяются нормы Женевской конвенции о правах военнопленных, может иметь далеко идущие правовые последствия. Как известно, реакция российской стороны была крайне негативной. Мол, разве можно бандитов называть военнопленными? Между тем эта конвенция налагает определенные обязательства на все стороны конфликта.

Международно-правовые нормы цивилизованного обращения с военнопленными были установлены в самом конце XIX века - и, кстати, по российской инициативе. 27 стран-участниц Международной конференции в Гааге (май - июль 1899 года), созванной по предложению России, 29 июля 1899 года приняли три конвенции, в том числе "О законах и обычаях сухопутной войны". Именно она закрепила ответственность за содержание военно-пленных за правительствами воюющих держав и подтвердила в качестве непременного условия принцип гуманного обращения с военнопленными. Питание, одежда, жилье - все это гарантировалось по нормам резервных войск страны, захватившей военно-пленного. Даже использование труда военнопленных не должно было быть чрезмерным, а трудовая повинность не могла быть связана с ведением военных действий.

С учетом опыта Первой мировой войны была разработана и 27 июля 1929 года открыта для ратификации Женевская конвенция "Об обращении с военнопленными", содержавшая не только запрет на жестокое обращение, оскорбления и угрозы, но и на применение мер принуждения для получения от военнопленных сведений военного характера. Для них допускалось предельное наказание в виде 30 суток ареста, а ограничения в еде допускались лишь в том случае, если это позволяло состояние здоровья военнопленного. И главное - никаких тюрем и концлагерей, никаких расстрелов по этническому признаку! Гарантировался и доступ представителей Красного Креста в лагеря, что, кстати, составляло главный камень преткновения для советской власти, не присоединявшейся к Женевской конвенции аж до 1992 года. (Кстати, обновленная в 1949 году конвенция распространила действие всех этих правил и на участников национально-освободительных войн.)

По мере того как войны между государствами сменялись войнами гражданскими или колониальными, сложностей становилось все больше. Ну какой империи приятно называть своих "сепаратистов" участниками национально-освободительных войн? Все зависит от того, признавать ли те или иные столкновения войной.

Заглянем по такому случаю в "Военную энциклопедию": оказывается, война - это социально-политическое явление, представляющее собой одну из форм разрешения социально-политических, экономических, идеологических, а также национальных, религиозных, территориальных и других противоречий между государствами, народами, нациями, классами и социальными группами средствами военного насилия. Даже если и не вспоминать, что Аслан Масхадов есть легитимный (и в свое время в этом качестве Россией признанный) глава ичкерийской государственности (как бы к нему ни относиться), то все равно получается, что дефиниция "российско-чеченская война" корректнее "антитеррористической операции" (такого термина в энциклопедии и вовсе нет).

Можно, конечно, прятаться за эвфемизмы типа "освободительный поход" или той же "антитеррористической операции". При этом все матери - не только солдатские, но и генеральские - почему-то прекрасно понимают, что речь идет именно о войне. Как ты Басаева с Хаттабом ни назови, суть остается неизменной: они и их нукеры стреляют на поражение, да и в них стреляют не холостыми. Они и их боевики берут в плен российских солдат, а не наемников Кадырова, да и российские военные берут в плен профессиональных бойцов, а не обычных уголовников. Так что же обижаться на ПАСЕ, если она называет войну войной?

Кстати, объектом инициативы ПАСЕ являются не только чеченские боевики, но и российские солдаты. Отказ России от предложения ПАСЕ напомнил бы отвратительную сталинскую политику по отношению к пленным красноармейцам в годы Отечественной войны, стоившую всем нам (включая и семью генералиссимуса) миллионов не вернувшихся из плена живыми. Получается, что российским властям, как и советским, солдат и сегодня не жалко?

Да, война в Чечне идет "не по правилам". Современные воины-террористы обогатили свой отвратительный арсенал захватами больниц. Впрочем, во многих случаях и "силы порядка" выглядят не многим лучше. Подобные случаи, мягко говоря, недостаточно учтены в международном военном праве. Да, мы вошли в XXI век ничуть не более цивилизованными, чем когда-то входили в век двадцатый. Но только тогдашняя Россия хотя бы желала исправить это и выступила инициатором Гаагской конференции. А вот Россия нынешняя, всего 10 лет состоящая в Женевской конвенции, по-советски ее побаивается (да и то сказать: гимн обязывает).

Московские новости, 29 января 2002 г.