CHECHENPRESS

РАЗДЕЛ "АНАЛИТИКА"

Выдержки из последних постов форумчан с Нохчи Майда по теме Имарат Кавказ - попытка государственного переворота во время войны, которая с треском провалилась, а ее идеологи отданы под суд

05.11.2010

Мансур
Ещё раз внимательно просмотрел обращение Амиров Ичкерии, что бы не ошибиться в словах. Для начала хотелось бы внести ясность, что своё мнение, по сравнению в мнением Амиров Ичкерии я не расцениваю даже на вес пылинки. Я никто, а они Муджахиды с большой буквы. Я лишь посмел выразить своё мнение.

Теперь по существу.
1. Создан прецедент на то, что отдельная масса людей может отстранить Амира от обязанностей не советуясь с мнением всех остальных. По мимо муджах1идов Ичкерии, Докка был Амиром и для Муджах1идов других Республик (кстати, для них он и сейчас Амир). То, что Амиры Ичкерии не дождались ответа от остальных Муджахидов на мой взгляд не соответствует низаму Шариата.
Я это привёл не из-за того, что Докка незаменим. Мне почему то кажется, что если таким образом отстранили Докку, который далеко не пацан среди Муджах1идов Кавказа, то с Хусейном (не дай Аллах1) поступят ещё проще. В свете созданного Маджлиса с полномочиями его участников в отдельно взятой Ичкерии, сделать такое будет куда по проще, чем это сделать с Доккой в масштабе ИК.
Я привёл здесь лишь опасения, т.к. все мы знаем наш народ и знаем во что выливается недовольство определённой массы людей над другой массой, даже если погрешности второй массы не такие уж великие. И я искренне надеюсь, что такого исхода, а именно интриги против Хусейна никогда не будет.

2. Один пункт из пяти "Если они не являются врагами Нохчичоь".
Все мы помним об обращении и просьб наших ушедших Лидеров к Муджах1идам сопредельных Республик о подключении к Джих1аду и открытию новых Фронтов, что облегчило бы положение дел в Ичкерии. И даже до этого Ингушские, Дагестанские и др. Джамааты участвовали в Борьбе против оккупантов и их приспешников на территории Ичкерии. А следовательно, сделали наших (чеченцев) врагов своими. Начали гасить у себя оккупантов, ментов и прочей заразы настраивая их против себя (конечно не ради и в услугу нам. за бимиЛлях1). В свете этого мне кажется странным, что Амиры Ичкерии акцентируются только на врагах Нохчичоь. Если в своё время Муджах1иды других Республик сделали наших врагов своими, почему же сейчас перестали быть враги этих Муджах1идов нашими?

3. Хусейн привёл пример из Хадиса о сифатах, которые присущи Амиру, но не привёл Хадис о том, какие сифаты присущи Амиру, который достоин свержения. Всё, на что они опираются, это "он не советовался с нами".
Сообщение от duki1977
Вначали сказали ты абязан мне поклятся если хочеш воевать, если ты не поклянёшся, воевать нельзя, нужно отрубить голову... Осталось только сказать, что бы прежде чем начить убивать кафиров и муртадов ты должен покланиться мне и поцеловать мою руку... Из воина тебя чуть ли не слугой какого то падишаха хотят сделать...
Са ваш, я надеюсь, что впредь ты будешь писать по сути, а не таким образом. Ни кто никому не рубит голову от того, что кто то не сделал бай1ат. Головы "рубят", если кто то идёт в конфронтацию, словом и делом выступает против законного Амира.

Ещё раз повторяю, что у меня нет повода сомневаться в искренности Амиров Ичкерии. Но мне кажется, что сам процесс отстранения Докки был не правильным и не соответствовал Шариату.
Я предвижу, что некоторые скажут, что у Докки тоже было много чего не по Шариату. Но! Вся фишка в том, что если мы стремимся к истине и благому, мы не можем порицать одних за их ошибки, и в тоже время сами совершать такие же ошибки.

Ради Аллах1 прошу вас не искажать мои слова и не делать нападок от того, что я посмел выразить своё мнение. Будьте искренними со мной в дискуссии так же, как и я с вами. Если я в чём то ошибся - бисмиЛлях1 исправьте.
Хьапарчупар дискутирует с Мансуром, это ответ на его пост.
Скажу сразу, я являюсь противником ИК, хоть я и нахожусь за бугром, потому что это противозаконное образование (для меня закон – исключительно шариат) – это во первых, во вторых – авторами этой идеи являются враги чеченского народа, а именно Удугов и его брат Умаров, а враги никогда не пожелают нам хорошего.
Сообщение от Мансур Теперь по существу.
1. Создан прецедент на то, что отдельная масса людей может отстранить Амира от обязанностей не советуясь с мнением всех остальных.
Прецедент создан еще в 2007 г., когда один человек, даже не отдельная масса людей, не советуясь с мнениями всех остальных сначала упразднил ЧРИ, ладно институты ЧРИ, а потом провозгласил ИК.
Было немножко по-другому. Во первых - Докка сам сложил с себя полномочия амира, не важно под давлением или еще что, во вторых он назначил другого амира вместо себя, с последующей присягой ему на верность, и в третьих он призвал (читай: приказал) муджахидов остальных вилаятов, чтобы те сделали ему байат, т.е. новому амиру. Спрашивается, почему, когда Докка сам, не советуясь с остальными амирами объявил ИК муджахедам всех велаятов было обязательно подчиняться его приказу, а когда он назначил вместо себя нового амира, тоже не советуясь с амирами других велаятов, эти амиры имели право не соглашаться с его приказом? А второе заявление Докки о фабрикации – заявление рядового муджахида.
Ваша, а ты не допускаешь, что у амиров Ичкерии кроме "он не советовался с нами" есть и другие причины, о которых они не хотят говорить всему миру? Было же такое, что некоторые амиры были недовольны, когда узнали о провозглашении ИК, но все же согласились «питан цахилийта», а не потому что это было правильно. Почему я спрашиваю… ведь Хусайн говорит муджахидам других велаятов, что со временим они тоже поймут их поступок. И Тархан говорит, что никто не знает Докку лучше них, это же не пустые слова.
Надеюсь, ваша, ты не посчитаешь мои комментария нападкам на тебя, я тоже выразил свое мнение, не претендуя на единственное правильное мнение , и постарался быть максимально искренним .
Мансур, продолжает дискуссию,-
Сообщение от Хьапарчупар Прецедент создан еще в 2007 г., когда один человек, даже не отдельная масса людей, не советуясь с мнениями всех остальных сначала упразднил ЧРИ, ладно институты ЧРИ, а потом провозгласил ИК.
Ведь писал же:
Сообщение от Мансур если мы стремимся к истине и благому, мы не можем порицать одних за их ошибки, и в тоже время сами совершать такие же ошибки.
Сообщение от Хьапарчупар Было немножко по-другому. Во первых - Докка сам сложил с себя полномочия амира, не важно под давлением или еще что,
А мне почему то кажется это очень даже важно, так как у них была договорённость.
1. Приказать Докка ни как не может Муджах1идам других Республик в этом вопросе. А вот призвать их может, что он и сделал.
2. То, что Докка не советовался с Амирами других Республик при объявлении ИК - это откровенная ложь. Это он не посоветовался с Амирами Ичкерии. Будет лучше, если ты подкорректируешь свою мысль.
3. Если бы Докка простым приказом мог поставить вместо себя другого Амира, то поверь, не был бы созван тот Маджлис и не было бы того заявления Докки, Асланбека и Муханнада. Просто поставили бы других перед фактом. Назначение Амира над несколькими Республиками - это не управдома выбирать.
Да брат, я много чего допускаю. Но к сожалению мои домыслы остаются лишь домыслами, если нет реального расклада. Выйти из подчинения Амиру - это не обыденные вещи. Если было бы ещё что то, думаю расклад был бы. А его всё нет. Мы долго можем гадать пустые ли это слова или нет. Но точки над "и" ставятся лишь в том случае, когда народ стоит перед фактом.
А то, что не захотели трезвонить на весь мир, не обессудь брат, но всё разошлось до больше некуда. Единственное, не стреляют в друг друга и дай Аллах1, что бы этого никогда не случилось.
Нет брат, не считаю. БаракаЛлах1 за прямоту.

Быть может кому то покажется, что я любыми методами и путями прягаюсь за Докку. ВаЛлах1и это не так. ВаЛлах1и Асланбек, которого Докка назначил своим преемником мне симпатизирует больше, нежели сам Докка. У Докки слишком много косяков, чего не скажешь о Асланбеке. Меня волнует лишь то, что призывая к Шариату, они поступают малость не по Шариату.

Хьапарчупар отвечает,-
Сообщение от Мансур 1. Приказать Докка ни как не может Муджах1идам других Республик в этом вопросе. А вот призвать их может, что он и сделал.
Может приказать Докка муджахидам других вилаятов или не может отдельная тема. Если была бы у Имарат конкретная концепция, у нас бы с тобой не появлялись такие вопросы, и поняли бы, какими полномочиями располагает Докка. А считать, что руководством для Имарат является шариат, мягко говоря, наивно, потому что в основе Имарата отсутствуют шариатские принципы. Достаточно вспомнить как стал Докка амиром Имарат будучи президентом Ичкерии.
Утверждение, что Докка советовался с амирами других Республик при объявлении ИК – это откровенная ложь. Буквально за месяц до объявлении Имарат, Докка написал аудиопослание Закаеву, там и намека нет про Имарат, а вот про Ичкерию много чего он говорит, при желании, ваша, ты можешь найти это послание. Не может произойти в его голове такая революция за один месяц. Амиры Дагестана и Ингушетии были поставлены перед фактом ровно, как и амиры Ичкерии, что не могу сказать про амира КБ Астемирова.
Ваша, я опять задаю тебе этот вопрос, почему назначивший себя САМ амиром Имарат три года назад не может сегодня назначит другого амира, почему тогда ему необязательно было советоваться, а сегодня обязательно? Невольно появляется мысль, что авторам Имарата нужен управляемый Докка, нежели сам Имарат. Ведь Докка отказался от сложения полномочий амира не из-за несогласия других амиров, он отказался от своего заявления, не дождавшись ответов этих амиров. Как бы нам не хотелось, мы должны признать, что в одном из двух случаи Докка и амиры остальных вилаятов не правы, ведь сегодняшние претензия этих амиров к амирам Ичкерии идут вразрез с их действиям три года назад.
Абсолютно согласен. Докка с подсказкой своего советника по психологии поступал три года назад так, как-будто выбирает руководителя управдома.
Мне не кажется, что ты любыми путями и методами защищаешь Докку, было бы так, не дискутировал бы с тобой. Наоборот я вижу искренность в твоих постах, другое дело, что у нас с тобой мнения расходятся. Валлах1и, ваша, я не имею против лично Докки ничего, для меня важнее судьба ЧРИ, которую хотят очернить кремль, кадыровшина и имаратчики. Лично я вижу за проектом ИК уши Лубянки, но это не значит, что я считаю Докку лубянским.
Мансур продолжает дискуссию,-
Сообщение от Хьапарчупар Мне не кажется, что ты любыми путями и методами защищаешь Докку, было бы так, не дискутировал бы с тобой. Наоборот я вижу искренность в твоих постах, другое дело, что у нас с тобой мнения расходятся. Валлах1и, ваша, я не имею против лично Докки ничего, для меня важнее судьба ЧРИ, которую хотят очернить кремль, кадыровшина и имаратчики. Лично я вижу за проектом ИК уши Лубянки, но это не значит, что я считаю Докку лубянским.
Брат, давай тогда на этой ноте и завершим дискуссию. Честно, есть что сказать, привести, но я не хочу углубляться в эту тему и перестирывать одни и те же пелёнки (образно говоря) по тысячному разу. БаракаЛлах1 за конструктивный диалог.
И пусть Аллах1 рассеет фитну среди Муджах1идов Ичкерии, выявит лицемеров (как внутренних, так и внешних), сделает единым Джама1ат Ичкерии и приведёт их к долгожданной победе.
Аbdullah_ , вносит свой пост по теме,-
Сообщение от Хьапарчупар Может приказать Докка муджахидам других вилаятов или не может отдельная тема. Если была бы у Имарат конкретная концепция, у нас бы с тобой не появлялись такие вопросы, и поняли бы, какими полномочиями располагает Докка. А считать, что руководством для Имарат является шариат, мягко говоря, наивно, потому что в основе Имарата отсутствуют шариатские принципы. Достаточно вспомнить как стал Докка амиром Имарат будучи президентом Ичкерии.
Со своей стороны согласен во многом, что было тобою приведено. Однако на те все вопросы, которые мы все сегодня задаем и ищем ответов соответственно, находясь в ожидании того что же скажут дальше амиры Чечни, очень трудно дать предсказывающий ответ о их дальнейших намерениях. Но одно ясно, я об этом и раньше писал, если муджахиды Чечни не откажутся, от этого инородного на данном историческом противостоянии народов Кавказа пути, под названием ИК, фитне не будет конца. Инородного почему?, да потому что разработан Лубянкой и внедрён для реализации через своих агентов У.У.. Поэтому в том посте, где ты са Ваш делаешь акцент на Шариат, есть главная причина того почему мы не имеем Баракят, какие бы формы не искали бы, не будет пользы до тех пор пока мы не признаем своих ошибок и не вернёмся к исходной точке этих противоречий, а именно к Шариатской оценке правомерности провозглашения ИК и обвинения ЧРИ в Тагуте
duki1977, продолжает тему,-
Дел рез хыл Мансур, за ответ.
Хотел бы присоединиться к Мансуру, и сказать не нужно выризать отдельные фразы из текста, а задумываться о смысли сказанного.... В ответе Мансура по моему ни кто не должен видеть ни чего плохого, например разве это не говорит об обшем что у Мансура на душе:
Быть может кому то покажется, что я любыми методами и путями прягаюсь за Докку. ВаЛлах1и это не так. ВаЛлах1и Асланбек, которого Докка назначил своим преемником мне симпатизирует больше, нежели сам Докка не по Шариату.. У Докки слишком много косяков, чего не скажешь о Асланбеке. Меня волнует лишь то, что призывая к Шариату, они поступают малость
По моему этим постом все ясно сказано, просто некоторые не выдерживуют свои имоции и нченают говорить "плохие" веши о Докки, а не которые сдерживаются. Но по моему и те и другие на самом деле уважают Докку. Я например иногда говорю самые нехорошии веши про Докку, но клянусь Аллахом я бы прыгал от счастья если он помирился с Амирами Ичкерии, и стал бы обратно Амиром. Перестал бы выполнять чуть ли ни приказы удугова а советовался с Муджаидами которые на Джихаде проливатют свою кровь рядом с ним, что бы он стал канкретным К1унахом каким был а не тем кем стал сейчас ...

Бека Алды, многие чуть ли не обвиняют как будто он на стороне кадыровцев, некоторые его высказывания мине тоже не нравятса, но мы на то и созданы разными. Но он тоже говорит канкретную правду от которой мы не можем отказаться, разве это не правда что он говорит ? Валлахи правда...
Если бы он так рьяно боролся не за мнимый имарат а за независимость Чечни, то сторонников сопротивления оккупационной России, было бы гораздо больше. И даже те кто за границей, вернулись бы и взялись за оружие. Даже из группировок Кадырова, множество ментов тоже бы ушли в горы. А так, нет смысла просто за шизофрению умирать. Нет цели нет смысла.
Я в своей жизни только одному всегда призываю это к взаимному уважению к братстсту, не ужели это так трудно даже когда у нас обший враг нас убивает стоит...
abu-hamsa, вносит свой пост в теме,-
Сообщение от Мансур Ещё раз внимательно просмотрел обращение Амиров Ичкерии, что бы не ошибиться в словах. Для начала хотелось бы внести ясность, что своё мнение, по сравнению в мнением Амиров Ичкерии я не расцениваю даже на вес пылинки. Я никто, а они Муджахиды с большой буквы. Я лишь посмел выразить своё мнение.
При таком состоянии дел, твое мнение не должно оценивать поступки муджахедов (это без укора или подкола). Каждый может быть участным в деле Джихада и иметь свое слово, а насколько оно весомо, другой вопрос, все зависит от его участия, пусть даже не в военном плане. Ведь ученые ислама не становятся менее значимыми от того, что не участвуют в боевых операциях, более того, они являются теми, кто объявляют борьбу мусульман джихадом и о необходимости оказания им помощи, и они определяют, что соответствует Шари'ату или не соответствует.
Теперь по существу.
1. Создан прецедент на то, что отдельная масса людей может отстранить Амира от обязанностей не советуясь с мнением всех остальных. По мимо муджах1идов Ичкерии, Докка был Амиром и для Муджах1идов других Республик (кстати, для них он и сейчас Амир). То, что Амиры Ичкерии не дождались ответа от остальных Муджахидов на мой взгляд не соответствует низаму Шариата.
Я это привёл не из-за того, что Докка незаменим. Мне почему то кажется, что если таким образом отстранили Докку, который далеко не пацан среди Муджах1идов Кавказа, то с Хусейном (не дай Аллах1) поступят ещё проще. В свете созданного Маджлиса с полномочиями его участников в отдельно взятой Ичкерии, сделать такое будет куда по проще, чем это сделать с Доккой в масштабе ИК.
Я привёл здесь лишь опасения, т.к. все мы знаем наш народ и знаем во что выливается недовольство определённой массы людей над другой массой, даже если погрешности второй массы не такие уж великие. И я искренне надеюсь, что такого исхода, а именно интриги против Хусейна никогда не будет.
Прецедент был создан тогда, когда у-у-у и ко. (даже не масса), объявила об упразднении ЧРИ и создания т.н. ИК на территории Кавказа без границ…, в тоже время обходя Грузию, Азербайджан, Армению и т.п. Ни один джама'ат не был оповещен, и все были поставлены перед фактом, который ради маслах1ата был принят, и это, без сомнения, не соответствует Шари'ату! Также важно отметить, до обнародования этой фитны, были отправлены Д.Умарову послания с просьбой о воздержании от этого шага, хотя бы для совместного обсуждения и попытаться найти разумное решение. Д.Умаров выступил с угрозами через интернет и не соизволил даже ответить в частном порядке и всех, кто отправил послания, объявил нежелающими принять Шари'ат, и что его решение, это провозгласить Ля илях1а иллалах1! Конечно же жаль его, что до этого он не сознавал, что значит Ля илях1а иллалах1! И я хочу подметить для тебя, что все муджахеды и все те, кто помогал муджахедам не были пацанами, и как бы, кто бы не выражался в их адрес, они показали доке, что за спинами муджахедов просто не проедешь, и поставили его перед фактом. Хотя он в отношении ЧРИ и его народа поступил бессовестно, муджахеды предоставили ему возможность отойти с честью, но он показал насколько своеволен. И если бы дока смог бы пройти до конца на договоренностях, достигнутых с муджахедами, то не оказался бы отстраненным, а был бы сложившим полномочия. А Хуьсайн ясно и четко объявил, что именно созданный маджлис шура будет решать вопросы войны и политики, как высший орган управления, и это возвращение к тому Низаму, который разрушил Докка.
2. Один пункт из пяти "Если они не являются врагами Нохчичоь".
Все мы помним об обращении и просьб наших ушедших Лидеров к Муджах1идам сопредельных Республик о подключении к Джих1аду и открытию новых Фронтов, что облегчило бы положение дел в Ичкерии. И даже до этого Ингушские, Дагестанские и др. Джамааты участвовали в Борьбе против оккупантов и их приспешников на территории Ичкерии. А следовательно, сделали наших (чеченцев) врагов своими. Начали гасить у себя оккупантов, ментов и прочей заразы настраивая их против себя (конечно не ради и в услугу нам. за бимиЛлях1). В свете этого мне кажется странным, что Амиры Ичкерии акцентируются только на врагах Нохчичоь. Если в своё время Муджах1иды других Республик сделали наших врагов своими, почему же сейчас перестали быть враги этих Муджах1идов нашими?
Из этих представителей перечисленных народов, наши руководители сделали ту силу, которую узнал весь мир, а их участие не ради нас, а ради Аллах1а, и мы обязаны им меньше всего. Потому, следовало воспринимать все странно тогда, когда эти джама'аты заявили, что для их Джихада им мешает ЧРИ!!! Ладно, это прошло, но как начались последние события, почему то заговорили о том, что к примеру с Хаттабом, дагестанцев было больше чеченцев, что за 1000 дагестанцев погибли только в Чечне и т.д. объявленный «велайат иристон» в угоду ингушам совсем упразднили, т.е. надуманное обвинение чеченцев в национализме, на самом затаился в их сердцах, и повеял «гнилой запах национализма». Действия наших муджахедов они объявили не приемлемыми для них, потому их оставили со своим докой, и наши амиры не претендуют на роль единственной власти, которой должны подчинятся все народы Кавказа. Но будучи чеченцами, они имеют права участвовать в жизни своего народа, делать Джихад учитывая интерес своего народа, не влезая в дела их велайатов! А по поводу, кто кого сделал врагами, то более уместный вопрос к дагестанцам, которые больше всех критикуют чеченских амиров, и сделали нас врагами своего народа, зазвав нас в Дагестан уверяя, что нам только стоит зайти, как народ встанет против россии, и он встал, но за россию и против нас! И когда мы воевали в Дагестане, джама'аты из двух сел решили уберечь свои интересы «достигнутые» через степашина и отказались нам помочь, поэтому никто не может нас ни в чем обвинить!
3. Хусейн привёл пример из Хадиса о сифатах, которые присущи Амиру, но не привёл Хадис о том, какие сифаты присущи Амиру, который достоин свержения. Всё, на что они опираются, это "он не советовался с нами".

Са ваш, я надеюсь, что впредь ты будешь писать по сути, а не таким образом. Ни кто никому не рубит голову от того, что кто то не сделал бай1ат. Головы "рубят", если кто то идёт в конфронтацию, словом и делом выступает против законного Амира.

Ради Аллах1 прошу вас не искажать мои слова и не делать нападок от того, что я посмел выразить своё мнение. Будьте искренними со мной в дискуссии так же, как и я с вами. Если я в чём то ошибся - бисмиЛлях1 исправьте.
Чеченские амиры, в отличие от Докки, не участвуют в интернет-шоу «бухтан», они коротко дали понять, что человек навязал муджахедам политику исполнения заказов из вне, и если он не может быть независимым, то ему следует «подвинуться», вместо этого он «отодвинулся» и забрал свой «ДАРЖ». Ну что поделать, каким образом он наделил себя этим даржом, подобным образом и сохранил его, - без муджахедов Чечни!
Не восприми мой пост как укор, ничего личного!
Мансур, отвечает Абу-Хамзе,-
Я специально пропустил твой пост abu-hamsa, что бы не углубляться в эти дебри. Но так как тебе неймётся, поехали так поехали.
На счёт того, у кого простое отстаивание позиции, это ещё спорный вопрос. Не спеши с выводами. Быть может ты и опираешься на высказывания предшественников Докки и самого Докки, но только в свойственной тебе манере. А именно, замечаешь что удобно, не удобное пропускаешь. Например, повсеместно апеллируешь "Низамом от 2002", но не желаешь замечать обращение Абдул-Хьалима о грядущих переменах. Хотя он тоже не меньше твоего и моего был в курсе этого Низама. Спрашивается, зачем он намеривался вводить новые "правила", если они уже есть? Об этом по позже.
Ладно, сдаюсь. Докка "упразднил" ЧРИ, "предал" ЧРИ и т.д. и т.п. И что последовало дальше? Он слинял с Борьбы? Пошел на переговоры с марионетками? Признал легитимность марионетки кадырова? Разве он сложил оружие? Разве он не остался на тех же позициях, что был и до ИК? Разве не ему сделали бай1ат все Джамааты Кавказа (за исключением Джамаата Мансура) Разве не о нём и не в его поддержку выступало великое множество Амиров с провозглашением ИК и его "предательством" ЧРИ?
Упрекать его в предательстве и в трусости будет лишь тот, кто не может смирится со своей трусостью от того, что улизнул от Борьбы.
Теперь в продолжение темы про "Низам 2002". Все мы знаем, что и Масхадов, и Садулаев (до определённого момента) всё время опирались (во внешней политике) и надеялись на помощь со стороны мирового сообщества. И ты знаешь почему. Потому что за бугром сидели "спецпосланцы" и лицемерно кормили байками весь народ и Муджах1идов о "грядущих изменениях", о мнимой "помощи" со стороны мирового сообщества Сопротивлению, постоянно наущали о международном праве (которому глубоко наплевать на народ Чечни), вытянули Аслана на переговоры.... Что из этого вышло мы знаем.
Ещё раз говорю. Наши ушедшие Лидеры и другие Амиры держали за бугром парламенты, министерства и прочие портфели лишь для того, что бы лишь убедить мирового сообщества, что мы не террористы и исламистские фанатики. И в конце уже, в своём аудио-обращении Абдул-Хьалим дал чётко понять, что Сопротивление не вытягивает игры, которые придумали кафиры и что грядут большие изменения. И это всё в свете "Низама 2002"
Сообщение от abu-hamsa Ни один обладающий знанием в вопросе, который возник у нас, не одобрил действия доки, определив их вне шари'ата, и этот бугор очень существенный, нежели, со слов ученого, действия не обладающего разумом и знаниями фикха.
А кто он, этот учёный, что знаком с нашим вопросом, и чем и кем определяется степень его знания нашего вопроса?
Не знаю кто у тебя не обладает разумом, но "бугор" имеет полномочия делать лишь то, что им скажут лесные. В ином случае они саботажники, т.к. Абдул-Халим в не двусмысленной форме заявил, что все вопросы решаются с леса.
Мансур продолжает
То ли преднамеренно, то ли сам не замечая ты ввёл мою цитату в плоскость того, что мы не должны освещать состояние дел "из леса", оказывать информ. поддержку и пр.
Ещё раз повторяю, то, к чему я стремлюсь - это не ставить своё мнение в противовес мнению Амиров Ичкерии. Я никогда не посмею осудить их (лишь обсудить). Я знаю своё место в отличии от некоторых. Если кому то неймётся обзывать, оскорблять и нести прочую гнусность в адрес Муджах1идов (не важно, Докка ли это, Хусейн, Абу-Суфьян, Муханнад) - флаг в руки и пускай дерзают. Я в этом деле пас.
Если объявление ИК противоречит Шариату и он не законен, как думаешь, почему в своём последнем выступлении Хусейн говорит, что ИК это полезное и верное решение? Думаешь, он тоже вышел из Шариата? Ответь пожалуйста по существу.
abu-hamsa не гони. Если я говорю, что Докка не "пацан", это не означает, что "пацаны" другие. Я не страдаю болезнью, которой заражен ты, что бы обеляя удобных себе очернять других. Если замечал такого - дай ссылку. Ты это не мне подмечай. Есть кому это подметить и их тьма тьмущая.
Что бы у нас больше не возникали такие моменты, прошу не пиши впредь такие гадости.
Ты начал приводить статейки не известно кто и не известно зачем написаны и это для меня не представляет никакого интереса. Меня не интересует что пишут Дагестанцы. Мне интересно что пишут и говорят Дагестанские Муджах1иды. Если есть что привести из их уст - приводи. В остальном я тебе не собеседник.
Да, ты прав, Чеченские амиры дали коротко понять и Докке и кое кому, что ими управлять никто не будет и ещё кое что интересноt. Дали понять, что они не враждебны к ИК и видят в нём пользу.
Abdullah_, пост к Абу-Хамзе,-
abu-hamsa;23392 А Хуьсайн ясно и четко объявил, что именно созданный маджлис шура будет решать вопросы войны и политики, как высший орган управления, и это возвращение к тому Низаму, который разрушил Докка.
Са Ваш, я почему то не вижу пока возврашения к прежднему Низаму, есть только выход чеченских муджахидов из подчинения к Докке, которого до сих пор они признавали своим амиром и если бы Докка не опроверг бы решение которое он совместно принял по передачи Даржа Асланбеку, всё было бы на своих местах. Как наш форумчанин Мансур и говорит, всё верно амир Хусейн четко даёт нам понять, что они не собираются нарушать "Имаратовский Низам и они им довольны", поэтому пока чеченские муджахиды не выйдут из этого низама они уязвимы во всех отношениях, а главное их могут и обвиняют на "законных" имаратовских основаниях в отходе от норм Шариата. Половинчатые решения проблему не решат, поэтому не стоит им затягивать себя в эту трясину по обвинению амира с его сифатами и т.д., он не соответствовал никогда этим сифатам (об этом кстати говорил и амир Мансур(Шахид иншаАллах!), если вы помните)), потому что если коротко попытался упразднить ЧРИ объявив его тагутом и т.д., и провозгласил сам себя по чужому велению амиром ИК, в его действиях ничего не изменилось, и если у чеченских амиров только по истечении 3 лет открылись глаза на этого человека, то я думаю сколько нам придётся ждать пока они поймут всё в этой тонко выстроенной политтехнологами спецоперации по очернению и сведению национално- освободительной борьбы в лоно международного терроризма. Это главная задача устроителей этой операции, а Докка понимает он это или нет проводник задумок Кремля, и это у него до сих пор не плохо получалось, поэтому его не отпускают его покровители братья У.У., себя то они обезопасили выпустив "приказ амира ИК" о увольнении с занимаемых должностей.
Удивляюсь, неужели не видны нам эти явные ходы спец.служб и ихние уже ставшие смешными дешёвые трюки с 10 млн. от Сороса на пример. Докка, что то попутал с этим Соросом и подзабыл наверное, что его бывший кадий Астемиров (Аллах1 ему и всем нам Судъя), имел честь принимать участие на форумах этого самого Сороса когда в Чечне уже второй десяток лет шёл джихад, названный им в последствии национализмом и т.п..
Поэтому, нельзя заниматься самообманом и тешиться восстановлением Шуры состоящей и подчиняющейся Имаратовскому низаму, который в свою очередь и первоначально творение Лубянки.
abu-hamsa, Мансуру,-
Mansur,
да нет, по бездорожью я не хочу, не будем просто противопоставлять что-то, я пишу так, как писал с первого дня. И в то время, я редко посещал ЧП, интересовался углубленно политикой министерств и т.п. Я просто следовал низаму определенного джама'ата, а на определенном этапе всеми силами старался не противоречить национальному интересу государства, т.к. когда то был «автоматчиком» «великих» мыслителей. Честно говоря, все очень печально, такие силы тратим на внутреннее противостояние, и что самое обидное, все наши «успехи» в этом противостоянии в любом случае успех без кавычек нашего врага.
Апеллируя к низаму 2002 года я его не идеализирую, как писал раньше, это был фундамент для последующего совершенствования и объединения всех сил, что было достигнуто тогда. И А-Халим говорил о необходимости перемен, но однозначно, на базе ЧРИ, и если кто-то хочет лишить нас государства, то это сделают от своего имени через интернет, в таком смысле. Потому, его слова и действия Докки не совместимы, как бы этого кому то не хотелось.
То что Докка в лесу, это показатель, но не основополагающий, я знаю случаи, когда враг рядом с тобой сдавал твои координаты, а когда его раскрыли и спросили, почему он это делал, он ответил, «ради Аллах1а». Да, факт, ему сделали бай'ат став перед фактом, но обвиняю я тех, кто внедрил этот план, а не тех, кто пошел по нему, как и в случае с Дагестаном.
По поводу трусости и смелости, - каждый знает, кто он, если признается себе, и только нахождение в лесу, не показатель смелости или степени имана (я не вношу себя в сравнение), не мало смелых и Богобоязненных мусульман вне военного Джихада, но возвышают религию Аллах1а.
Наши лидеры держали структуры власти для того, чтобы вести джихад как государство, а не как джама'ат из народа, т.е. как джихад чеченского народа, при этом понимая двуличность международной политики «мирового» сообщества. Тем не менее, мы следовали некоторым правилам потому, что знали свою цель и определенные пути достижения её, а они могут быть только поэтапными, промежуточными, вот в чем суть!
Кто такой ученый? Тот, кто обладает знанием Ислама, а в нашем случае, разбирающийся в вопросах государственной политики по Шари'ату и понимающий ситуацию в мире, но извини, без имен, главное, такие люди есть. А-Х. говорил о наших соотечественниках, и дал понять некоторым политикам, у кого, какое место, но в тоже время обращался к ученым за помощью и просил отправить к ним знающих религию, есть будет возможность. Это все указывало на то, насколько он был мудр и осознавал важность следования за учеными, т.е. необходимость ведения джихада в рамках закона Шари'ата и в тоже время, чтобы муджахеды не воспринимались как орудие, чьих то интересов.
Объявление т.н. Ик по Д.Умарову, не законно, и если Хьусайн отстаивает ИК, от этого он не становится законным. Он и другие муджахеды принимали его совсем в другом свете и важно, чтобы состоялось шари'атское рассмотрение этого провозглашения. Я никогда не обвинял всех муджахедов, но винил тех, кто стоит за этой фитной, как в начале винил Докку, он был моим президентом, за что и есть с него спрос, так и сейчас виню его с ко. Как не ругал чеченских муджахедов, так и не ругаю, а те, кто меня винил в оскорблении муджахедов, сегодня раскрыли свое лицо и чернят, как попало наших муджахедов. И в этом деле довольно энергично участвуют и Докка, и супьян, не говоря уже о имаратских сайтах.

О «пацанах» вообще не понял тебя! Я не утверждал этим, что ты кого то считаешь пацанами, причем это, я следуя твоему выражению также подчеркнул, что определение «пацаны» к ним естественно не подходит. Но вот, чтобы я себя обелял, это ты загнул братан. Ты говори, что тебе не нравится в моих словах в отношении тебя, я постараюсь контролировать их, как и в отношении других форумчан, но в отношении персон по обсуждаемой теме, у нас ни у кого этого не получалось.
И в заключении, Низам 2002 года был показателем следование поэтапного совершенствования госсистемы, и моя апелляция к нему принципиальна, т.к. его объявили тагутом, что означает, заявления одних из самых авторитетных амиров и муджахедов современности в целом Джихада на Кавказе о соответствии этого Низама, в том числе и Конституция ЧРИ, Шари'ату, определяется куфром! И я готов чернить того, кто чернит их!
abu-hamsa, Абдуллах1у,-
Я имел ввиду статус шуры.
Все верно, но их поступок показал, что они ищут верный путь, что дает нам надежду на то, что обратятся к Шари'ату не только в вопросе своего конфликта с Доккой, в целом к вопросу возникновения самой фитны в связи с объявлением т.н. ИК.
Я поддерживал их, когда они поддержали Докку, но не их действие в отношении т.н. ИК, сегодня я поддерживаю их и их действия, но не их отношение к т.н. ИК, я поддержу их, если они не откажутся от т.н. ИК, но не их действие в этом отношении.
Мансур , Абу-Хамзе
abu-hamsa, брат, не обессудь, но это твой самый лучший (на мой взгляд) пост за время всех наших с тобой дискуссий. Всё предельно чётко и всё предельно ясно. Сказать честно, здесь у меня с тобой согласия больше, нежели разногласия.
Баракаллах1 за дискуссию.

П.С. Я там кажись перегнул с "не пиши впредь такие гадости". Эмоции иногда дают о себе знать.
И я не имел ввиду (точнее не писал), что ты себя обеляешь, а "обеляешь себе выгодных". И я рад, если я в этом ошибся.
Хьапарчупар, Мансуру,-
Мансур, я тоже не хотел дальше обсуждать с тобой эту тему, но не могу не высказаться о следующем…
Почему, Мансур, когда ты ссылаешься на Абдул-Халима берешь за основу его обращения, точнее аудиопосление адресованное ЛИЧНО Удугову, где он говорит о грядущих переменах, оставляя его множество видео, аудио и текстовые обращения, в которых он всегда подчеркивал, что не свернется с того пути, начатой его предшественниками? Я знаю историю этого аудиопослания, не стану ее тут рассказывать, потому что у меня нет ссылки, которую наверняка ты потребуешь, но, алхьамдулиллах1, есть свидетели. Постарайся, брат, ответить себе, не мне, на следующие вопросы… Почему Абдул-Халим пишет о грядущих переменах исключительно Удугову, а не своим близким друзьям за бугром или своим друзьям в лесах, которым он больше доверял, нежели Удугову, или ученым, с которыми он всегда советовался? Или же шариатскому комитету за бугром, созданному им же, чтобы те дали шариатскую оценку этим грядущим переменам? А может то послание имело другую миссию? Ну скажем, чтобы Удугов наконец перестал пудрить мозги некоторым муджахидам своим «размышлением»? Смею заверить тебя, Мансур, что Докка даже не знал о существовании того послания, когда он провозглашал ИК. Утверждение, что Докка закончил начатое его предшественником – вранье чистой воды (не в твой адрес, Мансур).
Да, и Масхадов и Садулаев опирались и надеялись на помощь со стороны мирового сообщество, но не потому что их лицемерно кормили байками спецпереселенцы, а потому что были разумными в политике руководителями.
Наверное, ты имеешь в виду гибель Масхадова… Можешь пояснить, спрашиваю чисто из-за любопытства, кто вытянул Масхадова на переговоры? Если нет конкретных доказательств или хотя бы улик, было бы разумнее придерживаться принципа презумпции невиновности, кстати, принцип – шариатский.
В том, что наши ушедшие лидеры держали за бугром (как ты любишь это слово) парламентеров, министров и прочие портфели лишь для того, чтобы убедить мирового сообщества, что мы не террористы и исламистские фанатики, были правы с точки зрения шариатской политики.
Есть еще моменты, где я с тобой не согласен, Брат, но мы уже достаточно высказались о них, нет смысла повторяться.
Abdullah_ , Абу-Хамзе,-
=abu-hamsa;23419]Я имел ввиду статус шуры.
Я поддерживал их, когда они поддержали Докку, но не их действие в отношении т.н. ИК, сегодня я поддерживаю их и их действия, но не их отношение к т.н. ИК, я поддержу их, если они не откажутся от т.н. ИК, но не их действие в этом отношении.
Если коротко, в этом ты не одинок Абу-Хамза. Но как ты понимаешь, наши обсуждения охватывают более широкие вопросы, а это само собой разумеющийся момент который ты подчеркнул в отношении наших муджахидов, алх1амдулиллах1 мы умеем разделять и видим где чёрное а где белое.
Продолжение следует.