Ответ Abu-Hamsa на заявление Ш. Батукаева

Отдел писем

БисмилЛях1и-р-Рохьмани-р-Рохьим.

Написав очередной пост для форума, я стал одним из адресатов ответа Ш.Батукаева, и, прочитав его (ответ), не могу не отреагировать на него.

Хочу сразу подчеркнуть, мое обвинение было не только относительно факта утаения записи, но и в отношение тех ответов, которые получил Ш.Батукаев от ученого. Эти ответы касались не только «Богобоязненности» Ш.Батукаева, но и событий, из-за которых раскололись сторонники независимости, многие из которых даже не подозревали, что их государство объявят тагутом. Теперь я перейду непосредственно к Ш.Батукаеву…

Скажу откровенно, ты меня почти удивляешь, показывая такое невежество и беспомощность, что объясняется для меня твоей зависимостью, ибо по тому, как и какие вопросы ты задавал, и твои ранние комментарии по поводу действий Д.Умарова, мне говорит о том, что вопреки своему желанию, какие то обстоятельства заставили тебя действовать иначе, Аллах1 тебе судья.

Ты говоришь, что понял из беседы, Д.Умаров не вышел за границы Ислама, разве тебя этот вопрос смущал ранее? Неужели не было понятно, что объявление т.н. ИК был выходом из границ Шари'ата, а не Ислама, и неужели ты искал ответ на вопрос, совершил ли Д.Умаров куфр? Для независимых и просвещенных людей не стоял вопрос о куфре со стороны Д.Умарова, из-за провозглашения т.н. ИК, но было ясно, что он пошел вопреки положениям Шари'ата, единолично попытавшись упразднить государство мусульман, нарушив тем самым, аманат между ним и народом. Он «вывел» ложный хукм в отношении нашего государства, объявив его основу и институты власти тагутом, людей выступивших против него, он назвал мунафиками, муджахедов не присягнувших себя, позднее приказал убить (Амир Мансур, Мовсар), главных своих оппонентов А.Закаева и У.Ахмадова приговорил к смерти без решения суда. Последние два обвинения известны из аудио записей, из которых вытекало, что и ты лично задействован в деле организации покушения на А.Закаева и У.Ахмадова.

А теперь по поводу того, что ты убедился в правильности упразднения  института президентства ЧРИ по той причине, что отсутствие реальной власти над народом, лишает его этой должности, а наличие власти над муджахедами и их подчинение ему, делает Д.Умарова амиром над теми, кто присягнул ему.

Во-первых, поясню тебе, что, если враг оккупировал государство мусульман, то потеря реальной власти над оккупированной территорией и народом, не лишает законного правителя государства его власти, более того, он должен отстаивать землю мусульман в качестве амира, и в этом ему должны помогать способные для этого мусульмане-граждане. Иначе бы, поставленная марионетка наших врагов, обладающая тиранической властью над своими соплеменниками, могла бы претендовать на законность по Шари'ату, хотя наличие этой власти в данном случае, определяет его, по меньшей мере, предателем.

До вторжения российской армии, А.Масхадов был законным президентом ЧРИ, и при своей жизни, согласно закону о военном положении сформировал структуру управления государством на период войны. Эта структура была реформирована и принята всеми реально ведущими джихад муджахедами. Согласно этому утвержденному Низаму, после гибели А.Масхадова (Дала г1азот къобал дойла цуна), его преемник (вице президент) утверждался ГКО МШ ЧРИ в качестве амира, и как мы знаем, и А-Х.Садулаев, и сам Д.Умаров - до помутнения разума, признавали необходимость следования основе политики предшественников, т.е. отстояние независимости ЧРИ и установление намеченной формы правления.

Напомню тебе, что ЧРИ и его институты государства, Д.Умаров попытался упразднить по причине отнесения их к тагуту, заявив, что его решение вопрос Вероубеждения, т.е. определяющий веру человека. И ты, зная, что это вопрос Фикха, не исполнил свой долг, заявив, что действия  Д.Умарова противоречит Шари'ату, что твое подчинение ему не основано на его правдивости по Шари'ату, а связано с подчинением ему как правителю, хотя возникает вопрос, ты муджахед, который присягнул ему? Ты подчеркнул правильность моих слов, что здесь видят не те моменты, которые должны видеть, но опять-таки, обходишь их. Разве наш конфликт требовал только выяснения своевременности объявления Имарата, ведь более основополагающий вопрос, - правильны ли вообще действия Д.Умарова, т.е. то, как он провозгласил т.н. ИК, правильно ли ЧРИ считать тагутом, имел ли он право упразднять ЧРИ?

Но ты решил найти легкий путь и уйти от прямого уличения Д.Умарова, да еще «показать» незаконность уже бывшего правительства ЧРИ под руководством А.Закаева.

Поясню, Д.Умаров посягнул на независимое государство чеченского народа и исполняя свой долг, преданные делу народа люди сохранили правовую базу ЧРИ, а после последующей попытки нового предательства в лице Ж.Сараляпова, кабинет министров взял управление государством в свои руки, что соответствовало законоположению ЧРИ в состоянии войны, в сложившейся ситуации. То есть, кабинет министров с премьер-министром ЧРИ А.Закаевым функционировал по законоположению ЧРИ с целью защиты его правовой основы независимого государства. После известного заявления муджахедов Чечни, о выходе из подчинения Д.Умарову и образования МШ, определив его высшим органом управления,  что соответствует правовой основе государства, в котором высшим государственным органом на период войны является ГКО МШ ЧРИ, кабинет министров сложил свои полномочия, обозначившись И.О.

Суммируя все сказанное, поясню тебе, действия всех государственных деятелей ЧРИ и их сторонников является исполнением своих служебных и гражданских обязанностей, что является политической деятельностью в общей борьбе чеченского народа.

В отличие от них, Д.Умаров объявил доверенный ему пост и само государство тагутом и провозгласил себя амиром нового «государства» включая весь северный Кавказ, при этом не обозначая его границы. И если ты не хочешь понять объяснение ученого относительно действий Д.Умарова при таких обстоятельствах, то я помогу тебе выразить суть его слов.

«Будучи оккупированным и ведя Джихад для освобождения своей земли, территории за пределами своей страны, где несколько столетий полностью функционирует власть врага, отсутствует возможность их освобождения и установления на них справедливость, не объявляют территорией своего государства и распространения власти» - вот что сказал твой собеседник!

Во-вторых, кроме противозаконности действий Д.Умарова в деле провозглашения т.н. ИК, он подозревается в умышленном подрыве государственности чеченцев, что требует дополнительного расследования и определения, связано ли это с его непониманием Ислама или с исполнением воли определенной стороны. Ведь новое государственное образование провозглашалось не на основе государственности ЧРИ, а попыткой полного упразднения и определения его незаконным с точки зрения Шари'ата. А упразднение ЧРИ, лишения его правовой базы, главная задача нашего врага, к осуществлению которой он стремится с момента восстановления нами нашего суверенитета…

По поводу подчинения правителю. Ты сам признал, что статус Д.Умарова не соответствует статусу правителя мусульман, а определяется как военный амир муджахедов. Из-за его сложения с себя полномочий президента ЧРИ обвинив в тагуте, он стал военным амиром, который, по сути, должен назначаться правителем мусульман, и именно его не законные действия, лишили нас правителя государства. Следовательно, если подчиненные амиры имеют претензии к нему, то они имеют право обращения к правителю о его смене, но отсутствие правителя требует проведения всех процедур через маджлис аль-шура, и при необходимости обращения в Шари'атский суд.

Также, ты должен знать, что кроме общего положения о подчинении амиру, есть и положение в особых случаях, как например, связанное с невозможностью исполнения обязанностей по причине здоровья, пленения или другого рода, как предательство и т.п. Думаю, ты не можешь не знать, что нанесение вреда Исламу и мусульманам, также является поводом, чтобы отстранять амира от должности или не назначать в должности амира, как в случае с Аль-Бара'ибн Малик аль-Ансари, причиной которому была его безрассудная смелость. И как ты думаешь, насколько обоснованна причина отсутствия знаний исламского права и разума, о чем упомянул ученный? Не буду более углубляться в это, надеюсь тебе понятны мои некоторые доводы, которые исходят из определенных правил мусульманского управления  государством.

И в заключении: твой отход от официального статуса валия векалата, не освобождает тебя от ответственности, за твое соучастие в тех незаконных действиях Д.Умарова, которые ты пытался узаконить. Твоя «Богобоязненность» сомнительна, т.к. побеседовав со многими учеными (как ты сказал), ты сокрыл Шари'атскую оценку действий Д.Умарова, также оправдал акции самоподрывов и их направленность против гражданского населения, хотя ни один ученый Ахлю Сунна, не сказал об их дозволенности (общее положение). Все это ты хочешь оправдать своим подчинением амиру, но много примеров, когда ученые проявляли непреклонность перед правителями, оберегая тем самым духовное состояние мусульман. Так поступил Имам Нававий, да помилует его Аллах1, когда отказался подписать фатву на дополнительный сбор налогов для Джихада. Он потребовал у Бейбарса продать все свои дворцы, наложниц, музыкантов и другие блага руководителя страны, направить эти средства на защиту Уммы и только тогда вводить новый налог. За такую принципиальность он был сослан на свою родину в Наву и вернулся в Дамаск только после смерти Бейбарса, и таких примеров немало.

Abu-Hamsa