Кавказ 2012

CHECHENPRESS, Отдел публикаций и СМИ 23.01.2010 г.

Новый 2010-й год Россия встречает в депрессии. Реальный уровень жизни населения падает, безработица растёт, бюджет с дефицитом, производственные мощности изношены сверх пределов, ни средств, ни сил на модернизацию нет, нанотехнология и прочие мудрёные проекты провалились, общество расслоено и не желает собираться в единый кулак, армию – армию!!! – Россия сокращает. Если не будет принято радикальных мер, то, возможно, год 2012 станет для России временем катастрофы. Чтобы сохранить страну, придётся сокращать "непрофильные направления", отказываться от амбиций.

Мне думается, что России нужно расстаться с Кавказом. Следует признать, что интеграция Кавказа в русский мир не состоялась. Во времена царизма Кавказ удерживался тремя средствами: дипломатия, штыки, русские переселенцы. Кроме того, у Российской империи была идея, "Третий Рим", христианская просветительская и цивилизаторская миссия. Империя есть империя. В большом мире маленький народ неизбежно оказывается в сфере интересов империи; впрочем, от интеграции он и сам получает немало пользы и преимуществ. Называть Советский Союз "империей" можно только фигурально. СССР был великим историческим проектом создания всемирного государства трудящихся, с последующим отмиранием государства и переходом к коммунизму. Официальная идеология в национальном вопросе сочетала принципы политического единства и культурного многообразия. Социалистический интернационализм был вторым шансом на интеграцию Кавказа. До определённой степени этот проект удался. Однако СССР перестал существовать. В отсутствие объединяющей социалистической идеи оказалось, что даже христианские Грузия и Армения не хотят и не могут жить с новой капиталистической Россией. Ведь если коммунизма не будет, тогда табачок, пожалуйста, врозь!

У современной России нет вообще никакой цивилизаторской идеи, никакого основания держать вместе, в одном государстве, национально и культурно различные территории. Какая, в самом деле, идея, какая программа? У СССР была программа построения общества равенства и справедливости. Новая Россия осудила коммунизм. У США и прочего Запада есть программа демократии, правового государства и гражданского общества. Новая Россия заявила, что западная демократия нам не подходит, у нас особый суверенный путь. Весьма возможно, что у России свой особый путь, но он совершенно не обязательно является своим для Украины, Грузии или Ингушетии, именно потому, что он особый, уникальный, русский.

Россия слишком много сил тратит на удержание Кавказа. И всё равно теряет. В Закавказье нет ни мира, ни согласия. Российский Северный Кавказ стал де-факто набором территорий с особым статусом: Чечня – государство в государстве, Ингушетия – горячая точка, Дагестан – клубок противоречий и т.д. Ничего не получается! А силы уходят, последние силы. Хороший управленец в такой ситуации должен принять решение о смене приоритетов.

После распада СССР, Россия (если считать РФ правопреемницей СССР) потеряла всю Восточную Европу, Прибалтику, Закавказье и Среднюю Азию. Это было поражение, но не крах. Сейчас я склонен думать, что отделение бывших республик и протекторатов было не только неизбежным, но и целесообразным, как процедура санации в банкротстве. Иначе Россия могла надорваться. Россия переживёт и отделение Северного Кавказа без особого ущерба для своего статуса мировой державы. Тем более что отделение в данном случае не означает полной потери влияния. На Кавказе сталкиваются интересы различных глобальных акторов: Европа, США, исламский мир. Играя на противоречиях, Россия может сохранять в этом регионе и своё присутствие. Полезно брать пример с Англии: маленькое островное государство веками контролировало половину планеты благодаря дипломатии – корпусу смешных "джентльменов" с тросточками. Россия уже не может содержать огромную армию солдат, для неё лучше иметь дивизию дипломатов, которые способны добиться большего и с меньшими затратами, избегая войн и кровопролития.

Но есть территория, потеря которой представляет для России куда большую опасность, чем отступление на Кавказе. И геополитический расклад там совершенно другой. Если завтра предоставить весь Кавказ своей собственной судьбе, он не станет в одночасье ни арабским, ни американским, скорее будет лавировать, склоняясь отчасти и к России. Другое дело – Дальний Восток и Сибирь. Я не удивлюсь, если между Китаем и Японией уже подписаны секретные протоколы о разделе сфер влияния в восточной России. Не будет никакого лавирования, никакого пространства для дипломатии. Стоит России ослабнуть, как она потеряет большую часть своих земель к востоку от Урала, и они станут определённо китайскими и японскими. Азиатские тигры порвут добычу на куски.

Потеря Дальнего Востока и Сибири означает для России полный крах. Без этих территорий Россия действительно перейдет в категорию третьестепенных стран. Мировое значение России окажется на уровне какой-нибудь Болгарии. Исторически это будет означать крушение всех надежд и перспектив. Русский народ истратил почти всю свою пассионарность на освоение Сибири и Дальнего Востока. Эти малозаселённые, но богатые ресурсами и огромные пространства – самое главное в наследстве России, её основной капитал и потенциал для развития. Сибирь и Дальний Восток – надежда на будущее для России. Не Кавказ, нет. Без Кавказа Россия останется Россией, без Сибири и Дальнего Востока её можно будет переименовать в какую-нибудь "Московскую федерацию Среднерусской возвышенности". И процесс распада на этом не остановится. Если Россия лишится ресурсов своего Востока, то ни башкиры, ни татары, ни буряты не будут видеть смысла в том, чтобы оставаться в маленьком и слабом русском княжестве.

Если Россия не может удержать все свои территории и влияние во всех регионах по периметру своих границ, то ей следует сосредоточить силы на главном, жизненно важном направлении. А это Восток! Будь у России умная и патриотическая администрация, она бы поступила именно так. Только так должен действовать хороший, по-настоящему "эффективный" менеджер в подобной опасной ситуации. Что же мы видим? А видим мы совершенно противоположное. Россия продолжает истощать свои последние ресурсы в попытках удержать Кавказ: бесконечно "зачищает" Ингушетию и Дагестан, обеспечивает самовластие администрации Чеченской Республики, в пику мировому сообществу поддерживает самоопределившиеся Абхазию и Южную Осетию и т.д. А Дальний Восток сдаёт! Большой кусок территории уже передан Китаю, Россия склоняется к уступке Курильских островов Японии (официально было заявлено, что Россия готова на "компромисс" в территориальном споре со Страной восходящего солнца), в Сибири месторождения отдаются в концессию китайскому капиталу, временная "аренда" готовит почву для смены юрисдикции!

Это глупо, по-моему, очень глупо. Недальновидно, стратегически неоправданно. Похоже, что нынешняя российская власть, вопреки лозунгам, вовсе не патриотична и даже не эффективна. Руководствуется более амбициями, нежели интересами собственной страны. Саакашвили дерзнул назвать Путина "политическим коротышкой", а японский премьер витиевато польстил – так теперь мы будем воевать с Грузией, а Японию одарим от щедрот своих землёй? Разве это державное мышление? Разве не мелкое личное злопамятство? Разве великий политик стал бы обращать внимание на речевые обороты правителей других стран, забывая об истинных целях - своих и партнёров по международным контактам? Да плюнуть и растереть! Сейчас получается, что большая Россия объединена, в отсутствие единой идеи и плана развития, личностью вождя. Что ж, такое в истории случается. Но только если личность соответствующего масштаба. А мистер Путин пока что ведёт себя так, что едва ли можно предположить, будто он соответствует уровню Сталина или Наполеона, которые тоже физическим ростом были невелики и злодеи отменные, но в историческом масштабе иные.

Что до меня, то, в отличие от всяческих ненавистников России, я не разделяю злорадного предвкушения: пусть, мол, Россия развалится, так ей и надо, а хуже, чем сейчас, не будет! Тому есть причины субъективного и объективного характера. Начнём с субъективных. Я заканчиваю на земле четвёртый десяток лет, и успел заметить, что хуже бывает, хуже всегда есть куда. Поэтому не думаю так: пусть всё развалится, а там всё равно, что именно будет новое, потому что оно наверняка будет лучше. Почему же обязательно лучше? Хуже тоже может быть. И если не прилагать специальных усилий к тому, чтобы стало лучше, то, скорее, станет хуже. Например, у меня стояла под окнами старая машина. Сама собой, естественным образом, лучше она не становилась. А вот хуже – да. Одна коррозия чего стоит. И если бы я вышел с ломом и разворотил машину, то превратилась ли бы она в новый исправный агрегат сама собой, естественным образом? Куда там! В груду металлолома только.

Так что прежде чем разваливать то, что есть, я хотел бы знать: а что будет вместо? Это не всё равно. Россия – моя страна, моя земля. Я родился в СССР, от Советского Союза осталась Россия, Северный Кавказ всё ещё в границах России – это факт, а факты, как известно, упрямы – потому Россия и есть моя родина. Это вопрос почвы, вопрос объективного мира, а не моих представлений о нём. Такое впечатление, что некоторые мои коллеги родились в Саудовской Аравии, но я родился не в Саудовской Аравии, это точно. Я могу не любить политический режим, строй, власть, критиковать и бороться, но родина – это не правительство, это земля и народ. Ненавидеть свою родину и желать ей зла может только клинический идиот или самоубийца. И если посмотреть объективно: кто выиграет от полного распада и краха России? Никто, если иметь в виду народы, а не узкие бизнес-элиты спекулянтов на крови. Тотальная деструкция России принесёт только проблемы и беды мировому сообществу и особенно её соседям. Потому что катастрофа такого масштаба всегда влечёт за собой вооружённые конфликты, гуманитарные бедствия, потоки беженцев, нищету, голод, смерти и трагедии обычных людей. Разве развал СССР не был достаточным уроком? Нужно признать, что некоторая логика была в том, чтобы поставить предел дезинтеграции СССР, хотя бы по эфемерным границам бывших союзных республик. Но нелепо следовать этому принципу, как догме, до конца времён. Удержать Кавказ - для России задача непосильная, лучше бы ей позаботиться о восточных регионах, как показано в данной статье, чтобы предотвратить хаос и катастрофу, сохранить себя и мир на постсоветском пространстве. А Кавказ предоставить его собственной судьбе.

Населению Кавказа, в особенности российского Северного Кавказа, стоит крепко подумать: что будет вместо российской власти? Это не всё равно. Автоматически, естественным образом, лучше не станет. Народу не следует оставаться игрушкой в руках слепых исторических процессов, либо зрячих, но корыстных группировок, а постараться стать сознательным субъектом исторического процесса. А это значит, что пути развития надо обсуждать, надо думать и выбирать, а не принимать что дадут. "Свобода" Северного Кавказа от России – вполне реальная историческая перспектива. Вполне вероятно, что наша родина обретёт иную политическую конфигурацию. Но какую?

Чем хуже, тем лучше – этот лозунг мы уже слышали. Это лозунг большевиков и большевизма. На деле его смысл таков: чем хуже стране и народу, тем лучше для партии, которая стремится захватить власть. А будет ли лучше, когда эта партия власть получит? Когда я спрашивал современных русских национал-большевиков, какая у вас идеология и программа переустройства, мне отвечали: у нас нет идеологии, нам не нужна идеология, чтобы любить свою родину, и программы нет, но когда мы возьмём власть, то сделаем всё правильно. Слишком похожи на данный тезис и заявления сторонников кавказского имарата: наша идеология – Коран и Сунна, программы у нас нет, и представлять её мы не будем, главное - сокрушить муртадов и прочие нехорошие арабские слова, а там уже само собой естественным образом получится полный шариат, который значит, что всем хорошим людям будет хорошо, а плохим людям будет плохо. То есть программа такая: за всё хорошее против всего плохого! А учитывая насильственные методы деятельности имарата, достичь победы добра предполагается следующим образом: пусть все хорошие люди соберутся вместе и убьют всех плохих! Получается, что в итоге мы имеем эдакий исламский "большевизм". А большевизм мы уже проходили. Что, разве плоха была коммунистическая идея? Построить счастливое общество, в котором люди равны, никто не эксплуатирует труд другого, всё гуманно и справедливо, у всех равные возможности, реальная, а не только формальная, свобода, взаимопомощь, кооперация, братство. Я убеждён, что это хорошая и правильная цель. С одной только поправкой: Бог. На общности одних материальных интересов никогда не получится настоящего братства. Духовный аспект большевиками был исключён, а программы тоже не было. Главное, думали большевики, захватить власть, а там мы уже по ходу дела сообразим, как и что. Есть ведь книги, Маркс-Энгельс и всё такое. Применим. Оказалось, что применять Маркса-Энгельса можно очень по-разному. В экспериментах прошло семьдесят лет. Что-то получилось, но не всё и слишком высокой ценой. А потом и это разрушилось. Нет, не надо нам новых экспериментов по внедрению даже самых лучших идей! Пусть сначала расскажут не только, что хотят, но и как это собираются устроить!

Имарат не рассказывает "как". Не объясняет даже "что". Дело не только в отказе моих оппонентов и критиков представить программу имарата. Я смотрел официальные информационные ресурсы вооружённого исламского подполья – нет, нет ничего, что могло бы считаться манифестом, политической и социальной программой. Но я не хочу прекращать дискуссию. Потому что это жизненно важные вопросы для меня, для нашей родины, для народов Северного Кавказа. Политическая независимость может в скором историческом времени стать реальностью. Какой вариант нового порядка будет реализован, мы не можем знать наверняка, но не буду исключать и версии, кажущиеся лично мне маловероятными, даже версию установления тоталитарного клерикального режима под руководством вчерашних экстремистов. Ведь имарат не удовольствовался ролью "сакральной", "перпендикулярной" власти, предположенной в моём прежнем тексте. Сторонники подполья стали жарко спорить. Имарат упорно представляет себя не как сугубо религиозную и партизанскую сетевую организацию, а как проект полноценного, всестороннего, политически завершённого государственного устройства. В таком случае мы должны знать: в чём состоит этот проект?

Я постараюсь сформулировать основные вопросы во второй части статьи.

Герман Садулаев,
Prague Watchdog