Пережить Путина 

Ахмад Хачароевский. CHECHENPRESS. Отдел публикаций и СМИ. 14.04.09 г.

Этот очерк мы хотели бы посвятить упущенной из виду нашими публицистами одной небезынтересной книге «Путин и Евразийская империя» (Санкт-Петербург, изд-во «Амфора», 2006 г.), чьим автором является французский писатель, философ и геополитик Жан Парвулеско. В этой книге есть и послесловие от лидера Международного «Евразийского Движения» Александра Дугина, который оценивает ее не меньше как «жемчужина на фоне оккультного ширпотреба», и ставит ей такую высокую отметку, что «эта книга останется надолго и по ней будут составлять портрет нашей эпохи». У нас, конечно, тоже есть свои шедевры, по которым будут сверять портрет нашей эпохи, но обратимся и к магическим лабиринтам философии войны наших противников.

В предисловии к своей книге Ж.Парвулеско пишет, что европейская большая политика есть фундаментальным образом политика конспиративная и вообще: «Никогда не надо бояться называть вещи своими именами».(с.6) Поэтому и мы будем называть здесь вещи как раз своими именами. Вообще посыл данного очерка обращен нами в первую очередь к чеченским политикам, от коих сегодня немалое зависит, чтобы довести начатое дело до конца. Потому начнем, пожалуй, с оборота обложки этой книги, где дана следующая оригинальная аннотация: «В книге «Путин и Евразийская империя» собраны работы Жана Парвулеско, посвященные имперской интеграции Европы вокруг оси Париж – Берлин – Москва, будущность которой, по мнению автора, связана с метафизикой Новой России и тайной метаисторической миссией Владимира Путина». 

Центральной фигурой в геополитике, по представлениям Ж.Парвулеско, является президент Франции, генерал Шарль де Голль, чье наследие он и пытается возродить своей таинственно-тотальной миссией. В данной же книге собраны его статьи в хронологических рамках от 70-х г. прошлого века до конца первого периода президентского срока В.Путина. И в следующем абзаце предисловия Ж.Парвулеско передал поистине самую суть своего незабвенного труда по этой трансцендентальной геополитике: «Итак, у этой книги нет иной цели, кроме указания на решительную контрстратегическую необходимость тотальной битвы, последней битвы всех наших».(с.12)

Далее приведем выдержки из того же предисловия, наглядно отображающие контекст этого воистину огненно-мистического трактата: «Для тех, кто знает, история, «великая история» совершается в глубокой тени, за спиной всего того, что двигает на поверхности вещей «тем, чего нет».(с.7) «Отсюда вытекает следующее: континентальная европейская политика должна быть двойственной и сущностно конспиративной, на видимом уровне – обманом, а на невидимом – революционной реальностью».(с.8) «Брачный союз России и Европы вернет великому континенту его сакральное измерение. Что сразу же, вновь и решительно, упразднит все материалистические установки поддержанного социал-демократами троцкистского заговора. Левые будут полностью и окончательно лишены власти по всей Европе, и откроются исторические горизонты. Уже наступают залитые солнечным светом времена нового великого революционного возвращения из небытия к бытию. Владимир Путин и Евразийская империя и есть бытие. По ту сторону конца – рассвет. И день его близится».(с.11) «Это так, ибо ведет к утверждению великоевропейской крепости, призванной противостоять военно-политическому ее окружению силами «планетарного сверхмогущества Соединенных Штатов». Только одна сила способна эту силу сокрушить. Это великоевропейская крепость, призванная разрушить и нейтрализовать предусмотренный тайными проектами антиимперии Вашингтона последний планетарный кризис. Великоевропейская крепость, планетарный контрстратегический центр которой уже тайно мобилизован Новой Россией Владимира Путина. Великоевропейская крепость, чье имперское эсхатологическое предназначение скоро откроет новое лицо мира и истории, когда, как это можно предвидеть, все изменится. Решительным образом».(с.13)   

Теперь, прежде чем перейти непосредственно к этим поистине сакрально-апокалиптическим текстам данной книги, приведем вначале изложенное о ней мнение Александра Дугина, величающего своего евразийского единомышленника как «тайный протектор нашей полярной звезды»: «Жан Парвулеско – живая тайна европейской литературы. Мистик, поэт, романист, литературный критик, знаток политических интриг, друг и конфидент многих европейских знаменитостей второй половины XX века (от Эзры Паунда и Юлиуса Эволы до Раймона Абеллио и Арно Брекера). Его истинная личность остается загадкой. Румын, бежавший на Запад в 1940-е годы, он стал одним из самых ярких франкоязычных стилистов в современной прозе и поэзии. Но какими бы различными ни были его труды – от тантрических станцев и сложных оккультных романов до биографий его великих друзей, - его настоящее призвание – «визионер», прямой и вдохновенный созерцатель духовных сфер, открывающихся избранным за угрюмой и плоской видимостью современного профанического мира». 

Ж.Парвулеско, с первых же глав книги, выводит, словно лучезарный свет из глуби ночи, своего главного героя: «История, великая история, есть совсем не то, что думают ее участники, слепые и словно блуждающие в потемках. Тайну движущих сил истории надо искать у тех, кто делает и переделывает ее в молчании и темноте, под карточным столом, вдали от взоров и внимания толпы, у тех, кто знает, что история всякий раз ускоряет и замедляет свой ход, проясняется и уходит во тьму под воздействием внутренней работы воли, находящейся по ту сторону истории, воли трансисторической.

В свете этой концепции «внутренней истории» следует знать – знать заранее, в этом все дело, - что именно в Советском Союзе все закончится торжеством одного из двух станов, и эта победа изменит всю мировую историю. Сегодня, как и вчера, цель одна: изменить лицо мира. Итак, в перспективе этой единственной цели какой из двух станов восторжествует? Тот, в недрах которого родится и не исчезнет воля к исполнению предначертанного у человека судьбы, человека последней битвы. Когда придет он, этот человек? Без сомнения, в предначертанный час».(с.34) 

Завершается книга блистательной пафосом главой «Три солнца конца», откуда приведем концовку: «Однако последнее слово принадлежит самой России, Новой России Владимира Путина. Ибо восстающая из пепла Европа не может в конце концов быть чем-то иным, кроме как континентальной, евразийской Великой Европой, центральное пространство активного геополитического утверждения которой составляет Россия, великоконтинентальная грань Европы Востока и Европы Запада, не могущих не осуществлять обоюдный переход и восхождение в едином имперском призвании, воплощенном в образе трех солнц – Рима, Константинополя и Москвы.
Вот почему именно Владимир Путин, человек Кремля, есть в то же время и человек грядущих битв нашего континента».(с.437)

Далее фрагментарно приведем всю ту невероятную апологетику из-под пера Ж.Парвулеско в адрес этого «человека последней битвы»: «Без России невозможно ничего. Ничто не может быть сделано без Новой России Владимира Путина», - сказано недавно в одном из наших закрытых информационных бюллетеней».(с.397) «Долгим был для освобожденной от коммунизма России путь в потемках, прежде чем Владимир Путин взял власть в свои руки и открыл горизонт действительно последнего спасения и освобождения Новой России, нынешняя и будущая революционная судьба которой совпадает с ее восстановленной древней имперской идентичностью. Восстановленной чудесным, провиденциально девственным, вдохновенным образом, глубинно основанным на русской святости».(с.364) «Очевидно, что решающая брачная встреча самой личности Владимира Путина и Новой России в ее мессианской, великоконтинентальной, имперской, эсхатологической устремленности – поистине революционная брачная встреча – была предопределена на путях исторического свершения».(с.431) «Прежде всего, потому, что сам он стоит на стороне здоровых, живых сил нации. «Я вместе с армией, я вместе с флотом, я вместе с народом», - заявил он во время драматических событий, последовавших за роковой гибелью атомной подводной лодки «Курск».(с.243)       

Дальше – больше. «Так, недавно Владимир Путин, «русский де Голль»(с.265), обладающий «ледяным спокойствием»(с.243): «Ибо руководят им силы невидимые».(с.235) «И кажется, именно успех этого необычного политико-стратегического маневра вознесет Владимира Путина на уровень харизматического, «предопределенного» руководителя будущей Евразийской империи конца.

Сам провиденциальный ход истории являет решающие образы своих основополагающих свершений.

Разве не писал недавно Дэвид Дюк, республиканец, избранник глубинного американского Юга, что Россия есть ключ к выживанию белой расы?».(с.390) 

Вообще Ж.Парвулеско, в отношении Европы, имеет те же взгляды, что и В.Путин относительно России: «Ибо, так или иначе, или Европа будет великоконтинентальной, евразийской, или ее не будет вообще».(с.222) «Владимир Путин или выиграет, или проиграет».(с.371)

Когда, к примеру, из уст россиянина А.Дугина, звучат хвалебные слова в адрес В.Путина, то это еще можно понять: «Сегодня сложно стать хорошим президентом на фоне Путина. Путин настолько хороший президент, что другой все равно будет хуже». Однако француз Ж.Парвулеско буквально созерцает В.Путина, потому как «…президент Владимир Путин, молнией блеснувший в грозовых небесах наших самых несбыточных ожиданий, нашей революционной воли. Почему именно Владимир Путин? Вопрос уместен. Как и ответ на него: выбор народного, коллективного бессознательного всегда неоспорим, безошибочен и ошибочным быть не может. Никогда. Именно на уровне коллективного, глубинного, иррационального выбора русского народа свершилось то, что свершилось, - на ближайшее время и на годы вперед – свершилось в России и, начиная с России и через Россию, - во всем внутреннем «пространстве судьбы» континентальной, евразийской Великой Европы».(с.430) 

Вообще: «Владимир Путин – пламенный почитатель Владимира Соловьева. Это многое проясняет».(с.242) «Владимир Путин, лично добившийся канонизации последних представителей этого рода (Романовых – А.Х.) – Николая II и его семьи, - принесенных в жертву за православную веру как евхаристический дар крови во спасение – конечное спасение – России, безусловно, осознает себя местоблюстителем их власти».(с.431) «Разве сам он открыто не исповедует христианскую веру, огонь которой не угасал в нем с самого детства и вновь возгорелся во время посещения Иерусалима?»(с.11) «В уже цитированном интервью газете «Коммерсантъ» Владимир Путин рассказал, что за несколько лет до смерти его матери, тайно крестившей его в православной вере, она отдала ему свой крестильный крест, который он, будучи в Израиле, освятил «на гробнице Христа». «И, - добавил он, - чтобы не потерять его, я всегда ношу его на шее. Так я его сохранил».(с.267-268)

Однако апогей еще впереди! «В отношении самого Владимира Путина Пьер Лоррен приводит информацию, как мне кажется, заслуживающую внимания. «Семья Владимира Путина, - пишет он, - происходит из Покровского, в Западной Сибири, мрачного села на реке Тобол, между Тюменью и Тобольском, известном только тем, что оттуда родом один из самых противоречивых людей страны, Григорий Распутин, печально знаменитый старец («святой человек»), чье влияние на императрицу Александру Феодоровну способствовало дискредитации царя Николая II и монархии в целом в канун революции 1917 года. Также, согласно нашим источникам, желая держаться подальше от столь политически неудачного родственника, некоторые члены его семьи «выбросили» из своей фамилии первый слог. Надо сказать, что и вообще-то фамилию Распутин не так-то просто носить (она происходит от «распутства»), однако писатель-националист Валентин Распутин, певец Сибири и защитник русской деревни, придал ей в глазах русских людей даже некоторое благородство. Не внучатый ли племянник или иной какой дальний родственник старца г-н Путин?» Далее Пьер Лоррен добавляет: «Родственная связь между г-ном Путиным и Распутиным может объяснить удивительное, за исключением бороды, физическое сходство нынешнего президента и странника, которого называли «безумным монахом», хотя он не был ни монахом, ни безумным».(с.233-234)

В первой сноске к данному абзацу, переводчик книги Ж.Парвулеско, философ и публицист Владимир Карпец, который местами обрезал ее тексты, противоречащие убеждениям православных, поясняет, что в книге под словом «святой человек» неточность, так как в православной традиции старец – духовный наставник, а старчество должно иметь законную иерархию от старца к старцу. Во второй же сноске В.Карпец пишет: «Григорий Ефимович Распутин, как известно, носил фамилию Новых. Как и почему он стал Распутиным, до конца не выяснено. При всей видимой абсурдности версии П.Лоррена, на которую ссылается Ж.Парвулеско, она может иметь «обратный смысл». Первичная фамилия – Путин, от которой произвели «Распутин», - впрочем, здесь мы, как и господин Парвулеско, можем только гадать. – Перев.». 

Теперь бы нам хотелось обратить особое внимание наших политиков на то, где для главного героя его книги оказался тот самый камень преткновения: «Важно еще одно. В качестве опоры для восхождения к власти Владимир Путин избрал решительное урегулирование конфликта в Чечне. Он прекрасно понимает, что сдача там российских позиций означает последующее поражение по всей выстроенной  мондиалистами заговором линии, идущей через Турцию и стоящей за действиями исламского фундаментализма по всему южному флангу Евразийского континента, по всей цепи нестабильности, то есть по границам бывших мусульманских республик Советского Союза. В глубине души я понял, что моя миссия, моя историческая миссия состоит в урегулировании проблемы Северного Кавказа, - заявил Владимир Путин в интервью московской газете «Коммерсантъ».

Владимир Путин прямо заявил, что дестабилизирующая и подрывная по своим целям война в Чечне представляется ему линией противостояния между исламом и христианством. Следовательно, речь идет о неослабеваемом противостоянии и, поскольку одна религия не может не отрицать другую, то, в конце концов, о тотальной войне.

Вот почему Владимир Путин настаивает на необходимости полной интеграции православия в революционное наследие Новой России: он знает, что не может быть империи без имперской религии, что акт создания – или воссоздания – империи есть акт чисто религиозный. И что великая последняя эсхатологическая миссия Новой России в конечном счете также религиозна».(с.267)

Более того: «Чечня – замок всего южноевропейского фронта, и именно ради Европы Владимир Путин повел Россию в решительный бой.

Всякое выступление против боевых действий России в Чечне есть акт предательства в отношении единства и свободы рождающейся Великой Европы».(с.248)

И вот как преподносят миру ключ к этому «замку» российские политики: «В этом смысле нынешняя политико-стратегическая война России против революционного террора исламского фундаментализма в Чечне есть диалектическая ступень последней великой символической битвы за освобождение Святой Софии.

В феврале 2001 года в Мюнхене секретарь Совета безопасности Российской Федерации Сергей Иванов заявил: Россия находится на передовой линии борьбы против международного терроризма за спасение цивилизованного мира таким же образом, каким она, ценой огромных страданий и жертв, спасла Европу от татаромонгольского нашествия в XIII веке. Сергей Иванов сделал это заявление в прямой связи с политико-стратегической войной России с Чечней, бывшей основным предметом его речи».(с.253) 

Почему мы назвали данный очерк «Пережить Путина», тогда как Кремль возглавляет уже новый президент Дмитрий Медведев? Чеченским политикам пока нужно воздержаться от публичных заявлений в адрес нового российского президента, который может просто идти по инерции на поводу у президента предыдущего, тогда как политические убеждения Д.Медведева, возможно, в корне отличны от тех же взглядов В.Путина, что рано или поздно станет явью, дав о себе знать. В политике следует учитывать эту немаловажную разницу. К примеру, realpolitik и реальная политика – одно и то же, но между этими определениями нужно проводить границу.

И здесь мы подошли к тому интересному месту в книге Ж.Парвулеско, где он преподносит действия В.Путина в ключе «диалектической войны»: «На Шанхайском форуме по сотрудничеству стран Азиатско-Тихоокеанского региона, собравшем 21 октября 2001 года глав государств и правительств Соединенных Штатов, России и Китая, Владимир Путин заявил о полном совпадении своих позиций с изложенными Джорджем Бушем в его речи на конференции стран ОПЕК. Шанхайский форум продемонстрировал полное совпадение взглядов по вопросу о наказании и окончательном искоренении террористической деятельности исламского фундаментализма, прежде всего, афганского движения талибан.

«Я считаю, что ответные действия, планируемые администрацией президента Джорджа Буша, адекватны тем угрозам, с которыми сегодня столкнулись Соединенные Штаты, - заявил в Шанхае Владимир Путин. И далее: - Начав борьбу, нужно добиваться победы. В противном случае у террористов может сложиться иллюзия собственной неуязвимости. А в этом случае их действия станут более опасными, более наглыми, и это приведет к еще худшим последствиям». Позиция бескомпромиссно твердая.

Трудно себе представить более полное – по крайней мере, внешне – совпадение взглядов, и это не преминул отметить Джордж Буш в своем необыкновенно теплом и благодарном выступлении. «Мы не забудем об этом свидетельстве дружбы», - заявил он.

Заявления, сделанные Владимиром Путиным в Берлине и Шанхае, выявляют две диалектически противоречащие друг другу позиции. Первая, контрстратегическая, утверждающая необходимость борьбы с мондиалистским заговором Соединенных Штатов против великоконтинентального евразийского пространства, полюсом которого является сегодня сближение России и Европы. Этой точке зрения противостоит другая – о безоговорочной поддержке тех же самых Соединенных Штатов в их планетарной вовлеченности в борьбу с подземными устремлениями исламского терроризма в действии. Это означает одновременно и поддержку, и противодействие глобальному наступлению Соединенных Штатов – также двойственному – с их стремлением окружить и захватить «Евразийский остров», но также и вести борьбу с исламским терроризмом. Таким образом, современная вовлеченность «Евразийского острова» в мондиалистский заговор Соединенных Штатов активно диалектична, то есть все мы полностью и бесповоротно вовлечены в последнюю планетарную войну, которая является войной диалектической. Пришли времена войны диалектической, в полном смысле слова тотальной».(с.317-318)

Здесь нужно привести также и аналогичное мнение А.Дугина по данному вопросу, из его работы «Археомодерн», к коему мы еще вернемся: «Путин, безусловно, является фигурой воплощенного бреда (вспомните, как он в зеленом пиджаке за Собчаком уютно читал газету на фото, обошедшем Интернет). С точки зрения его КГБшной практики это было необходимым навыком: людей там учили двоемыслию и раздвоенности сознания как необходимому качеству профессионала. Путин идеально подходит к модели археомодерна. В каждой своей фразе он смешивает, улыбаясь серыми стальными глазами, керигматический посыл, элементы рациональные, и дерзко проговариваемые лоскут подсознания, структуры. Я несколько раз видел его выступления в живую, и заметил, что он говорит фразы, каждая из которых обязательно содержит два (как минимум) логически взаимоисключающих друг друга тезиса».   

Нашим политикам следует усвоить правила «диалектической войны», чтобы успешнее продвигать и отстаивать интересы нашей государственности. Вообще: «Диалектическая война по самой своей природе предполагает абсолютный приоритет оружия политико-стратегической – а также культурной и религиозной – разведки перед совокупностью всех других вооружений. Диалектическая война – это фундаментальным образом разведывательная война, что превращает ее в войну высшего порядка, войну вдохновенных умов, исполнителями воли которых могут быть небольшие законспирированные боевые группы теневого действия, способные принимать самостоятельные оперативные решения, но в то же время подчиненные «инициированным» элитам сверхспециализированной инфраструктуры с очень высоким уровнем подготовки и компетентности. Что уже подразумевает личное самопожертвование, доходящее до своих последних, мистических пределов».(с.320-321) 

Это тем более нужно усвоить, потому как: «Когда кто-то начинает военную акцию, он всегда делает так, что нападающий выглядит подвергшимся нападению, и наоборот. Никто не может игнорировать этого правила политической войны».(с.54)

И вот в каком ключе преподносит Ж.Парвулеско войну в Чечне, при этом, советуя, что надо делать: «Сопротивление революционной дестабилизации, осуществленной исламистами в Чечне…Ликвидация ваххабитского очага в Чечне есть для нынешней России вопрос жизни и смерти…Сегодня мондиалистский заговор Соединенных Штатов использует ислам в качестве стратегически диверсионной и блокирующей силы в подпольной войне против Европы и потому оказывает ему значительную со стратегической и политической точки зрения тайную поддержку, превращая таким образом ислам в угрозу для всплытия Великой Европы».(с.247, 248) «Исламский фундаментализм – и те, кто стоят за его спиной, - открыто ведет тотальную политико-революционную войну против России по всем линиям ее геополитического присутствия на южном фланге европейского континента, и прежде всего в Чечне, ибо Чечня есть место противостояния Европы исламистскому вторжению, осуществляемому под прикрытием Великой священной войны».(с.425) «После того как в октябре прошлого года террористическая группа чеченских преступников под командованием Мовсара Бараева совершила в Москве нападение на театральный центр на Дубровке, а европейские средства информации – все без исключения, причем с правыми во главе, - безответственно и постыдно, открыто предательски  солидаризовались с врагами Европы и принялись очернять контрстратегические действия российских органов политической безопасности, положение стало уже открыто нетерпимым.

Так, как раз во время кровавого нападения чеченских террористов под командованием Мовсара Бараева в Москву на театральный центр на Дубровке, Копенгаген – а Дания в данный момент председательствует в Европейском союзе – открыто предложил себя в качестве места проведения Всемирной конференции за Свободную Чечню, а в Париже четыре ежедневные правые газеты без колебаний выразили сочувствие – причем от имени всей французской прессы, правой и левой, - чеченским бандитам, ушедшим из рук российских спецслужб, а этим последним – свое осуждение. Узнав об этом, толпы москвичей с гневом кричали, что «Россию не поставить на колени».(с.425-426) «Для России это все связано со срочной необходимостью без всяких оговорок и преград идеологического – демократического – порядка развязать решительную, планетарного масштаба, борьбу с исламским фундаментализмом и его революционной террористической стратегией, что позволит ей затем соединить эту борьбу с противодействием чеченскому сепаратизму и его связям с руководящими инстанциями революционного исламизма на мировом уровне. Россия сегодня оказалась под главным ударом, поскольку ее «антидемократическая война» в Чечне является главным предлогом для оправдания процесса ее окружения и изоляции со стороны находящихся у власти в Западной Европе сил гошистско-социалистического и коммунистического заговора».(с.347-348) «Целостная стратегия перманентного антитеррористического контрнаступления, беспощадно применяемая Москвой в Чечне, объясняется просто: если чеченский замок будет взломан, тайно подготавливаемый Турцией исламистский террористический мятеж – а ведь именно его имел в виду Реджеп Тайип Эрдоган – немедленно перекинется на весь южный фланг России, Евразийского Великого континента.

Так, Европейский союз должен как можно скорее понять, что авангардные бои, которые ведет в Чечне Москва против революционного ваххабитского исламизма, являются в то же время и ее собственным сражением с наступательными начертаниями исламского фундаментализма, решительно настроенного внедрить джихад, священную завоевательную войну, или, как они сами говорят, «реконкисту» в самое сердце Европы».(с.421) 

Теперь, прежде чем пояснить некоторую терминологию в писаниях Ж.Парвулеско, выделим оттуда один немаловажный момент, который поясняет причины нынешнего противоречия в Чечне между кадыровцами и ямадаевцами: «На самом деле главный тезис аналитического труда Пьера де Вильмареста о ГРУ таков (чтобы быть точным, приведу его на четверть дословно): «КГБ – порождение партии, ГРУ – армии. Разница здесь огромна: армия призвана защищать государство, тогда как КГБ защищает партию, входящую в государство и руководящую им сегодня. За видимостями горбачевского СССР восходит тень армии. Невозможно понять происходящее в Москве, не поняв, что такое ГРУ».

Пьер де Вильмарест начинает с того, что «ГРУ – но об этом никогда не говорят – чисто разведывательная, но никоим образом не репрессивная служба».(с.98)

Чеченским политикам следует различать правые и левые политические силы в Европе, где последние могут быть для них союзниками в первую очередь. Можно условно разделить Россию на правый лагерь и Запад – на левый, хотя в самой России политическая ориентация правых сил и есть левое движение в Европе, т.е. крыло реформаторов, либералов. Тогда как правые – традиционалисты, консерваторы.

Значит, если левые силы в России выступают активно против чеченской независимости, то, соответственно, чеченцам ничего другого не остается, как опереться на тех же левых на Западе. В этом деле не стоит слушать некоторых чеченских «хранителей» Конституции, которые полностью себя дискредитировали, а полезно освоить как раз то, о чем пишет в следующем абзаце Ж.Парвулеско: «Знамение времени, знамение близкого политико-революционного планетарного взрыва в данный момент явлено в виде наличия в обоих борющихся станах одинаковой, как я бы ее назвал, унитарной структуры. Иными словами, как европейская правая в целом, так и европейская левая – также в целом – состоит из внешней, видимой, условной оболочки – суперструктуры – и внутреннего, тайного, революционного ядра – инфраструктуры».(с.385)    

Далее Ж.Парвулеско поясняет механизмы этих двух унитарных структур на примерах Италии и Франции: «Сегодня суперструктура итальянской левой состоит из совокупности – достаточно случайной – сверхусиленных социал-демократических формирований под руководством – более или менее символическим – Массимо Алема. На самом же деле эта суперструктура есть всего лишь система приема и сокрытия активных остатков ИКП, за которой, в свою очередь как субверсивный двойник, стратегически расположена инфраструктура, включающая в себя, с одной стороны, революционно воспламененные, но бесформенные народные массы, а с другой – сторонников «прямого действия», негласно вовлеченных в эмблематический проект «Красных бригад/Борющейся коммунистической партии». Суперструктуру составляет внешне и претенциозно демократическая левая, а инфраструктуру – субверсивная, революционная ее часть, партизаны «прямого действия» из BR/PCC.

Во Франции аналогичная унитарная структура мобилизует сегодня суперструктуру национал-республиканского фронта, стоящую за спиной президента Республики Жака Ширака, за которой скрывается инфраструктура-двойник: в последнюю входит как на данный момент маргинализированное национал-революционное «облако» Национального фронта Жана-Мари Ле Пена, так и – уже за спиной этого фронта – силы прямого действия, то есть более или менее подпольные активисты европейской, евразийской великоконтинентальной линии, партизаны трансконтинентального проекта оси Париж – Берлин – Москва – Нью-Дели – Токио».(с.385-386)   

Ниже Ж.Парвулеско разъясняет, что представляется важным не открывать планов контрстратегии правой инфраструктуры и в то же время ратует за тайное сближение всех этих теневых правых сил, для манипулирования и завоевания влияния, а затем и оперативного овладения европейским фронтом правой суперструктуры. И вот к каким выводам он приходит: «Правая суперструктура должна обязательно сохраниться в своем конвенциональном качестве до самого Последнего Переворачивания, когда тотально возобладают тезисы уже не просто правой, но крайне правой инфраструктуры, которая до этого должна оказывать на нее свое ночное, однако все более интегральное и интегрирующее воздействие.

С приходом к власти правой инфраструктуры можно будет ввязаться в решающую схватку против всей левой, которую необходимо окончательно уничтожить.

Нужно помнить одно, главное, условие: внутриконтинентальные политико-стратегические битвы европейской правой – тайные битвы имперско-революционных инфраструктур против демократической суперструктуры – должны начаться одновременно с внешними битвами Великой Европы за освобождение от мондиалистского господства «планетарного сверхмогущества  Соединенных Штатов». Ибо демократическая суперструктура и мондиалистское господство есть одно и то же».(с.388)

Что имел ввиду Ж.Парвулеско под словами «Последнее Переворачивание», мы поясним в конце, а теперь следующим вопросом разъясним в выше процитированных выдержках упоминание им троцкизма, тогда как с крушением Советского Союза, это казалось бы должно представать неким анахронизмом. Однако все не так-то просто: «Дело в том, что после самоупразднения СССР коммунистические партии Западной Европы – равно как и вся совокупность их параллельных инстанций и сетей подпольного действия – перешли в полуподполье и подземным образом действуют через называющими себя просто социалистическими – партии и группировки. Сегодня все социалистические структуры наводнены коммунистическими ячейками. Причем оперативные инстанции коммунизма советского – как только СССР не стало – были почти сразу заменены «дремлющими» троцкистами. Ибо мировой коммунизм – «мировая коммунистическая революция» - явление двойственное. Генетически двойственное, причем обе его составляющие – троцкизм и сталинизм – взаимно непримиримы. В последние годы и десятилетия структура мирового коммунизма была примерно такова: если троцкистские структуры продолжали свое подпольное существование в основном за пределами СССР, то внутри Советского Союза власть глубинным образом удерживал сталинистский центр, сохранившийся на месте, в Москве, и после смерти самого Сталина. Однако и за пределами СССР аппарат мирового троцкизма со своей стороны продолжал – и сегодня, после распада СССР, продолжает – тайно противостоять революционному всемирному аппарату коммунизма советского, сумевшего через местные компартии, создать свою собственную крепкую внешнюю наступательную структуру.

Неисповедимыми путями антагонистическая несовместимость сталинизма и троцкизма тем временем завершилась мобилизацией и наполнением тайных подземелий европейской и мировой истории именно их резервами, и это оказывает свое действие даже сегодня. Более того, прежде всего сегодня, причем с такой силой, какую даже трудно себе представить. Но это тем более следует принимать в расчет».(с.377-378)   

Здесь, в качестве примера, невольно вспоминается случай, произошедший с нашим соотечественником Абдурахманом Авторхановым, разоблачителем сталинской системы, который будучи по партийной линии и инициативе инструктора ЦК Сорокина, направлен Чечоргбюро в Москву, на подготовительное отделение Института красной профессуры (ИКП), попытался там взять автограф у Льва Троцкого, что А.Авторханов затем изложил в своих «Мемуарах». Однако, по недоразумению, обвиненный в покушении на того же Л.Троцкого, А.Авторханов очутился в знаменитой Бутырке, где, как он пишет, еще не добравшись до красной профессуры, оказался слушателем «института белой профессуры». В те годы в известной тюрьме знаменитых русских бунтовщиков был представлен весь цвет тогдашней контрреволюции: «белые офицеры, лица духовного звания, старые профессора, монархисты, кадеты, меньшевики, эсеры, контрабандисты, даже террористы». И вот к какому выводу приходит А.Авторханов, основательно ознакомившись с мнением всей этой «профессуры», когда его освобождают из-под ареста: «В моем бесхитростном мозгу простофили от революции появились критические мысли: я твердо решил, что в мире политики правды нет, между истиной и ложью нет демаркационной линии, а бывает ложная правда и правдивая ложь».

Ж.Парвулеско в книге раскрывает даже места средоточия троцкистских центров: «Тайный советский троцкизм одним ударом завладел всеми социал-демократическими, сокрыто троцкистскими, партиями и «в наши свинцовые годы» породил волну захватов власти социалистами и внезапное явление социалистической Европы.

Социалистической, а на самом деле совершенно однородной по властной структуре – социал-троцкистской – во Франции, Германии, Италии, Испании, Греции и особенно в Бельгии; именно там, в Бельгии, находится тайный центр новой европейской троцкистско-социалистической власти, равно как и тайные структуры по приему и сокрытию огромных финансово-экономических авуаров, подпольно вывезенных из бывшего СССР».(с.428)

И вот что предлагает этот геополитик «сверхистории» сделать с этими центрами: «Вслед за низвергнутой – в значительной части Европы – социал-демократией настанет час низвержения и еще одной субверсивной структуры переходного типа – демократии либеральной. Кроме того, в самом сердце Европы, в целом уже освобожденной от конспиративной троцкистской структуры общеконтинентальной социал-демократии, остаются до сих пор не освобожденные пространства – Великобритания, не представляющая собой часть Европы (в расчет не принимаются – Германия, Бельгия и Греция, освобождение которых от оккупации является приоритетной задачей). Троцкистские режимы, действующие сегодня в Берлине и Брюсселе под маской социал-демократии, надо уничтожить любой ценой, и как можно скорей.

Следует решительно навести порядок: гнезда сверхусиленной троцкистской заразы, в каковые превратились Берлин и Брюссель, должны быть разорены и до самого дна подвергнуты революционной ассенизации».(с.432-433)

Следующая же цитата из этого трактата поистине не оставит равнодушным никого! «В поддержку тезиса о существовании широкого – в континентальных масштабах – подпольного троцкистского заговора можно сослаться и на субверсивную деятельность находящегося в Лондоне под охраной спецслужб местной социалистической власти Бориса Березовского и его организации по борьбе и агитации против Новой России президента Владимира Путина. Темный олигарх первого призыва, тайный ночной сторож финансовых фондов чеченских террористов и исламского фундаментализма в целом – в чем признался сам чеченский «президент» Масхадов, - Борис Березовский сомкнулся в Европе со скрывшимися функционерами подпольного троцкистского аппарата внутри бывшей советской власти, выходящего сегодня на поверхность и возобновившего свою работу вводом в действие новой подземной троцкистской организации европейского измерения, частью которой в Италии стали «Красные бригады/Борющаяся коммунистическая партия»(BR/PCC). Именно эта подпольная общеевропейская троцкистская организация стояла у истоков покушения – вместе со спецслужбами тогдашней Болгарии – на Иоанна Павла II. Скоро выйдут на поверхность и некоторые иные вещи. Пришло для этого время, и кое-кто из наших сейчас этим вплотную занят».(с.383)   

Троцкизм Ж.Парвулеско однозначно ассоциирует со всем сугубо левацким: «Так, внезапное пробуждение всех левацких, антиобщественных и антинациональных, «антиимперских», анархо-нигилистических и омерзительно «толстовских» воспоминаний, сохранявшихся в сточных канавах «темного бессознательного российских народов» и ныне вышедших из этого бессознательного на свет, было искусственно поддержано реабилитацией самого Льва Троцкого, а следовательно, и троцкизма как такового».(с.141) И это тем более следует учитывать чеченским политикам, так как: «С приходом к власти в Париже троцкистского правительства Лионеля Жоспена в 1995 году Франция превратилась в острие копья перманентного антирусского наступления Европейского союза, предпринятого в связи с так называемой колониальной войной, которую Москва ведет в Чечне, совершая при этом, как утверждают, «длинную серию» «преступлений против прав человека».

Недавно троцкистское правительство Лионеля Жоспена даже устроило в Париже официальный прием для высокопоставленных представителей исламистских террористических организаций и «министров» их марионеточного правительства. Уже долгие годы, день за днем, французские массмедиа – печать, радио, телевидение – вовлечены в перманентную кампанию по распространению лживой провокационной информации о Новой России Владимира Путина. Переходящей границы терпимого.

Однажды Жаку Шираку, по его возвращению из Сочи, где он встречался с Владимиром Путиным, удалось повернуть это движение вспять. Он заявил, что война в Чечне это «война за целостность национальной российской территории» и против «чеченского исламского терроризма», а следовательно, должна пользоваться полной и безоговорочной поддержкой Франции».(с.398)  

Теперь же нам нужно проследить эту «ось ортодоксии», выражаясь словами А.Дугина, а именно парвулевсковскую ось Париж – Берлин – Москва, проект которой он вообще предлагает правительству Москвы сделать «своим боевым конем».(с.224) И вот как Ж.Парвулеско комментирует предложение канцлера Германии Герхарда Шредера способствовать интеграции России в Европу на всех уровнях и ответ Владимира Путина, что «Германия есть и будет первым партнером России в Европе и мире»: «Как и прежде, в Германии геополитика тайно, но решительно торжествует над идеологией, и таким образом сверхистория над внешней историей: ведь именно геополитика есть проявление глубинной истины самой истории, или, говоря языком Хайдеггера, фундаментальная свобода бытия, дающая возможность бытию быть, а небытию не быть.

Тем не менее в изначальной перспективе политического становления современной Европы все-таки не Германия, а Франция – Франция «большого голлизма» - должна была представлять ее на этой конфиденциально готовящейся сейчас Первой Евразийской континентальной конфедерации по Великой Сибири.

Ибо визионерский проект оси Париж – Берлин – Москва – как основа континентальной Великой Европы родился именно во Франции. Идея его была высказана    в 1943-м в Париже Раймоном Абеллио и подпольными параллельными инстанциями Социально-революционного движения (MSR), генеральным секретарем которого стал тогда Раймон Абеллио. Да, в основе движения лежал континентальный концепт Kontinentalblock Карла Хаусхофера, но затем он был воспринят генералом де Голлем, и тот за годы своего правления восстановил в Западной Европе франко-германский Каролингский полюс, еще в 1946-м обозначивший его как «мировую революцию», как базу будущей «Евразийской империи конца». Это было определено сразу же после войны, в таинственно-решающие 1945-1956 годы, когда все, казалось, потерянное, на самом деле тайным образом только началось».(с.270-271)

Ж.Парвулеско, в цитированной выше главе «К Первой Евразийской континентальной конференции по проекту «Великая Сибирь», приводит слова Франсуа Миттерана, что «территории Великой Сибири располагают 80% мировых запасов энергии».(с.269) И далее дает следующий комментарий: «С итальянского горизонта, освобожденного от социалистическо-коммунистической диктатуры, должно быть объявлено национал-революционное, великоевропейское наступление. Ибо отныне и на определенном отрезке времени все должно происходить в Италии.

Однако политическое наступление Великой Европы, евразийское наступление немыслимо без твердой, сверхусиленной революционной экономической инфраструктуры. Ее может создать только осуществление проекта «Великая Сибирь». Поэтому и идет сегодня речь о созыве Первой Евразийской континентальной конференции по проекту «Великая Сибирь», то есть по общему фундаментальному строительству имперской великоконтинентальной экономики. Ведь именно Великая Сибирь есть живое сердце «Евразийского острова», его последний, тайным образом полярный, heartland, предузнанный сэром Хэлфордом Макиндером, английским двойником Карла Хаусхофера. В ней, и только в ней, конец сверхисторического цикла, как и его начало».(с.274-275)   

Здесь, волей или неволей, приходит на ум один из основоположников евразийства Петр Савицкий, который отбывал лагерный срок в той же Сибири, вследствие ареста его как белоэмигранта в Праге, когда в Европу зашла Красная Армия в результате Второй мировой войны. Именно там, в Сибири, передал П.Савицкий, словно «посвящение» инициированному, учение евразийства историку Льву Гумилеву, где последний встретился с первым в этих самых лагерях, неоднократно отправленный туда, как потомок контрреволюционеров, который затем подробно развил этот «третий путь империи» в своих пятнадцати основательных томах, по числу отсиженных лет. Если Запад смотрит в сторону Сибири как на лакомый кусок с изобилием природных богатств, то вышеприведенный пример наглядно демонстрирует, какое будущее нас может ожидать от этого «третьего пути», вышедшего из лагерей Сибири!

И наконец, теперь нам нужно проследить непосредственно эту «ось ортодоксии», которая Ж.Парвулеско действительно видится в виде одной религии, одной империи, одной церкви, что собственно и объясняет концовку его книги, где он выводит «три солнца конца», т.е. Рим, Константинополь и Москву, столицами коих казалось бы представлено три религии, учитывая раздел Рима на его восточную византийскую (православную) часть и где тем более сама столица Византии впоследствии стала мусульманской. Однако, Ж.Парвулеско, приводит четыре христологических требования по изменению положения сверхисторической миссии России Владимира Путина, а именно добиться официальной канонизации Николая II и всей императорской семьи, и также всех погибших мучеников времен ленинского и сталинского террора; второй пункт этих требований, касающийся также уже покойного Патриарха Московского Алексия II, опущен переводчиком книги, что поясним ниже, а третий и четвертый следующие: «3. Способствовать соединению русского и восточно-европейского великого православия и традиционного римского католицизма на «третьем пути», воссоздающем изначальное единство двух великих европейских религий, обновленных в лоне имперской идентичности пространства «от Атлантического океана до Тихого». 

4. Освободить имперский собор Святой Софии в Константинополе и восстановить в нем то богослужение, какое там совершалось до разрушения Восточной империи, затопленной неодолимым и хаотическим приливом ислама. Это – фундаментальная веха Переворачивания Времен, фиксирующая момент торжества великоконтинентальной истории Европы над ее антиисторией. Ибо необходимо, чтобы завершение глубинного бессилия западного мира сверхъестественным образом совпало с освобождением святыни, изменение статуса которой некогда как раз и знаменовало наше впадение в такое бессилие.

Авангардным мобилизационным преданием во имя революционного обновления континентальной Великой Европы и одновременно эсхатологически предопределенной целью Новой России Владимира Путина является именно предание о грядущем освобождении Святой Софии, древний русский обет, возобновление истории, уже свободной от коммунистической тьмы. Возвращение к судьбе, к архаической, глубинной, изначальной идентичности России».(с.252)

В другом месте книги, где автор подробнее останавливается на вопросе исламской религии, на чем остановимся ниже и мы, Ж.Парвулеско, опираясь на утверждения неких «тайных учений», считает, что Ислам вообще был создан в VII веке для достижения неких долгосрочных целей: «тогда же и начавший свой многовековой исторический путь».(с.423) Оставим этот вывод на совести Ж.Парвулеско, если даже это его убеждение, и вернемся к «христологическим требованиям», где, таким образом, из этой «оси ортодоксии» вытесняется Ислам и даже, по сути дела, разделенная Римская империя вновь воссоединяется в одну церковь под началом Папы Римского. Вот почему Ж.Парвулеско выделил В.Путина как «пламенного почитателя Владимира Соловьева», русского философа принявшего католичество, тогда как, в чем признался как-то сам В.Путин, он почитает другого философа, а именно апологета Великой России Ивана Ильина; и вообще после смерти Махатмы Ганди В.Путину даже поговорить не с кем. Но наиболее интересен для нас тот самый, опущенный переводчиком книги, второй пункт, чему В.Карпец дает вот какое объяснение в сноске: «Пункт 2 опущен, потому что Жан Парвулеско повторяет уже изложенный им выше посыл о необходимости (по его мнению) установления в Кремле или на Красной площади статуи Непорочного Зачатия Божьей Матери. Православная церковь отвергает как этот нововведенный (в XIX в.) римо-католический догмат, так и саму форму статуи как предмета поклонения. – Перев.».   

Жан Парвулеско предлагает вместо кремлевских звезд установить статуи Непорочного Зачатия Божьей Матери или Успения Божией Матери (с.168), т.е. святой Марии! Место, оскверненное на протяжении нескольких сотен лет убийствами, казнями, пытками, а при советском строе вообще ставшей подземным царством безбожия и извращения некромантов, где также выставлено на обозрение тело безбожника В.Ленина, станет своеобразным центром восточной христианской церкви?! Ничего более кощунственного вообразить невозможно! Вот характерная выдержка об истории Красной площади еще досоветского периода, а с советских времен можно узнать там же в материале по указанной гиперссылке, что вообще и комментировать не стоит: «Красная площадь не всегда была Красной. В средние века там было много деревянных построек, в которых постоянно были пожары. Естественно – за несколько столетий на этом месте живьем сгорел не один человек. В конце XV века Иван III положил этим катастрофам конец: деревянные постройки снесли, образовав площадь – Торг. Но в 1571 г. Торг все равно весь выгорел, и опять живьем сгорели люди – как потом они будут гореть в гостинице «Россия». А площадь с тех пор стала называться "Пожар". Она на века стала местом проведения казней – вырываний ноздрей, стеганий кнутами, четвертований и варения заживо. Трупы сбрасывали в крепостной ров – туда, где сейчас вмурованы тела некоторых военных деятелей. Во времена Ивана Грозного во рву даже держали зверей, которых этими трупами кормили. В 1812-м году, во время захвата Москвы Наполеоном, это все снова сгорело. Еще тогда умерло около ста тысяч москвичей, и трупы тоже стаскивали в крепостные рвы – зимой их никто не хоронил».

Вот такую канонизацию царской семьи должен будет провести В.Путин вместе с Патриархом Московским и всея Руси, на канализационных «мощах» подземного царства Красной площади, чтобы достойно провести через свою страну эту ассенизационную «ось ортодоксии», которую проследим теперь далее.

Сакрально созерцаемая Ж.Парвулеско евразийская геополитическая ось, в полном объеме выглядит так: «Истинная Великая Европа есть Imperium вокруг оси Париж – Берлин – Москва с дальнейшим превращением последней в ось Мадрид – Париж – Берлин – Москва – Нью-Дели – Токио».(с.222) Примечательно, что Ж.Парвулеско проводя эту ось от Испании до самой Японии, вычленяет оттуда Китай, который, как ни странно, не относит к отстаивающему интересы Евразии. «Ибо, располагаясь во внутреннем великоконтинентальном евразийском пространстве, Китай в то же время геополитически представляет собой внешний, океанический плацдарм. Верный неотменимо самозамкнутому призванию, Китай одновременно и именно поэтому оказывается подчиненным внешнему влиянию Соединенных Штатов и антиконтинентальных, океанических заговоров по окружению Евразийского Великого континента и активному в него внедрению. Более того, преонтологически вовлеченным в деятельность враждебного Великому континенту стана, океанического лагеря Левиафана, лагеря небытия».(с.305) Потому как: «…всплытие единой Европы – как бы ни препятствовали ему теневые закулисные могущества – создаст в определенный момент непреодолимую преграду для окончательного осуществления «великого проекта» Соединенных Штатов по установлению планетарной гегемонии. Силовое появление Великой Европы в диалектической игре по утверждению имперского планетарного могущества будет однажды иметь безусловным следствием сведение нынешнего статуса Соединенных Штатов – «планетарного сверхмогущества Соединенных Штатов» - до уровня второразрядной державы, не способной устоять перед лицом ужасающего имперского потенциала «Евразийского острова».

По этой причине Соединенные Штаты в своих усилиях по нейтрализации Великой Европы объединятся с Китаем, стремящимся противостоять своему континентальному окружению. Это явно приведет к установлению «большого альянса» Пекин – Вашингтон, после чего Китай сам предложит себя Соединенным Штатам в качестве главного политико-стратегического плацдарма на востоке Великого континента, позволяющего им с востока атаковать Великую Европу, а Соединенные Штаты обеспечат Китаю выход на рыночные просторы, контролируемые этим океаническим могуществом».(с.324-325)

Похоже, что этот действительно исключительно дельный вывод Ж.Парвулеско останется невостребованным для Москвы, что и обернется против ее же ожиданий. Вообще, согласно Ж.Парвулеско, существует два Китая, между коими он проводит немаловажную границу: «Ибо есть два Китая: Северный, монголо-урало-алтайский, и Южный, объект ночной колонизации выходцев из Океании и иных, только символизируемых Океанией, измерений. Северный же Китай есть такая же европейская, урало-алтайская, имперская, евразийская земля».(с.351) «Следует понять: есть два Китая – Северный и Южный. Наша задача – играть на стороне континентального Северного Китая против «океанического Южного Китая», как называет его Гвидо Джаннеттини. Иными словами, Северный Китай должен войти в основополагающую евразийскую континентальную ось Париж – Берлин – Москва – Нью-Дели – Токио.

Возвращение Северного Китая – некитайского Китая – в сообщество единой древней судьбы, открывающее новую эру для Азии, станет пугающим символом для Соединенных Штатов и всего стана наших врагов, являющихся, следовательно, и врагами возвращения Китая к его собственной сокрытой идентичности.

Пробудить в недрах нынешнего Китая новое революционное сознание его нордической, континентальной идентичности со стремлением отделиться, в рамках быстрой сецессии, от его южной, океанической, «прелюбодейной» составляющей, чуждой этике жизни и судьбы, означает помочь возвращению Китая к себе самому – это важнейшая задача.

Но это еще не все. Самоидентифицирующее, сецессионистское движение, открывающее внутри Китая его некитайский полюс, породит в известный час аналогичное сецессионистское движение в самих Соединенных Штатах.

Разве глубинная судьба Соединенных Штатов не требует их разделения – в рамках контрсецессионистской гражданской войны, переворачивающей результаты военной сецессии 1861-1865 годов – на здоровую, онтологически живую и способную воспринять идею спасения национал-республиканскую часть и саморазрушающуюся, безвозвратно отчужденную демократическую с ее все большим сползанием к гошизму, социальной гнили и разврату?

Имперское евразийское сообщество – через свой центральный штаб – призвано как руководить всплытием Северного – нордического по своей природе – Китая, так и поддержать – активно – здоровый национал-республиканский полюс Соединенных Штатов в его борьбе против субверсивной и саморазрушающейся демократии. Важнейшую роль в поддержке здорового, противостоящего негативным могуществам, национал-республиканского сецессионизма сыграет также вхождение всего Южноамериканского континента в зону тотальной реверберации. Латинская Америка должна выступить на стороне здоровых сил в Соединенных Штатах».(с.356-357)   

Революционно-миссионерские притязания Ж.Парвулеско простираются не только на евразийский континент, но как геополитика и на остальные в целом, не исключая и американский: «Ибо передовая политико-стратегическая революционная работа геополитических групп одна и та же повсюду: в Латинской Америке и Европе, Индии и Японии и даже внутри самих Соединенных Штатов, где «геополитические группы» поддерживают подъем контрстратегического сознания повстанческих, контрсубверсивных, рецессионистских структур в стане «южного реванша» за социальное и политическое отчуждение при северном господстве.

Как внутри уже действующего революционного великоконтинентального евразийского фронта франко-германский Каролингский полюс сегодня является основой его полярной идентичности в целом, как Россия дублирует великоконтинентальный европейский мост в направлении Индии и – через Великую Сибирь – Японии, как Испания передает имперские великоконтинентальные реверберации Латинской Америке, так сама Латинская Америка призвана раздваивать с юга североамериканский континент, в глубину которого ей следует в решающий час вторгнуться. При этом Андский полюс – Аргентина и Чили – внутри собственно латиноамериканского геополитического пространства играет ту же основополагающую роль, что и франко-германский Каролингский полюс внутри пространства изначального, великоевропейского».(с.289-290)      

И наконец, Индия: «Сегодня подпольно развернута широкая кампания по дестабилизации и как можно большему затемнению и фальсификации исторических перспектив в пользу так называемых новых открытий: речь идет об отрицании верховенства арийских вторжений в Индию, место обитания дравидских этносов, якобы носителей высокой цивилизации и высоких духовных концепций, в то время как арии будто бы всего лишь «варварские и преступные племена, бежавшие с Кавказа». Санскрит и его письменность, равно как и сами Веды, в связи с этим тщатся представить достоянием местного дравидского населения, а ариев – разрушителями и опустошителями «высших цивилизаций».

Вся университетская и медийная мондиалистская группировка на службе онтологического врага в полном составе включилась в эту игру и со всею силой продвигает нечистоплотные искажения истории, пытаясь потопить «гитлеровские доктрины» о высоком предназначении ариев в изначальной Индии и тем самым создать внешние препятствия возвращению ее к собственной глубинной идентичности, к которому, напротив, подталкивают страну поборники авангардных концепций трансцендентальной геополитики.

Однако вмешательство негативных могуществ не может перечеркнуть реальной необходимости быстрого и решительного возвращения Индии на путь восстановления сверхисторических ценностей Индии Древнейшей – она же Новая Индия, - должна стать полярным центром будущего Планетарного архипелага, чему всячески стремятся помешать».(с.344) «Как и Николай II, Владимир Путин знает, что величайшие судьбы России свершатся в Европе. Как и Николай II, Владимир Путин также знает, что истинный центр тяжести России находится в Индии, ибо именно в Индии, на ее высочайших вершинах невидимо хранится «полярный венец» России, знает, как знает и Александр Дугин, что «Россия есть мост из Европы в Индию». Мне представляется, еще не все поняли всю важность некоторых, теневым образом беспрерывно поддерживаемых, особых отношений России и Индии».(с.436-437)     

Теперь вернемся к «геополитической миссии» в сердце Евразии и проследим дальше этот «Евразийский Путь» или «Третий Путь», по воссозданию «Третьей Империи», подобно «Третьему Рейху» немецкого революционера-консерватора Артура Мёллера Ван ден Брука, упоминаемого также и в трактате Ж.Парвулеско (с.171), что Александр Дугин, по-своему, символически ознаменовал сегодня, объявив «Россия – 3».

Предваряет же этот Третий рейх, в книге Ж.Парвулеско, хотя он визионерски и считает истинным не Третий рейх, а Четвертый рейх, коим является «Евразийская империя конца» (с.172), выдержка из книги «Столкновение цивилизаций» Самуила Хантингтона (с.170), где проведен раздел между цивилизациями мира по Восточной и Западной Европе, которая была еще разделительной линией восточной границы западного христианства от 1500 года, а затем и границей «железного занавеса», отделяющего сферы влияния двух сверхдержав, и который Ж.Парвулеско хочет преодолеть, объявив один Рейх и одну Церковь, т.е. Евразийскую империю при верховенстве католической религии.

Прежде чем двинуться дальше, по страницам опуса Ж.Парвулеско, сделаем для читателей немаловажное пояснение, что для первых евразийцев, впервые появившихся с их новой доктриной, накануне становления большевицкой власти, «третий путь» означал тот, который придет на смену советской России, сменившей Россию царскую. Тогда как для нынешних неоевразийцев, этот «третий путь», скорее, символизирует путь отличный и от пути либеральной демократии, и от пути марксизма-ленинизма, кои оба возникли в Европе, и первый укоренился там же в итоге французской буржуазной революции, а второй был провозглашен Россией в качестве господствующей идеологии в результате революции большевицкой. Знак равенства между ними проводит как Ж.Парвулеско, который считает их гошистскими на службе мондиалистов Запада, а также и С.Хантингтон, проводящий фундаментальную разницу между вкупе этих двух идеологий, по сути, имеющих природу единого порядка, и, к примеру, традиционными ценностями православных, которые теперь с западными людьми, как еще до крушения советского государства, не находят того общего языка, т.е. здесь уже прочерчивается граница между цивилизациями.                        

Теперь же рассмотрим в контексте бруковского «одного рейха и одной Церкви», то, как понимает этот союз Ж.Парвулеско и какие коррективы здесь вносят со своей стороны неоевразийцы, что наглядно продемонстрировал переводчик книги В.Карпец, в следующей объемной сноске к главе «Православие и католицизм: великое возобновление?»: «Печатается в сокращении. Мы сочли возможным сократить эту и последующие работы, сохранив основные их линии. На наш взгляд, любая пропаганда католицизма в России не должна иметь места, как разрушительная по существу. Это то, в чем наши взгляды радикально расходятся с воззрениями Ж.Парвулеско. Признавая католицизм – в отличие от протестантизма – традиционной религией Европы, мы не питаем никаких надежд на «воссоединение» с ним. Более того, «воссоединенная религия» и была бы той самой Антицерковью, которую Парвулеско справедливо связывает с «океаническим могуществом» и теми, кто стоит за ним. Такая посылка влечет за собой и ряд выводов, не совпадающих со взглядами автора книги. Это, в частности, касается отношения к исламу, которое, действительно, всегда определяло европейскую и католическую идентичность. (Само слово «европейцы» впервые употребляется хронистами при описании битвы при Пуатье в отношении воинов Карла Мартелла в противовес «сарацинам».) Антиисламской – как, кстати, и антиимперской, антимонархической, «гвельфской» - является и знаменитая «Золотая легенда», латинский аналог Четьих миней. На Руси великие князья и цари из династии Рюриковичей никогда не выступали врагами ислама, более того покровительствовали ему, единственной религии, кроме, разумеется, православия. В XVII в. очень спорная идея антиисламского похода за «освобождение Константинополя» вызвала трагический церковный раскол, а в начале XX в. стала одной из причин конфликта между Россией и Германией. Исследования современных русских авторов, таких как, например, Б.П. Кутузов с его книгой «Церковная «реформа» XVII века» (М., 2003), доказывают, что за идеей «освобождения Константинополя» стоял Ватикан, стремившийся использовать мощь России для столь чаемого Ж.Парвулеско «воссоединения церквей». Не во всем мы согласны и с оценками роли Китая в геополитическом противостоянии. Даже если сам автор здесь прав в главном, сегодняшняя политика Китая несколько отличается от политики этой страны в 1970-1980-е гг., и сегодня Россия заинтересована в дружественных и даже союзнических с ним отношениях, хотя безусловным приоритетом в Азии все равно обладает Индия. Позиция Парвулеско проистекает, прежде всего, из интересов именно Европы, то есть западной части Евразийского Великого континента, а потому и не является до конца сбалансированной, и корень этой несбалансированности лежит именно в римо-католицизме. – Перев.».(с.177-178)       

Однако Ж.Парвулеско же мыслит под другим углом зрения: «Последние судьбы Православной и Католической церквей начертаны сегодня на пророческом внутреннем горизонте восстановления их изначального единства, предшествовавшего катастрофе разделения 1054 года. Крестное восхождение над головокружительной бездной взаимного отчуждения должно стать огненным браком, супружеским возобновлением, концом эпохи разделения и испытания.

Ибо таинственное движение к глубинному утешению церквей Запада и Востока необратимо. Римское по своей природе и последнее по смыслу, примирительное, утешительное видение Владимира Соловьева в конце концов – ибо это суть мы сами – восторжествует над подрывным, разделяющим господством теневых могуществ, их поистине смертоносным, оккультным действием».(с.178-179) 

Здесь нам невольно вспомнился, небезызвестный на чеченских сайтах, инициатор образования католическо-суннитского союза, профессор Лэтас Палмайтис, который постоянно ищет Царства Божия, всеми правдами и неправдами. Если предложение Ж.Парвулеско не принимается даже его евразийскими единомышленниками, исповедующими православие, что и в прошлом очевидным образом явствовало из истории, то инициатива же Л.Палмайтиса вовсе утопична, ибо разделительная граница между Востоком и Западом, которую наглядно очертил в своей книге и С.Хантингтон, проходит как раз между упомянутыми цивилизациями. Католики скорее объединятся с протестантами, чем с православными, а православные, в свою очередь, скорее соединятся с мусульманами или даже станут ими, чем сольются в одно целое с Римской империей, которая уже превратится в Евразию во главе с Папой Римским. Точно также бессмысленны и попытки католическо-суннитского союза, так как здесь грань между Востоком и Западом еще более ощутима. Однако тут невольно возникает вопрос. Зачем же тогда Чечне нужен выход на Запад? А потому как у нас нет иного выхода, именно выхода. Выход этот не предполагает уподоблению Западу, который и не требует отказа от традиции, в случае признания политической независимости. Имея выход, затем может последовать и вход куда-либо в другое место, ибо зависимый не сможет что-либо предпринимать самостоятельно, а лишь будет утрачивать то, что имеет. Невозможен же союз суннитов с католиками, так как у католиков, как и у всех западных людей, осталась лишь чисто буква священного писания, а в действительности же ее сакральная традиция утрачена. Для сближения цивилизаций вначале нужно возродить исконный, т.е. традиционный образ жизни.

Л.Палмайтис в своих расчетах по духовному сближению с чеченским Сопротивлением, делает в нем ставку на отколовшееся сектантское крыло, которое-де только одно движется верным курсом, т.е. якобы в направлении обратном интересам «Князя Мира сего». В этом отношении он созвучен мыслям своего собрата-католика Ж.Парвулеско: «В связи с этим вспоминаю сказанные двадцать лет назад лично мне слова адмирала Карреро Бланко: «Хотя нашим главным врагом и остается коммунизм, нельзя ни на мгновение забывать, что за спиной коммунизма стоят социализм и капитализм, за спиной социализма и капитализма в тени стоит франкмасонство, за спиной франкмасонства – известный мировой заговор с отчасти секретным и отчасти открытым эпицентром на Ближнем Востоке, но подпольно распространившимся по всему остальному миру, а за его спиной стоит сам «Князь Мира сего», окруженный «тайной свитой», за все это ответственный и всем этим управляющий. Такова последняя правда о нынешней ситуации»».(с.292)

Знает ли Л.Палмайтис, что то самое левое крыло чеченского Сопротивления, которое он считает правым, т.е. правильным (правдивым), не признает никакой другой не то что идеологии, но и религии, кроме Ислама в их собственном понимании? Знает ли Л.Палмайтис, что сторонники этого самого левого крыла, которое имплицитно обозначилось еще до начала нынешней войны, но обрисовалось в своих уродливых контурах совсем недавно, не захотели даже встречаться, в одной из запланированных встреч правительством ЧРИ, с Папой Римским, чтобы не подавать последнему руки?! (Они готовы подать руку самому сатане, что кстати «с успехом» и делают, но вот подать руки Папе Римскому они не хотят). И знает ли Л.Палмайтис, что именно сторонники ЧРИ являются адептами истинно ортодоксального суннитского Ислама? Этот немаловажный момент мы поясним ниже, а пока обратим внимание, в книге Ж.Парвулеско, на тот самый исламский фактор, который он увязывает исключительно с экстремизмом и радикализмом, недвусмысленно возводя и чеченское Движение Сопротивления к «Аль-Каиде».      

Ж.Парвулеско входит в этот вопрос изнутри «Азии мистической», а именно из «высших неизвестных» таинственного Афганистана.(с.91) Ниже он развивает данный вопрос в ключе столкновения Афганистана с Советским Союзом: «Тем временем в Москве, на уровне «внутренних оперативных подразделений» Центрального Комитета, стало известно, что в Афганистане Советский Союз столкнулся с заговором, подготовленным британскими спецслужбами под прикрытием Форин офис и Эм-ай-6, организовавшими повсеместное восхождение исламского фундаментализма, как шиитского, так и ваххабитского.

Возможно, именно исламский фундаментализм представляет собой новый политико-стратегический фронт на рубеже третьего тысячелетия: с одной стороны, он открывает свои революционные объятия советским республикам Центральной Азии и лучезарным фундаменталистским очагам в Тегеране, а затем и Кабуле, с другой – блокирует «евро-арабскую» политико-стратегическую линию, начало которой положил генерал де Голль и с которой теперь решено покончить.

С помощью собственных мистико-революционных средств и тайной поддержки блока США и Великобритании исламский фундаментализм должен восторжествовать над международной поддержкой «голлистских» режимов в Ираке, Сирии, Египте, Алжире и т.д., равно как и над национально-социалистическими с военной структурой арабскими режимами, и заменить их на структуры исламской фундаменталистской идентичности «нового типа», фанатически религиозной.

Тайно готовящееся планетарное восхождение исламского фундаментализма должно будет обозначить – поверх американского и советского режимов – «третий путь». Но только не «третий путь» нынешнего движения неприсоединения, а «третий путь» глубинного, определяющего, в известном смысле постисторического, тотального революционного разрыва. Нынешний доктринально-идеологический порядок должен стать порядком религиозным, что и откроет новый фронт и новые наступательные стратегии планетарных наступлений «нового типа» с неопределенной, повсюду сущей и частично невидимой, линией, стратегиями, основанными на массовом терроре с использованием специальных боевых средств (ведения химической, биологической и даже ограниченной ядерной войны).

Боевой стратегией будущего исламского фундаменталистского фронта должен стать террор и битва на уничтожение против любой не основанной на исламском режиме политической реальности. Тотальная война тотально нового типа бытия».(с.95-96)

Прежде чем двинуться дальше в разборе данного вопроса, необходимо дать пояснения в связи с причинами происхождения этого религиозного экстремизма, который некоторые чеченские политики и публицисты возводят корнями в адрес Москвы, Кремля и Лубянки, тогда как это чересчур предвзятый и упрощенный взгляд на этот немаловажный вопрос. На самом деле эта религиозная экстремистская идеология, которую в Исламе можно определить не иначе как сектантской, направлена также и против границ России, так как она планетарного масштаба и отстаивает интересы не России, но правда в самой России умело коррелируется ее спецслужбами в собственных целях, чтобы представлять своих же противников самым негативным образом перед мировым сообществом. Здесь невольно приходит на ум встреча Владимира Путина с королем Саудовской Аравии Абдаллой, когда последний наградил российского президента высшей государственной наградой в честь короля-основателя саудовского государства Абдель Азиза и недвусмысленно заявил: «Ваша страна первой признала независимость Саудовской Аравии».  

Теперь же продолжим полет мыслей Ж.Парвулеско уже над небом Нью-Йорка: «Все это, разумеется, обязывает нас ни в коем случае не обманываться, когда речь идет об истинном смысле гигантской – и успешной – многоходовой манипуляции с террористическим нападением на Нью-Йорк 11 сентября 2001 года как предлоге для нынешних военно-политических акций, предпринятых мондиалистским заговором Соединенных Штатов. Если это так – а это так – речь действительно идет о заговоре, то не менее очевидно, что за этим заговором стоял заговор заговора и даже заговор о заговоре заговора. Надеюсь, меня поймут, во всяком случае те, кто не может меня не понять.

В то же время следует признать, что настал момент навсегда покончить со всеми сферами влияния планетарного исламского терроризма: это одна из тех очевидностей, с которыми мы можем согласиться без всяких оговорок, без всяких задних мыслей. Немедленно. Европа это сделала. Россия тоже…Но пусть никто не думает, что все вышесказанное может заставить нас хотя бы на мгновение забыть о продолжающемся холокосте, ежедневно вершимом у нас под боком в Алжире омерзительными подельниками Усамы бин Ладена; он в конце концов заплатит за все, он сам и все, кто с ним. Равно как и их теневые кукловоды. Экстремистский исламский фундаментализм крайне извращен. Его агенты – бешеные псы, с которыми должно поступать соответственно».(с.314-315, 316) 

Чеченскому Движению Сопротивления нужно категорически отгородиться от любых попыток связать его с организацией «Аль-Каида», так как подобная связь не принесет чеченцам ни политической, ни военной и никакой либо другой пользы, и поэтому в происках чьих-либо стремлений создать даже виртуально эту связь, - следует поставить заслон кардинальным образом. Здесь невольно вспоминается новоявленный чеченский «диссидент», о котором никто до сих пор ничего не слышал, но представленный в волнах интернета не иначе как «чеченским Сахаровым» и «продолжателем дела Литвиненко», а именно автор «бестселлера» «Русская мафия – ФСБ» Владимир Мальсагов. В.Мальсагов начинает свой опус словами сострадания в адрес чеченского народа, а далее в тексте возводит связь между ФСБ и «Аль-Каидой» через экс-президента ЧРИ Зелимхана Яндарбиева?! Если бы В.Мальсагов так сильно переживал за свой народ, за который ему «до глубины души больно и обидно», то не правда ли он обошел бы этот «факт» стороной и не стал бы его упоминать, если даже самые экстремистские чеченские сайты не давали на этот счет прямой информации?

Интересна в данном ключе реакция на выход этой книги одного из постоянных авторов сайта «Кавказ-Центр» Дмитрия Орлова. Озвучивая позицию сайта «КЦ», Д.Орлов отмежевался от причастности якобы бывших заявлений З.Яндарбиева на этом сайте по связям с «Аль-Каидой». На самом же деле раньше Д.Орлов выводил между строк схожие с  В.Мальсаговым подспудные «доказательства», в своих ежедневных объемных аналитических материалах, о якобы связях чеченского Движения Сопротивления с «Аль-Каидой», о чем мы писали еще в статье «Антилогика». Однако, безусловно, прав Д.Орлов в том, что на «Кавказ-Центре» никогда не было подобных заявлений З.Яндарбиева, которых в природе не существует и сколько бы этот вопрос не перевирали, – его концы так и не будут найдены. Даже на «КЦ», за подписью «ДО», не решились заявить об этом прямо! Так чем же Владимир лучше Дмитрия?       

Теперь продолжим разбор текста по данной теме со страниц трактата Ж.Парвулеско: «В то же время перманентно агрессивная антиконтинентальная геополитика Соединенных Штатов обретает сегодня внутри великоконтинентального пространства новый огромный ресурс подрывных и конспиративных могуществ, сосредоточенных в сфере некоторых инспирированных Соединенными Штатами версий исламского фундаментализма (особенно ваххабитского или талибского типа), которые на всей протяженности южного берега Евразии присоединятся к активности геополитической китайской крепости, негативное излучение которой внутренне дестабилизирует и блокирует дальневосточное звено великоконтинентальной интеграции, каковым должна стать Япония.

В недавно выпущенной издательством «L`Аgee d`Home» книге французского исследователя Александра дель Валье «Исламизм и Соединенные Штаты, Альянс против Европы» сказано все, что сегодня может быть сказано по проблеме наступательного метастратегического использования исламского фундаментализма Соединенными Штатами в их перманентной борьбе против сегодняшнего великоконтинентального обновления Европы в процессе ее утверждения и имперского революционного самоопределения».(с.325)      

Здесь как раз необходимо внести ясность в связи с провозглашенным Северо-Кавказским Имаратом. Если исходить в этом вопросе c самого корня, то получается, что очертившаяся геополитическая линия, делящая мир по полюсам, представляет Россию – «правой», а Запад – «левым». Имеется ввиду близость к традиции в первом случае и ее отсутствие во втором. Исходя из этих пропорций, казалось бы, выходит, что «ичкерийцы» относятся к «левым», сближаясь с левыми на самом Западе, а «имаратчики», соответственно, причисляются к «правым», что объединяет их с дружащей с мусульманским миром Россией; тогда как на самом деле расклад здесь представлен как раз наоборот. Правыми силами являются именно сторонники Ичкерии, а левыми - противостоящие им самопровозглашенцы Имарата. Конечно же здесь не видно логики в том, чтобы делать ставку в правом деле на левых на самом «левом» Западе, в отличие от «правой» России, тогда как выбор казалось бы должен быть в пользу России. Однако в том-то и дело, что нынешняя российско-чеченская война – это война последних трех-четырех веков, когда, по сути, еще не было даже в мире этих «правых» и «левых». С тех пор еще «правота» России входила в противоречие с правой позицией чеченцев и если даже сейчас она не видит угрозы собственной «левизне», то нам не остается никакого другого выхода, кроме как брать в союзники тех же левых на том же Западе. В то же время это не означает, что мы уходим навсегда «влево», что поясним ниже, а пока довершим цитирование.

Ж.Парвулеско далее развивает тему планов «Аль-Каиды» по вторжению в Европу: «В то же время южный фланг России – цепь мусульманских республик бывшего СССР – должен стать – впрочем, он и так уже таков – резервным регионом для Турции и местом ее все более интенсивного вмешательства, а Чечня превратится – в данном случае по отношению к современному исламистскому наступлению в великоконтинентальной Европе – в нечто подобное Испании эпохи гражданской войны накануне предыдущей войны мировой.

То ли врожденный кретинизм разрушающейся цивилизации тому причина, то ли всеобщая государственная измена, а может, и то и другое вместе, но отныне все демократические правительства Европейского союза при поддержке европейских СМИ, как левых, так и правых («Фигаро», «Монд», «Курьер энтернасьональ», все – частные и государственные – радиостанции и телеканалы) более чем когда-либо настроены придерживаться безответственных происламистских позиций. Это касается не только принятия Турции в Европейский союз, но также – и прежде всего – усиливающейся, открытой и совершенно сознательной враждебности по отношению к контртеррористической политике России Владимира Путина в Чечне, где вооруженные силы Москвы – авангард осажденной Европы – героически сражаются с чеченским исламизмом, отрабатывающим деньги своих хозяев, укрывшихся за спиной Усамы бин Ладена».(с.419)   

Нельзя допустить наследия Путина, как прямое наследство Сталина, потому как вектор международной политики последних веков до сих пор один и тот же, где тот же Восток и тот же Запад, и та же Россия. И Россия просто не может быть по природе иной, кроме как империей, потому как даже и в «демократической» России Б.Ельцина планировалась третья империя. Ситуация же с объявлением Имарата явно перекликается с делом врачей, времен последних дней пребывания у власти Сталина, столь проницательно изученных и описанных А.Авторхановым в книге «Загадка смерти Сталина». Сталин тогда обвинил кремлевских врачей, которые в основном были евреями, что одну из их групп «завербовала» американская разведка, а другую – английская. Вообще Сталин усиленно искал среди членов Политбюро еврейское родство, копаясь в их исторических, политических и особенно генеалогических корнях, чтобы застраховать себя от этих «сионистских заговорщиков». Теперь давайте вспомним первые же дни объявления Северо-Кавказского Имарата, когда Амир СКИ Докка Умаров, с образованием этого своего нового статуса, сразу же объявляет войну именно Америке, Англии и Израилю. И все это происходит также в конец президентского правления В.Путина. Докка Умаров даже не подозревает, в какой безвыходно-проигрышный тупик он загнал себя.

И наконец, Ж.Парвулеско делает итоговые выводы относительно сохранения устоев Великой Европы: «Ибо сегодня очевидно, что исламский интернационал, конспиративно управляемый Усамой бин Ладеном, уже объявил религиозную и расовую, тотальную политико-историческую войну Европе, и если Европа не мобилизуется для срочного контрнаступления, то исчезнет как таковая – навсегда – из мировой истории: на этот раз неустанные, патологически упорные усилия исламистов завоевать и подчинить себе Европу близки к цели».(с.419-420) «Сегодняшнее возвращение исламского фундаментализма на мировую политическую сцену является одним из наиболее многозначительных знамений времени, равно как и возвращение России к ее высочайшей сверхисторической, эсхатологической судьбе: «времена возвращения суть времена конца» - всегда. Но также и времена «великих возобновлений».
В настоящее время активные политико-стратегические силы Великой Европы должны сражаться как минимум на пяти фронтах открытой, тотальной политической войны:

на двойном внутреннем фронте против революционной исламистской активности на европейской территории;

на внутреннем фронте столкновений с местной троцкистской и социал-демократической субверсией;

против попыток мондиалистского заговора Соединенных Штатов подчинить себе Европу;

против перманентного наступления извне исламского фундаментализма;

против действий Соединенных Штатов в открытом с ними антагонизме со все

более лобовыми пробами сил, открыто направленных со стороны США против имперской Великой Европы последних времен.

Эта перманентная многофронтовая политическая война, ведомая на пока еще довольно хаотичной основе, является, на мой взгляд, пламенеющим шифром, открыто и сполна являющим смысл тех «последних времен», каковы суть наши времена».(с.423)

Вот таков он, «Местоблюститель трона Евразийской Империи Конца, Невидимой Империи Жана Парвулеско». Подводя итог сказанному, добавим, потому как наш «местоблюститель» и «визионер», которого А.Дугин назвал еще и «последним посвященным», определил истинным рейхом именно «Четвертый рейх», что, казалось бы, есть просто порядковое перечисление в их последовательности, но здесь действительно заложен самый глубокий сакральный смысл. Четверка есть в нашем мире символ завершенности, наглядно выраженной в исламской шахаде, что «нет бога кроме Аллаха», где только последнее, четвертое слово, является истиной в абсолюте. О «Четвертом», высшем состоянии Брахмана, согласно индуизму, писал еще Рене Генон, и он же о том, что путем наблюдений установлено, что человеческое ухо слышит не от первых или промежуточных поступающих волн, а именно последняя волна дает слышимость звука, входя в контакт с органом слуха. И еще, если Ж.Парвулеско придает столь сакральное измерение фигуре Шарля де Голля, а Чечню наделяет значимостью не менее как «замок южноевропейского фронта» и тем более свою книгу считает «опасной, предназначенной вовсе не для любых рук»(с.9), то как бы отнесся этот «тайный протектор полярной звезды» евразийцев к тому, что из этого «замка», к его магическому трактату, ключ подобран возвещавшим звезду дня отставки Шарля де Голля с поста президента Франции? Может быть, и здесь проглядывает неизбежный роковой знак? «Все сходится»…     

На этом мы не заканчиваем наше изложение, потому как должны внести еще существенные дополнения к сказанному. В послесловии к книге под заголовком «Параллельная политология Жана Парвулеско», Александр Дугин созерцает в общем русле парвулевсковского «жанра» также и «иной план», обозначенный им как «Путин-2», т.е. созданный образ российского президента, его дубль. Однако мы же постараемся рассмотреть образ самого А.Дугина, потому как эта значимая фигура неотъемлема в связующей нити контекста нашей темы. Судя по информации с сайта «Антикомпромат», Дугин Александр Гельевич, сын генерала ГРУ, откосивший от армии и прошедший путь от дворника до лидера Международного «Евразийского Движения»; и считающий, что «Война наша Мать», подводя к этой главе из своей книги следующую характерную концовку:  «Но если бледное, преступное обывательское отродье, разобрав заголовок этой главы, скривит губы и бормотнет раздраженно — «опять нас хотят сделать пушечным мясом» — пусть захлебнется вчерашним обедом, поперхнется мишурным рекламным роликом. Хорошо, из-за них мы скажем иначе: ладно, война — не ваша, но наша, наша, наша Мать».

Однако пусть читатель не делает скороспешных выводов, считая, что мы хотим низвести роль этой поистине феноменальной личности, призванной сыграть ключевую роль в нарождающейся новой революционной евразийской идеологии. Как отметил один автор это знамение нашей эпохи: «Дугин наше все». И для начала приведем мнение о нем «местоблюстителя трона» империи евразийцев Жана Парвулеско: «А разве не меньшим чудом стало то, что вслед Владимиру Путину Александр Дугин, «новый Ленин», сумел после долгих лет труда создать гигантский доктринальный, идеологический и стратегический аппарат евразийской «геополитической линии» России и будущей Евразийской империи конца, аппарат, призванный придать форму современной истории, истории Великого континента последних времен?»(с.278) «С другой стороны, нельзя не заметить прямого и глубокого влияния на личное военно-политическое окружение Владимира Путина имперского, великоевропейского, евразийского, трансцендентального, полярного учебника по геополитике Александра Дугина, политического советника председателя Государственной думы, осуществляющего, в частности, активное руководство ее «геополитическим сектором».

Именно Дугин несет полную ответственность за определение основных линий нынешней и будущей геополитики Рождающейся России, новую революционную судьбу которой кует Владимир Путин.

Так, важность личности Александра Дугина и его имперских евразийских геополитических идей для военно-политического руководства России представляется особо, многообещающе значимой, поскольку его мышление в точности совпадает с позициями наших «геополитических групп» действия, а боевые установки и оперативные тезисы те же, что высказаны в приведенном ранее проекте «Имперского Евразийского пакта». Таким образом, круг замкнулся, и это глубоко определяет будущие духовно-политические судьбы Евразийского континента, и особенно Великой Европы».(с.266-267) «Не сказать ли в этой связи о той высочайшей работе по полярному отождествлению и собиранию, которой сегодня в Москве занимаются Александр Дугин и группы близких к нему и уже делающих свое дело стражей, поддерживающих, пока тайно, необходимые условия того, что позже станет Великим Возвращением?» (с.212)   

Ж.Парвулеско процитировал строки, где А.Дугин назван «новым Лениным», и это нисколько не преувеличение, в чем cможет убедиться каждый, кто основательно проштудирует ссылки и линки на сайтах евразийцев. Здесь как раз необходимо соизмерить значение личности А.Дугина с его другом и единомышленником Гейдаром Джемалем. Г.Джемаль – это поистине непревзойденный оракул и чародей казуистики наших огненно-революционных дней, оборачивающий очевидное в невероятное, где по его вербально-мистической эквилибристике, определенные силы превращаются в некую стихию, ведущую эсхатологическую битву по ту сторону мира, чтобы принести добро на осколках зла по эту сторону мира. И вообще, у нас есть большое подозрение, что в разработку плана «Имарат», приложил руку также и Гейдар Джемаль, потому как Северо-Кавказский Имарат виртуально разделяется на вилайяты, что имеет место в виде административных единиц не только в исламских странах последователей сунны, но и в шиитской революции аятолла Хомейни, чьим пламенным сторонником Г.Джемаль и является. (А ведь, казалось бы, сторонники Имарата как раз и не приемлют само это слово, т.е. происходящее от корня «валий», что во множественном числе означает «аулия», т.е. святой). Причем появляется ощущение, что Г.Джемаль даже сам верит в то, что он сделал, т.е. хочет перехитрить тех, кто его же и использовал. Вот таким путем Г.Джемаль собирается принести в Россию победу Ислама.          

В одном из интервью, А.Дугин назвал Г.Джемаля не только своим «старинным другом и духовным учителем», но и «абсолютным гением, величайшим мыслителем и человеком нашего эона», хотя и подчеркнул их возникшие впоследствии идеологические расхождения, потому что сам он эволюционировал «в сторону национал-большевизма, левого национализма и христианской (православной) метафизики», а Г.Джемаль-де будучи «последователен в акцентуации своей особой трансценденталистской метафизики и исламской идентичности (в том числе геополитической)», так и «остался антисоциалистом и русофобом, как и ранее». Да уж, проживая в Москве, можно, оказывается, быть и известным столичным русофобом, «крайне правым», но на то Г.Джемаль и философ, в конце-то концов. Мы же здесь считаем должным заявить, что А.Дугин, как «философ прямого действия», намного глубже, чем Г.Джемаль, так и считающий, что править должны только философы. Однако же обладая столь громадной базой в разработке доктрины по единению Евразии, куда включаются и страны мусульманского мира, сам же А.Дугин выдает об Исламе порою такие вещи, которые вряд ли позволил бы себе в отношении Христианства кто-либо из мусульман, и что должно быть наглядным примером для тех же мусульманских адептов евразийства. Поэтому и не удивительно, что тот же А.Дугин допускает в своих доктринерских разработках грубые ошибки относительно Ислама в Чечне, что закономерно влечет за собой ошибки в его концепции и касательно Кавказа в целом.            

Вообще, в одном известном интервью, А.Дугин посоветовал чеченцам больше трех не кучковаться, чтобы таким своеобразным методом отключить Чечню от политики вообще. Не будем цитировать оттуда выдержки, так как это уже неоднократно было сделано различными публицистами, но в то же время мы вынуждены признать, что А.Дугин, очевидно ни разу не побывавший в Чечне, чему есть оправдание в его заявлениях ошибкам технического рода, в то же время как геополитик мыслит в интересах российской стороны масштабно и дальновидно. Он хочет посадить нам своего рода свадебного генерала, который будет координировать связь субъекта с федерацией, причем чеченцы окажутся полностью закрытыми от внешнего мира, т.е., по сути, законсервированы у себя в горах. Если бы это было возможно сделать так, как преподносит А.Дугин, то еще можно было бы о чем-то говорить на этот счет. Однако мы забываем геноцид, депортацию, десакрализацию традиционной культуры, как будто бы в наших отношениях все было так идиллически гладко, где в преступлениях государственного терроризма виновные еще даже не понесли наказания. Тогда как, к примеру, самый одиозный ультралевый российский «либерал-демократ» Владимир Жириновский, предлагает забросать Чечню ядерным оружием и сделать из нее одну большую воронку, которого А.Дугин, в упомянутой нами выше лекции в Новом Университете, под названием «Археомодерн», назвал человеком «над которым все смеются», тогда как В.Жириновский «говорит абсолютно рациональные вещи, все время».

Так кто же он, Александр Дугин, этот пламенный почитатель Константина Леонтьева и Федора Достоевского? Если, к примеру, американский советолог Ричард Пайпс говорит, что русским нужен правитель, то А.Дугин же считает, что им вообще нужен во главе государства маньяк. И как тут не вспомнить подхваченную с энтузиазмом А.Дугиным идею учредить в противовес Европейскому суду - Евразийский суд. Можно уже загодя себе представить, как этот «суд» станет вершить людскими судьбами, который будет решать, какому народу жить, а какому нет. Будучи, по сути дела, «василевсом» центра российской геополитики, А.Дугин недвусмысленно выводит по одну сторону полярной линии своих, т.е. наших: «Я за черных». Однако же после того, как в президенты США избирают «не нашего» Дж.Маккейна, а «нашего» Б.Обаму, А.Дугин, поистине с искусством гроссмейстера диалектики, выпутывается из этой ситуации так: «Обама – это Маккейн в черном чулке». И как тут не вспомнить те крылатые призывы этого апологета идеи империи, которые А.Дугин как-то продекламировал в одном из интервью, где монументальная мощь России от титанических сдвигов евразийства, в будущем обозримо предстанет следующим образом: «И тогда мы увидим нечто невероятное, небывалое…». Это именно то, что один публицист в общем ракурсе очень метко определил как «дугинские щи».                                        

Как и подобает достойному игроку в роли ведущего евразийской «сухопутной цивилизации» или теллурократии (А.Дугин обозначает ее библейским чудовищем Бегемотом), на мировой шахматной доске геополитики, лидер неоевразийцев как-то совершил поездку в Вашингтон, в логово оппозиционного полюса атлантической «морской цивилизации» или талассократии (А.Дугин сравнивает ее с библейским чудовищем Левиафаном), где встретился и со своим незабвенным визави по этой «Великой шахматной доске» Збигневым Бжезинским. З.Бжезинский выразил пожелание перестройки взглядов А.Дугина и подарил ему книгу «Выбор», а А.Дугин со своей стороны преподнес книгу «Евразийская Миссия», которая наглядно выразилась в накалившихся событиях прошлого года в Грузии, где на вопрос журналиста о двойных стандартах России, относительно непризнания «сепаратистского движения в Чечне» и наоборот его признания в Грузии, А.Дугин, свалив все на США, откровенно парировал: «Да. Да. . . . Это были двойные стандарты в ответ на двойные стандарты. Согласен».

Если некоторые наши читатели сделают такой поверхностный вывод, что мы пытаемся, приводя цитаты, пропитанные иронией курьезов, вкупе с остротой сарказма, низвести А.Дугина на уровень насмешек, то это действительно будет «плоской видимостью» профанов. Все насмешники А.Дугина могут много чему у него как раз таки поучиться. Пытающийся бессмысленно только лишь надсмехаться над своим оппонентом, тем самым демонстрирует ограниченность в неспособности вникнуть в суть вопроса. Так вот, в связи с упомянутой выше ситуацией в Грузии, нам невольно вспомнился один форум на философском портале евразийцев «Арктогея», где А.Дугина ставят под вопрос, что он обходит стороной такую ярчайшую загадочную личность как «учитель танцев», месье Георгий Гурджиев. Эта магическая фигура в истории России не обойдена вниманием и «спикером» оккультного Парламента» Жаном Парвулеско, который обозначил И.Сталина как «ученика Гурджиева».(с.18) Действительно, А.Дугину не избежать в своей «геополитической миссии», в стране наследия И.Сталина, тех самых гурджиевских методов завораживающей магии и космической парапсихологии, что не может быть предметом публичного обсуждения. И далее мы должны подчеркнуть те самые  уязвимости в планах проекта создания Великой Евразии, где наиболее слабым звеном можно назвать экономику, но есть изъяны в сфере главенствующей и над экономикой, а именно мистицизм идей, превосходящих не только экономику, но и политику.   

Здесь как раз время завершить цитирование труда нашего «Высшего Неизвестного», первым же абзацем предисловия, который мы отложили на наш конец: «В этом тревожном 2004 году, с самого его начала, происходят события, обманчивые видимости которых, похоже, лишь прикрывают и смягчают их подлинную решающую значимость. Трагические совпадения, а их становится все больше и больше, неудержимо влекут историю, ее смысл и само время к конечному, последнему переворачиванию всего к концу мира, говоря словами Рене Генона».(с.5)   

Под «последним переворачиванием» имеется ввиду конец нашего мира и наступление нового времени, когда этот конец будет на самом деле лишь концом иллюзии, где автор ссылается на самую высшую в постижении метафизических истин книгу «Царство количества и знамения времени», из трудов французского философа и метафизика, суфия шазилийского тариката Рене Генона. Р.Генон, в своих работах, нигде и никогда, ни в одном месте, ни на йоту не отступает от истины, потому как в его многочисленных трудах нельзя найти ни одного изъяна, т.е. то, что можно было бы назвать уязвимым местом. И мы бы даже с полным основанием добавили, что среди всех известных авторов, освященных обрядом инициации или эзотеризма, проникшим в сакральные истины знаний традиционных наук - есть только Генон и нет никого выше Генона, ибо Генон – это Геометр Традиции, тогда как неоевразийцы, пытающиеся использовать геноновский ключ к доктринам священной науки, не более чем геополитики традиционализма. 

Вообще, величайшая заслуга Р.Генона в том, что он указал на общий исток всех традиций от изначального (примордиального) центра, а значит, по самой природе вещей не может быть традиций привилегированных, так как все они исходят от одного единого полюса. Это также означает, что единство нашего мира узаконено в многообразии, а подняться над этим многообразием способны лишь прошедшие ритуалы инициации, независимо от религии, ибо источник всех традиций един. К сказанному нужно добавить, что это ни в коем случае не следует путать с синкретизмом, но подразумевает именно синтез, т.е. каждый служит своей традиции, в уникальной ветви всеобщей гармонии. Книга же Р.Генона «Восток и Запад», является своего рода осевой, в тотальном отрицании глобального упадка современного мира. Прочитавший от начала до конца и понявший этот небольшой по объему, но удивительно тонко вскрывающий в своем зеркале кривые «зазеркалья» эволюции и прогресса материализма, труд, тот навсегда разочаруется в западной цивилизации.       

Еще вначале прошлого века, стоявший у истоков зарождения евразийства, князь Николай Трубецкой писал, что евразийство – это смешение революции и традиции. В общем же евразийцы «диалектически» соединили «наследие Чингисхана», как якобы историческую преемственность России, с византийской православной традицией, что, кстати, входит в кардинальное противоречие с взглядами Ж.Парвулеско, так как «монголо-татарское иго» и «романо-германское иго» - несовместимы. Здесь как раз и необходимо констатировать, что подлинная традиция в России, в результате той самой революции, была уничтожена и прервана. И сколько бы А.Дугин не тешил себя иллюзиями относительно превосходства православной традиции, в корне отличая ее от западно-христианской, католической ветви, цепь традиции у россиян оборвалась и, соответственно, образ жизни был коренным образом преобразован. Как бы неоевразийцы не пытались подогнать свою доктрину в рамки учения Р.Генона, а точнее традиции, потому что традицию нельзя назвать чьим-либо учением, так как традиция исходит от высшего Принципа, Р.Генон никак не мог писать о православной традиции, ибо ко времени написания им первой книги в 1921 г., эта традиция, по сути, уже начала вырождаться. Ведь именно Р.Генон писал, что большевизм – есть революция четвертого сословия, имея ввиду четвертую, последнюю касту индуистской традиции, т.е. обозначая этим следствие полного падения. Поэтому попытки выделить православие в особую традицию или даже высшую традицию, неизбежно привели А.Дугина к практическим расхождениям с учением Р.Генона, «эволюционировав» по оси сверху вниз, от хвалебной к критической, где он, по сути, сам выступил на стороне контринициации, что не упустили отметить и его бывшие соратники. 

Россия на самом деле просто близка традиции, потому как рядом с Востоком, но традиционна она чисто номинально, тогда как руководствуется теми же законами «профанного» (так называл Р.Генон науку нового времени и соответственно цивилизацию) мира. Это нагляднейшим образом отразилось в нашу эпоху «постистории» на ситуации в Чечне, где в результате своей же «постполитики» (авторский термин А.Дугина), традиция некоторых чеченцев, обернулась, как верно заметил один чеченский писатель, в «чеченский модерн». Вот почему еще тогда Р.Генон и обходил вопрос с Россией, практически не затрагивая его. Здесь будет небезынтересно привести мнение цитированного уже выше американского историка и политолога Р.Пайпса, который на вопрос о том, что россияне «не собираются идти по «индивидуалистическому и материалистическому» пути Запада», отвечает: «Они не хотят быть материалистами? Да россияне в десять раз больше материалистичны, чем мы! Сразу после того, как рухнул СССР, они набросились на государственную собственность и начали ее делить между собой. В течение двух лет в России появились десятки миллиардеров. Говорят, что в Москве ныне больше миллиардеров, чем в Нью-Йорке. Россияне материалистичны, и я их за это не упрекаю. Они долгое время жили в бедности и ныне хотят добиться лучшей жизни, что вполне естественно. Но неправильно говорить о том, что в духовном плане Россия является противоположностью США. Марксизм, при котором в России жили 70 лет — абсолютно материалистическая система. У нас подобного никогда не было».

На самом же деле корни материалистической цивилизации исходят с Запада, а Россия подвержена всякого рода экспериментам и никакая «консервативная революция» ей не поможет, т.е. не в этом ее подлинное спасение и не здесь заключена ее «Благая Весть». Не зря же Р.Генон писал в книге «Символика креста», цитируя слова мусульманского ученого, что: «Христиане владеют знаком креста, мусульмане — учением о нем». Здесь невольно вспоминаются откровения наших святых, которые говорили о приходе к чеченцам «ингалс» (англичан или американцев) и об их затем уходе, когда духовность чеченцев войдет в противоречие с их цивилизацией. В том-то и дело, что они уйдут, а русские же не уходят добровольно никогда, потому как перед этими событиями, согласно откровениям тех же святых, должно состояться решающее зимнее сражение у местности Бай-тогIе, близ Хасав-юрта, вследствие чего русские будут окончательно разбиты, уйдут и больше никогда не вернутся. Граница Кавказа будет поставлена у Волги и Дона.  

Если бы Россия пошла на сближение с Чеченской Республикой Ичкерия и одобрила тот самый договор, который был представлен правительством последнего вначале девяностых годов минувшего века, где предлагалось оставить общее оборонное пространство, единую экономическую зону и т.д., то это и был бы истинно традиционный договор, а теперь же традиция Востока должна будет восстанавливать синтез на осколках России. Действия России повели наоборот ее к разложению, как бы кто не потешал себя сегодня иллюзиями относительно ее сохранения и даже воссоединения отколовшихся территорий в виде независимых республик. Вообще мы пишем эти строки не с радостью, а с сожалением, потому, что чеченцы никогда не были врагами России-Евразии. Но, увы, как говорит А.Дугин, все великое свершается большой кровью, а мы бы добавили, что распады великих империй тем более. И те сегодняшние действия А.Дугина вместе с неоевразийцами – это на самом деле пародия на то, что произойдет в скором времени на Кавказе, где появится новая община философов и откуда пойдет торжество справедливости.

Война России с Кавказом – это та самая извечная борьба Льда и Огня, провиденциально описанная еще первым оккультистом из ареопага мистических советников Гитлера - Гансом Горбигером, неоднократно упоминающимся и в книге Ж.Парвулеско (с.81, 211, 287), т.е. битва между генералом Морозом и пламенем Прометея. Г.Горбигер пришел к этому выводу, когда еще будучи начинающим инженером, наблюдал за ручьем жидкой стали, вылившейся на мерзлую землю, когда вначале не было заметно ничего, но затем произошел мощный взрыв. Однако же ранее ни французам, ни позже немцам не суждено было одолеть Лед. Потому как в действительности именно на Кавказе находится ключ к этой тайне, вскрывающей и новый источник первоначальной традиции, ибо праязык человечества должен быть, по словам того же Р.Генона, поистине языком «сверхчеловеческим». Нет никакого сомнения, что как раз Кавказ – есть та самая страна святых, страна блаженных, страна аулия. Это подтверждают и предания самого Кавказа. Именно на Кавказе столкнулись, как в своем эпицентре, противоборствующие силы мироздания, отражающие эсхатологическую битву по ту сторону нашего мира. Здесь и только здесь на Кавказе приземляется священная птица Рух или Феникс в арабской традиции, или Гаруда в традиции индийской.

Теперь же подтвердим сказанное, что это не просто слова, а реальные символы. Вот как в созерцании Г.Горбигера описывается, в основе основ его учения, эта космогония: «Итак, в пространстве реяло грандиозное тепло, в миллионы раз массивнее нашего солнца и еще более раскаленнее. Оно столкнулось с гигантской планетой, состоящей из космического льда. Ледяной сгусток глубоко вонзился в сверхсолнце. Через сотни тысяч лет водяной пар произвел взрыв. Часть кусков была отброшена так далеко, что потерялась в ледяных просторах космоса. Часть упала обратно, а часть оказалась в средней зоне. Последних было тридцать и все они постепенно оледенели. Луна, Юпитер, Сатурн — суть ледяные массы. Каналы на Марсе суть трещины во льду. Только наша Земля не была целиком побеждена холодом, и на ней происходит вечная борьба между огнем и льдом».

Мы знаем из Корана, что небеса и земля были единым целым, и затем Аллах их разделил (Коран, 21:30), а современные же ученые пришли к выводу, что наш мир возник еще семнадцать миллиардов лет назад в результате «Большого Взрыва». То есть эти факты в религии и науке согласуются с мнением Г.Горбигера в данном случае, но обратите именно внимание на то, что кусков льда в средней зоне оказалось тридцать, которые постепенно оледенели и представляют планеты окружающие Землю. Теперь вспомним священную птицу Симург, царя всех птиц, уже из традиции персидской, приземляющуюся только на горе Каф и которая превращается в одну птицу именно из тридцати птиц. Следуя принципу обратной аналогии, напомним и хадисы Пророка Мухаммеда (мир ему и всем пророкам, упоминаемым здесь), из коих известно, что до пришествия настоящего Даджжала (Антихриста) будет еще тридцать его маленьких предшественников. Также вспомним из Библии и тридцать Иудиных сребреников.

Книга Рене Генона «Царь мира», поистине знаменательно заканчивается цитатой фразы Жозефа де Местра о том, что «час наступает», этого французского философа и политического деятеля посланного в Россию, которую он так не жаловал и разоблачал в своих очерках по итогам собственных наблюдений. В сноске IX главы «Царя мира» как раз и упоминается гора Каф, которая также есть «Гора Святых» или «Гора Пророков». Однако же мы приведем наиболее интересный комментарий в этой связи из статьи Р.Генона «Иероглиф Полюса», входящей в фундаментальный том собрания его статей под названием «Символы священной науки»: «Некоторые стремятся отождествить Qaf с Кавказом (qaf-qasiyah); если бы такое уподобление понималось буквально, в его нынешнем географическом значении, оно было бы совершенно ошибочно, так как никоим образом не согласовалось бы с тем, что говорится о Священной Горе, которой нельзя достичь "ни по суше, ни по морю"; но нужно заметить, что само это имя, Кавказ, в древности прилагалось ко многим горам, расположенным в самых различных регионах. Это позволяет думать, что первоначально оно действительно было одним из обозначений Священной Горы, по отношению к которой все остальные "Кавказы" могут считаться всего лишь ее вторичными "локализациями"». 

Мы видим, что первоначально Кавказ обозначал Священную Гору, даже если допустить, что нынешнее местоположение Кавказа имеет к ней лишь косвенное отношение. В упомянутом выше аяте из Корана сказано, что после того как небеса и земля были разделены, все живое было сотворено из воды. С этого откровения, кстати, начинаются самые первые стихи Библии в книге Бытие, где сказано о сотворении неба и земли, а «земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою». Затем по воле Бога появился свет. Вообще трон Аллаха по Корану покоится на воде (Коран, 11:7), и мы можем судить из этого, насколько же сакральной миссией наделена вода. Как известно, есть четыре стихии, где три из них уже выявлены в нахском языке, но остается нераскрытой четвертая в этой крестовине, обозначающая воду. Кстати есть также и пятая стихия, квинтэссенция, но пусть она будет в нашем очерке символом невыразимого. Так вот, из ближневосточной мифологии известен праведник Хидар (Хадир, Хизир, Хызр), который отправляется на поиски «живой воды» и обретает бессмертие. Вообще Хидар символизирует собой зеленый цвет, так как именно вода дает жизнь растениям, а в некоторых суфийских иерархиях он вообще считается главным святым, кутбом. К примеру, в средневековой поэме Низами Гянджеви «Искендер-наме», сюжет из мифов с Хидаром увязывается с именем Александра Македонского, причем последний во главе с ним, в поисках источника «живой воды», идет до предела крайнего севера, в царство вечного мрака, что, как видим, согласуется с первыми стихами из Библии. Мы знаем, что примордиальный центр традиции нашего мира изначально находился на севере, где была цивилизация Гипербореи или на санскрите Вараха (на нахском языке ворхI – семь). Из мусульманских хадисов нам также известно имя Хидара, на поиски коего у слияния двух морей или рек, в восемнадцатой суре Корана, отправляется за знаниями никто иной, как сам израильский Пророк Муса. Причем из хадисов мы также узнаем, что как раз Хидар будет тем, кто скажет, в апокалиптических событиях последних времен, слово истины в лицо Даджжалу. В сведениях же арабского историка X в. Ал-Мукаддасий нам довелось обнаружить, что упоминаемые в Коране те самые две реки, есть реки Кура и Аракс на юге Кавказа. Известно, что Моисей жил в XIII в. до н.э., а в это время в Закавказье как раз начал складываться союз урартийских племен, отпочковавшихся от хурритов, языковое родство коих с нахами уже установлено в науке лингвистики. Нам остается только разделить имя по слогам, и получаем: Хи дар (открывший или обнаруживший воду). Вот почему на Кавказе молодые встречались у родника воды (хи йистехь), потому как вода, выводящая собою свет из мрака, словно рождение ребенка, символ истока в продолжении человеческого рода.                  

Завершая наш очерк, мы не можем обойти вниманием, не упомянув такую значимую фигуру эпохи неоевразийства в России как Хож-Ахмед Нухаев. В то время как движение неоевразийцев признает даже элементы демократии, но отвергает либерализм, когда ее лидер приходит к выводу, что «излишняя подозрительность в политике также опасна, как и излишняя доверчивость», то не прослеживаются ли те самые «двойные стандарты» в наших собственных суждениях, когда считая отклонение от традиции анормальной кривизной, в то же время мы стоим на позициях вписания Чечни в конгломерат независимых государств, в согласии с законами международного права? Ответ здесь заключается в том, что чеченцы не изобретают никаких вымышленных доктрин, идеологий, революций, а ищут выхода из сложившегося в истории и, соответственно, в нашу эпоху положения, а выбора в этом выходе просто другого не остается. Но избавляет ли это нас от истины и не приведет ли это в итоге к смешению модерна с традицией, когда она может, исказившись, совершенно десакрализоваться? Этот выбор выхода из данной ситуации постарался переориентировать как раз Х.-А.Нухаев, фронтально отвергнувший современный мир, предложив заключить евразийский договор, где в плане этого проекта объединяются православный север и мусульманский юг, а север и юг Чечни же наоборот временно разъединяются. Однако в результате просто-напросто назидательного примера, сам же Х.-А.Нухаев как раз и вынужден был искать спасения на том самом Западе.

В то время как А.Дугин обозначил миссию Святой Руси как «Мы – Церковь последних времен», а в адрес «народа-богоносца» по-парвулевсковски начертал «всплытие судьбы», что «После потопа мы», то Х.-А.Нухаев также внес существенную мировоззренческую лепту в доктрину этого грандиозного противостояния Суши и Моря, которую в отличие от А.Дугина, один журналист определил не как оппозицию библейских Бегемота и Левиафана, а в виде войны слона и кита, хотя кит, на самом деле, символизирует тот самый Ноев ковчег, потому что слон только лишь любит поднимать хобот кверху, а у кита же «ноздри» находятся как раз вверху, так как именно там, согласно шестнадцатому стиху шестой главы книги Бытия, было велено Богом сделать отверстие в ковчеге Ноя. Так вот, Х.-А.Нухаев считает, что в случае входа Чечни в цивилизованный мир, с признанием государственной независимости, чеченцы деградируют в течение одного-двух поколений. Здесь мы уже в третий раз отсылаем читателей к упоминавшейся выше работе А.Дугина «Археомодерн», где как раз и затрагивается эта проблема, правда в отношении непосредственно россиян, приводя для сравнения пример и Индии, где в стране только один процент того самого пагубного модерна, при сохранении девяносто девяти процентов традиционной архаики. Так почему же, как и в столице Индии, отношение чеченцев к своему Богу Дели кардинально изменится, если корни и ствол нашего древа, всегда одни и те же, но лишь меняется с временами крона?

Когда мы написали эти строки, то как раз обнаружили новое интервью Х.-А.Нухаева, комментировать которое у нас просто нет слов, где в ответе на последний вопрос его второй части, он отнес причину военных поражений, депортаций и страданий чеченцев в войнах прошлых веков к «тагуту», а всю вину за этот геноцид и злодеяния с России попросту снял. Вот она, «сакральная география» и «сакральная цивилизация». Потому-то, наверное, Х.-А.Нухаев и был ранее просто обречен высказать слова поддержки провозглашенному Имарату, хотя и со значительными оговорками, так как он отрицает любую форму государственности, где с юга Чечни, т.е. с лесных гор, ему представился некий импульс в возрождении архаики традиционной общины. И тут, невольно, на ум приходит «романтическая робинзонада» американского писателя Генри Торо «Уолден, или Жизнь в лесу», где этот заокеанский отшельник, спасаясь от цивилизации или «атлантического потопа», не имея в условиях леса и двери или калитки в свою хижину, а точнее в сруб, каковая была даже в Ноевом ковчеге, что явствует из упомянутого выше стиха Библии, заканчивает одну из глав своей книги так: «Когда валил снег, он не заносил дорожку к воротам, потому что у меня не было ни ворот, ни дорожки – никакой тропы в цивилизованный мир!»                   

И все-таки мы скажем пару слов относительно одной грубейшей ошибки Х.-А.Нухаева в этом интервью. На поставленный вопрос о традиционном суфизме и вирдах в Чечне,  в ответе Х.-А.Нухаев относит их к разряду «течений и сект, разделяющих мусульман на разные, враждебные друг другу партии». И далее: «все, что входит в противоречие с родоплеменной формой организации, которую установил Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, для своей Уммы, является новшеством, ведущим в Ад». Вообще, по мнению Х.-А.Нухаева, «суфизм есть порождение государства». «И поэтому тайповая и суфийская иерархии являются антиподами, и, находясь в одних границах, они неизбежно будут работать на взаимное уничтожение». «Кроме того, вирдовые братства, суфийские ордена, возникшие в условиях городского образа жизни, не способны к существованию вне рамок государства, хотя они и дистанцируются от политики». И наконец: «Однако если российское государство поддержит модель возрождения традиционного общества в Чечне, как предлагает Дугин, то очевидно, что будет вытесняться уже ”вирдовый ислам” как чуждый тайповой системе».

Вопрос необъятности суфизма в масштабах космического измерения можно конечно развивать без конца, но все скептики хотят в виде доказательства его истинности найти точку опоры в Коране, и если они не находят ее там, то попросту относят это к категории нововведений. Вот отсюда и пошла сегодняшняя мода относить чеченскую историю к тагуту, что есть, кстати, чрезвычайно негативный симптом. Вся история национально-освободительного движения чеченцев связана с суфизмом, а точнее с тарикатом и именно благодаря вирдам тарикатов чеченцы сохранили Ислам до сегодняшних дней. Если же кто будет отрицать это, тот и сам, волей или неволей, станет противником истины. Вирды ни в коей мере не входят в антагонизм с тайпами, как и тарикат с шариатом. Двенадцать тарикатов суфизма – это как двенадцать апостолов Христа, а Иса, которому в Инжиле (Евангелии) не был дан шариат, как сказано в Коране, похож на Адама; и на этом первочеловеке изначально была корона, откуда, как из солнечного центра, исходили двенадцать лучей по числу зодиакальных созвездий, символизируя пространство и время. Именно с патриарха Адама и был дан изначально человеку тарикат как идеал пути, тогда как шариат, узаконен только с Нуха, а тарикат же с тех пор остался самой сутью Ислама. Затем от последовавших с эпохи последнего Пророка Мухаммеда времен, тарикат просто выделился, оставаясь при этом связующей сердцевиной Ислама. Это говорит о том, что до того как люди поделились от Нуха на народы и племена, единое человечество руководствовалось тарикатом, а следовательно вирды никак не могут быть вторичными по отношению к тайпам, так как функция вирдов восходит к первоначалу. В истории Чечни же это выразилось в том, что один из укоренившихся там тарикатов Накшбандия, изначально был дан как потенциальный мотив для провозглашения газавата шейхом Мансуром, тогда как другой, Кадирия, наоборот, проявлен свыше с целью предотвратить полное уничтожение народа в эпоху шейха Кунта-Хаджи; и вообще - это ни в коей мере не означает какой-либо оппозиции между тарикатами, потому что при желании можно искать этот антагонизм и среди рас, народов и племен. Аллах говорит в Коране, что Он являет Свои знамения (Коран, 41:53), но не всем отсюда проистекает ясность, что знамения могут быть не только сквозь окружающий нас мир, а и через людей.

Мы внесли эти замечания не с целью бросить тень на Х.-А.Нухаева, из трудов коего можно, кстати, извлечь немало полезного и ценного, о чем мы уже неоднократно писали, а потому что нам просто не избежать, в сюжетной линии нашего очерка, краткого обзора его предложений по доктрине евразийства. Это следует еще и потому, что пока  Х.-А.Нухаев воевал против государства, его российские «единомышленники», т.е. неоевразийцы, во имя государства сдали самого  Х.-А.Нухаева, а лидер неоевразийцев, ради того же государства, сдал даже самого В.Путина. Так можно ли верить России? Если Россия, а навстречу ей и чеченское Сопротивление, пойдет на предложенный евразийский договор, где Чечня по этому плану отказывается от политической независимости, то мы, по сути дела, откажемся и от наших двадцати тысяч соотечественников, томящихся в российских тюрьмах, попавших туда под предлогом участия и сочувствия движению за независимость. И вообще, в этом случае та же участь ожидает не только их, но и всех остальных чеченцев, вслед за примерно третью убиенных, свидетельством чему наша история. И вот тогда жителям последующих времен покажут, что такое Евразийский суд.   

Нет сомнения в том, что Россия совершила величайшую ошибку, отвергнув предложения Х.-А.Нухаева, не признающего даже средневековый Халифат, так как близкий идеям анархизма, он отрицает любую форму государственности, но в то же время признает Евразийскую империю. Теперь же Россия просто не оставила пути для примирения, потому что даже и нухаевская «варваризация» ею сведена на «нет», а значит ставка сделана на окончательную капитуляцию сопротивленцев ЧРИ.

Евразийский проект теперь попросту сдвинется на другой цикл, построссийский, потому как традиция Востока все равно станет сближаться, но уже на новых началах. Х.-А.Нухаев постарался, путем искусства возможного, оградить общее пространство «варварства» от западной цивилизации, в надежде найти в этом ключе сближающие ценностные ориентиры с Россией, но Россия движима всегда своими непредсказуемыми шагами и порою сходится в интересах с той же «универсальной цивилизацией», чей упоминавшийся выше адепт С.Хантингтон, в своей цинично-откровенной книге «Столкновение цивилизаций», пояснил актуальность действий с целью «оберечь западную цивилизацию», в одном из пунктов завершающей двенадцатой главы своего труда: «Признать Россию как стержневую страну православной цивилизации и крупную региональную державу, имеющую законные интересы в области обеспечения безопасности своих южных рубежей».       

Эта обоюдная сверхдержав «диалектика войны» или realpolitik, и послужила в негативном ключе причиной тому, что верхушка чеченского Движения Сопротивления, с подачи небезызвестной секты в ее рядах, преобразовалась в Северо-Кавказский Имарат, объявив вселенский джихад и заявив о виртуальном, а иначе и не скажешь, объединении с исламскими странами Востока. Тогда как Россия их вообще не боится, Россия боится Запада, а боятся всегда того – от кого ждут гибели. Поэтому realpolitik или «диалектика войны» на дипломатическом фронте чеченцев на Западе должна быть такова, что следует подчеркивать, что наш народ испокон веков жил в условиях демократии, если даже эта демократия базировалась на принципах общинности, а не на правах общественности. Ведь чеченцы сегодня вброшены в этот мир политики и оказались просто беззащитными в нем, а политика, переиначив слова известной фразы, есть продолжение войны иными средствами. И пусть весь мир думает, что предстоящая победа, будет одержана Западом, тогда как мы будем знать, что это победа истины, традиции, религии. Ибо именно с Кавказа пойдет торжество справедливости по земле.

Нам же лишь остается завершить наш «метастратегического назначения» очерк, в «метаисторическом ключе», перифразом слов российского мыслителя Петра Чаадаева, который, как мы считаем, полно передает в фокусе контекст данного очерка. П.Чаадаев, кстати, будучи заграницей, подпал под влияние идей и упоминавшегося выше француза Ж. де Местра, хотя, казалось бы, воззрения последнего были консервативными, тогда как у П.Чаадаева, если выводить их с российского пространства, западническими. Поэтому, наверное, П.Чаадаев и предрек пророчески будущее социализму, а фраза же эта просто напрашивается на перефразирование в конце данного очерка: Запад победит не потому, что он прав, а потому, что не правы его противники.