Убийство Умара Исраилова – заказ из Хоси-Юрта

Расправа над чеченским беженцем Умаром Исраиловым в Вене имело мощный резонанс в мире, уступавший разве что убийствам Александра Литвиненко и Анны Политковской. Кто и почему вдруг обратил столь пристальное внимание на убийство чеченца, в то время как убито, истерзано, похищено, пропало без вести более 200 тысяч граждан Чеченской Республики?

Первым, кто пролил свет на убийство чеченца в центре австрийской столицы, была американская газета «The New York Times».

Вместе с тем, нашлись те, кто выразил недовольство этой публикацией. Среди недовольных оказались, как то и следовало ожидать, целый ряд российских СМИ, среди которых и те, кто, якобы, претендует на объективность и независимость, а также целый ряд европейских СМИ.

То, что прокремлевские СМИ встали на защиту своих хозяев – вполне разумеющаяся реакция – таким образом те отрабатывают свой хлеб насущный. Главная цель подручных кремлевских СМИ – доказать, что убийство Умара Исраилова не следует рассматривать как политическое – это лишь криминальные разборки между чеченцами. Такой вывод продемонстрировал «Московский Комсомолец» в статье журналиста Речкалова «Чеченец нон грата» : «И никакой политики. Обычное чеченское бытовое убийство из личной неприязни к потерпевшему».

Вполне объяснима и негативная реакция некоторых европейских СМИ в ответ на статью американского журналиста. Их понять можно… Во-первых, следует раз и навсегда забыть о том, что какие-нибудь достойные внимания масс-медиа в нынешние трудные времена являются поборниками истины. Забудьте! Да и раньше пресса не отличалась особой объективностью.

Говоря о европейских СМИ, следует помнить, что они защищают позицию руководства своих стран, в данном случае по отношению к России. Той самой России, откуда эти страны Европы черпают энергоносители, попадая таким образом в зависимость от Газпрома, вернее от Кремля. Эту ситуацию с легкой руки британского эксперта по России Эдварда Лукаса назвали «Шрёдеризация Европы».

Теперь всем стало ясно, что военный арсенал России пополнился самым совершенным видом вооружений под названием «Трубопроводные войска». В трескучие январские морозы 2009 года президент-премьер Медведев-Путин в очередной раз продемонстрировали мощь своего новейшего вооружения – Европа готова была опуститься на колени.

Однако, Кремль вовсе не новатор по перекрыванию газо-нефтяных вентилей в Европу. Впервые эмбарго на энергоносители наложил президент Египта Гамаль Абдель Насер еще в начале 70-х годов. Тогда в результате мощнейшего энергетического кризиса остановились двигатели транспортов Европы и Америки. Люди спешно стали пересаживаться на велосипеды.

«Шредеризация» не обошла стороной и Австрию, а если знать более чем теплые отношения этой страны с Россией, то выводы следуют…, в том числе и в том, что австрийские СМИ вовсе не отличились оперативностью в случае расстрела человека в центре своей столицы. «Заторможенных» австрийских журналистов пришлось опережать коллегам из-за океана. Но даже если бы австрийцы отреагировали моментально, их выводы были бы далеки от политики. В лучшем случае австрийская пресса вторила бы щелкоперам из России, утверждая о каких-то там криминальных разборках между чеченцами.

Встает вполне резонный вопрос – почему американцам это больше всех нужно? А вот и надо. И вовсе не потому, что их до глубины души тронула смерть чеченского беженца в австрийской столице, а потому что США не хочет, чтобы Западная Европа, загипнотизированная сладкими речами Путина, потихоньку вползла в пасть удава под названием «Россия».

Ну и конечно же, удивила неожиданная реакция со стороны «независимого» Кавказ-Центра, который также, как и российские СМИ, проявил недовольство публикацией американской газеты, разместив заметку «Расследование Кавказ-Центра вызвало живой отклик в Австрии». Казалось бы, чеченский информационный портал должен быть доволен разоблачениями Путина и Кадырова. Однако нет! Кавказ-Центр не захотел увидеть в статье американского журналиста главного, зато выдал «на гора» весьма сомнительную сенсацию, «что моральную ответственность за это убийство несет «Нью-Йорк Таймс»».

Если судить по выводам Кавказ-центра, то пострадавшим чеченцам не следует оглашать обстоятельств своих дел в СМИ и обращаться в Европейский Суд по Правам Человека. Кому выгодны подобные выводы догадаться нетрудно. Ведь любое чеченское заявление в ЕСПЧ как нож в кремлевское сердце.

Здесь позволю авторское отступление… Среди многих родственников пострадавших чеченцев бытует мнение, что лучше помолчать о преступлениях кадыровского и путинского режимов. Это большое заблуждение. Именно это молчание развязывает руки преступникам разного ранга.

Во-вторых, всем чеченцам следует помнить – на войне, как на войне – здесь убивают. То есть путинско-кадыровский режим может расправиться с любым, кто осмелится написать жалобу на преступников, и это происходит потому, что преступна сама кремлевско-хоси-юртовская власть. И надо обладать немалым мужеством, чтобы подать жалобу в Страсбургский суд, которое продемонстрировал погибший Умар Исраилов. Он, вне всякого сомнения, своей смертью спас многих чеченцев, на кого было нацелено ядовитое кадыровское жало.

В этом деле также наличествует маленький нюанс – прежде чем подавать заявление в Страсбургский суд, Умар Исраилов, также как и его отец, обращались в российскую прокуратуру, о чем имеются документальные свидетельства в той же самой «Новой Газете». Таким образом, вовсе не «New York Times» дала первой огласку делу Умара Исраилова, а генпрокуратура РФ. Или же кто-то думает, что «честнейшие» прокуроры России стали выносить самые справедливые приговоры? Вот они и вынесли втихомолку очередной приговор очередному чеченцу, и сделали это гораздо раньше «New York Times». А насколько справедливы генпрокурорские приговоры надо спросить у Путина с Кадыровым.