РАЗДЕЛ "АНАЛИТИКА"

В ожидании хозяйского вердикта

 

Атарбек Какиев. CHECHENPRESS. Отдел писем. 03.02.09 г.

 

Газета The New York Times опубликовала статью, в которой приводятся цитаты из интервью с бывшим охранником Кадырова, Умаром Исраиловым и его отцом Шарпудди Исраиловым. Отец и сын рассказали об увиденном ими в секретных тюрьмах российских оккупантов и их пособников в Чечне.

В статье отмечается, что заявления Исраилова о произволе российских спецслужб на территории Чечни экстраординарны даже с учетом того, насколько широко распространено насилие на Кавказе.

«На протяжении более чем двух лет эмигрант из Чечни Исраилов официально и открыто обвинял российское руководство в том, что оно закрывает глаза на ужасные преступления против человека в Чечне», - пишут авторы статьи.

По их информации, Исраиловы регулярно сотрудничали с The New York Times, давали интервью и делились с изданием копиями материалов, которые они подготовили для подачи в Евросуд. Издание несколько месяцев анализировало и суммировало материалы, предоставленные Умаром Исраиловым и его отцом Шарпудди, изучая содержащиеся в них свидетельства нарушения прав человека в Чечне.

В своих интервью отец и сын Исраиловы не раз повторяли, что несмотря на то, что самим им предоставлена возможность мирной жизни (Умар Исраилов получил политубежище в Австрии, а его отец Шарпудди - в Норвегии), они хотят добиться справедливости и пресечь произвол российских оккупантов. В 2006 году с этой целью они подали отдельные иски в Евросуд против России.

The New York Times интервьюировала не только самих Исраиловых, но также свидетелей и независимых следователей, занимавшихся их исками. Так, издание сообщает, что располагает информацией от некоего человека, близкого к оккупационной администрации Чечни, а также от еще одной жертвы силового произвола в Чечне. Оба источника на условиях анонимности рассказали изданию, что своими глазами видели, как Умар Исраилов подвергался в Чечне пыткам.

В статье подробно описывается история Умара Исраилова, приводятся его слова о поступавших ему угрозах со стороны российских спецслужб и пытках, которым, по его словам, подвергался он сам и другие люди, удерживаемые в секретной тюрьме в чеченском селе Центорой. Исраилов рассказал, что за 10 месяцев своей работы в охране Кадырова в Центорое он видел не менее 20 тайно удерживаемых здесь людей, которые подвергались пыткам. Многие из них, по его словам, были родственниками чеченских бойцов.

В дополнение к статье The New York Times приводит копию полного текста иска Умара Исраилова в Евросуд. В приложениях к иску приводится сканированное изображение нарисованной истцом схемы помещений в с.Центорой, где он удерживался в августе 2006.

Обстоятельства убийства Умара Исраилова сейчас расследует прокуратура Австрии. Известно, что 13 января Исраилов вышел из своего дома, где присматривал за своими тремя детьми, когда его беременная жена пошла в магазин неподалеку, чтобы купить йогурт. На улице ему преградили путь как минимум двое мужчин. Завязался спор, и один из мужчин попытался выстрелить в Исраилова, пишет газета. Исраилов попытался бежать, но один из его преследователей открыл огонь и ранил Умара в руку, в ногу и в брюшную полость. Вскоре Исраилов был мертв.

О том, что в Чечне действует система террора угроз и шантажа и работает специальный отдел по репатриации беженцев из Европы, написала 22 января также французская газета Le Monde. Несколько сотен людей включены в список тех, кто подлежит физическому уничтожению, утверждает издание со ссылкой на рассказ задержанного в Австрии некоего Артура Курмакаева, который, по его словам, получил приказ убить бывшего охранника Кадырова – Умара Исраилова.

Исраилов был не первым, в чьем иске в Страсбургский суд фигурировал Кадыров. Первым иск против Кадырова подал уроженец республики Мохмадсалах Масаев, обвинив Кадырова лично и оккупационную администрацию в целом в своем похищении в 2006 году.

Чеченские правозащитники утверждают, что заявления Масаева и Исраилова о тайной тюрьме вполне правдоподобны, сообщает издание «Кавказский узел». Правозащитники из «Мемориала» полагают, что есть связь между убийством Исраилова в Вене и его обвинениями в адрес Кадырова.

Представители оккупационной администрации в Чечне отрицают обвинения и заявляют, что публикация в СМИ материалов о возможной причастности Рамзана Кадырова к ряду совершенных в последнее время в России и Европе убийств – попытка дискредитировать ставленника Путина в оккупированной части Чечни. 

Известно, что убитый в Москве адвокат Станислав Маркелов представлял в Страсбургском суде интересы убитого в Вене Исраилова. Исраилов, как и исчезнувший после похищения Масаев, были прямыми свидетелями преступлений Кадырова, готовые дать показания против него в суде. В связи с этим, наиболее вероятной версией убийства российского адвоката Маркелова является его участие в деле Исраилова против Кадырова.

Когда известно кому выгодно преступление и имеются явные следы, от места преступления до дома подозреваемого, могут возникнуть подозрения в инсценировке и попытке обвинить непричастного.

Следы исчезновения Масаева и убийств в Вене и Москве ведут к Кадырову настолько очевидно, что можно засомневаться: не подставляют ли Кадырова умышленно? Однако, странно поведение российской стороны, от правоохранителей до разных комментаторов и СМИ обсуждающих эти происшествия, когда они упорно замалчивают очевидную версию убийства Маркелова и притягивают за уши версии о Буданове, мифических скинхедах и химкинских бизнесменах, даже не пытаясь намекнуть ни об уликах против Кадырова ни о возможной «подставе». В данном случае, можно вести речь об организованном замалчивании явного следа ведущего к преступнику, так что о какой-то «подставе» Кадырова говорить не приходится, ибо подставился он сам, а его, скорее всего, молчаливо выгораживают.

Тем не менее, реальность российской жизни такова, что последнее слово в этом деле останется за хозяевами Кадырова. В России исстари сложилась специфическая правовая традиция. Совершать преступления в этой стране можно любому дружному с обладателями власти, но за властью остается решение о привлечении к ответственности, то есть, холопы виноваты все и всегда, а наказывать или нет – решает хозяин.