Доносчики в зоне

Елена Маглеванная, для CHECHENPRESS. 23.10.08 г.

Почему люди становятся доносчиками? Что ими движет, что толкает к тому, чтобы настучать на ближнего своего?

На эту тему написано и сказано уже много – и в журналистике, и в литературе. Но я задумалась над ней, когда получила письмо от бывшего политзаключенного М. И. Трепашкина – о том, как с подачи администрации колонии на него писали ложные доносы его же товарищи по несчастью.

Вообще, замечу, это очень удобная для тюремных беспредельщиков практика. Есть, например, осужденный, которому скоро предстоит рассмотрение ходатайства на УДО (условно-досрочное освобождение). Но администрации очень нужно, чтобы этот человек на свободу не вышел. Тогда какой-нибудь из зк пишет донос (естественно, по указке «свыше»!), что якобы вышеуказанный осужденный совершил то или иное нарушение – и готово дело, в УДО отказано. Или нужно припугнуть кого-то чрезмерно строптивого, усадив в карцер. Но просто так туда не сажают – нужен формальный повод. И тут снова приходят на выручку добровольные помощники. Так произошло с Ходорковским, так много раз происходило с самим Трепашкиным. Вот пример одного такого ложного доноса:

«Начальнику ФГУ ИК-13, подполковнику внутренней службы С. С. Золотухину. От осужденного Кузьмина Игоря Викторовича. Докладная. Довожу до вашего сведения, что 17.12.05 в 16.30 по возвращению из города при досмотре на вахте колонии был изъят одеколон «Азон» у осужденного Трепашкина М. И.»

А вот еще одно свидетельство – фамилию автора на всякий случай из соображений его безопасности не указываю, но она имеется в распоряжении М. И. Трепашкина:

«Меня вызвал к себе начальник отряда майор внутренней службы Головин А. Ю. и сказал, чтобы я написал заявление на длительное свидание и он его подпишет и заодно чтобы я написал докладную на Трепашкина М. И., что он якобы выражался нецензурной бранью в коридоре общежития и нарушал общественный порядок. Я отказался писать такое объяснение, содержащее ложные сведения. В ответ на мой отказ Головин А. Ю. сказал, что если я не напишу такое объяснение, то он не подпишет мне заявление на длительное свидание».

За подобные, на взгляд вольного человека, пустяковые вещи – как ругательства или флакон одеколона – на зоне можно запросто схлопотать ШИЗО – штрафной изолятор, плюс это, конечно же, учитывается при вынесении решения об УДО. Ясное дело, человек, написавший донос, знал об этом. Что двигало им, а равно и другими подобными ему, по выражению М. И. Трепашкина, лжедоносчиками? Кого-то из них запугивают, кому-то – обещают скорое освобождение, лишнее свидание, передачу, послабление в режиме – думаю, не надо объяснять, что все это означает для зэка. Тому же упомянутому Кузьмину вскоре после написания им доноса, по словам Трепашкина, дали льготный режим, а затем представили к условно-досрочному освобождению. Выводы, как говорится, делайте сами. Некоторые зк выполняют такие задания постоянно – становятся штатными стукачами ФСИН.

Никакой ответственности за ложь, содержащуюся в подобных «докладных», написавший их не несет. Даже как за «дачу ложных показаний». Написал – и написал, это же не показания, а всего лишь докладная. А вот для того, о ком говорится в бумаге, последствия могут наступить самые серьезные.

Штатные стукачи вступают в дело и тогда, когда нужно обелить самих ФСИНовцев – когда происходящее в зоне каким-то образом выносится за ее пределы и становится известным правозащитным организациям или вышестоящему начальству – например, факты избиения заключенных. Тогда администрация колонии немедленно находит свидетелей того, что избиваемого на самом деле якобы никто и пальцем не тронул. Откуда берутся свидетели? Да все оттуда же – из числа добровольных (а иногда и не очень) друзей начальства.

Особенно часто такие методы применяются в отношении тех, кого считают «политическими» – то есть осужденных по заказу режима. И пока действует такая система ложных доносов, каждый начальник колонии на своей территории – царь и бог. Жизни всех заключенных находятся полностью в его распоряжении, и при желании он может сделать с ними все что угодно – захочет, человек выйдет на свободу (подчас ценой совершенной подлости), захочет – неугодного просто убьют, и все будут молчать, потому что в противном случае завтра с ними может произойти то же самое. Обращаюсь к любителям порассуждать о стабильности и верном курсе, которым движется страна: вы действительно считаете, что именно так должно выглядеть «торжество закона» в России?