«Бывают и хуже, но нет подлее…»

Заурбек Галаев, для CHECHENPRESS. 03.06.08 г.

Один экс депутат российской Думы на страницах своего интернет дневника пустился в бравые рассуждения о взаимоотношениях России и Грузии в свете недавних слухов о том, что Грузия якобы предложила России «почти» раздел Абхазии. К экс депутату и его соплеменникам мы еще вернемся. Пока о некоторых подробностях появления этих слухов.

Провокационный информ-проброс о якобы имевшем место предложении по разделу Абхазии, был осуществлен российским изданием «Коммерсант», со ссылкой на свои неведомые источники. Грузия сразу опровергла это сообщение, опровергать стал и Кремль.

Разобраться в хитросплетениях и странных заскоках современной российской политики в отношении Грузии и стран ее уровня, совсем не сложно. Скорее всего, российские власти решили проверить реакцию Тбилиси на свое предложение разделить Абхазию, ну а поскольку с Грузией в Кремле не принято особо церемониться, нахально закинули свое предложение через подконтрольную прессу. В пользу кремлевского авторства «утечки» и то обстоятельство, что после кремлевских опровержений заткнулись и авторы сенсации из «Коммерсанта», забыв про свои «источники приближенные к…».

В общем, как говорится, «проехали». Однако, не зависимо от того, оказалось издание «Коммерсант» жертвой чьей-то разводки или же просто выполнило задание партии и отработало «Московским комсомольцем», надо признать, что оно того стоило. Ведь между публикацией и опровержением столько всего познавательного повылезло на российских информационно-политических просторах, что наверняка сэкономило много сил и средств тем, кто все никак не может «понять Россию умом».

Отметиться успели многие, однако, чтобы не быть предвзятым, не стану тыкать общественность в высказывания всяких черносотенцев или пациентов собравшихся омыть имперские лапти в Босфоре.

Для примера взят обыкновенный, ничем не примечательный экс депутат российской Думы с фамилией Чуев: в меру патриотичный, в меру упитанный, в меру русский. В общем, ничем не примечательная в своем кругу серость, единственная яркая страница в биографии которого – публичное обвинение в гомосексуализме, прозвучавшее в его адрес на одной из передач в прямом эфире российского телевидения. О Чуеве упоминалось в начале этой статьи, так как его рассуждения о «разделе Абхазии и пользе государству российскому» наиболее характерны для России и демонстрируют содержимое большинства голов россиян – от политиков до бомжей.

Вот его подлые мыслишки, которыми он поделился со своими соплеменниками:

«Грузия решила подарить России «кусочек Абхазии»?
Предложение Грузинской стороны о переносе границы с реки Ингури (красивейщее, кстати, место) на Кодори,  выглядит весьма своеобразным. Понимая, что всю Абхазию уже не вернуть, грузинская сторона пытается забрать назад хоть что-то. С моей точки зрения, на такое предложение идти никак нельзя, тем более, что оно обусловлено необходимостью отмены решений российской стороны касающихся взаимоотношений с Абхазией и формальное возвращение Абхазии в состав Грузии. Теперь, когда произошел определенный передел на Балканах, мы имеем возможность действовать в своих интересах, не обглядываясь на Европу. Поскольку, независимость Косово ряд ли кто-то отменит, то и в отношении Абхазии можно быть поактивнее, тем более, что большинство абхазцев - российские граждане. Что же касается Грузии, то можно попробовать предложить ей комплекс последовательных шагов по признанию независимости Абхазии в обмен на режим наибольшего экономического благоприятствования с российской стороны. При чем, эта последовательность может быть обусловлена определенными условиями в отношении возвращения собственности и обеспечения безопасности грузинских беженцев на территории Абхазии. Не отвергая с ходу грузинских предложений, нужно просто внести свой пакет. Вопрос других непризнанных республик, в частности Южной Осетии, я пока бы особо не  будировал».

У экс депутата, к тому же называющего себя юристом, своеобразное представление о чужой стране, чужой земле, международном праве, территориальной целостности суверенного государства, правах беженцев изгнанных из своих домов, способу объявления своими гражданами подданных иностранного государства  – путем раздачи им бланков российских паспортов... В общем, если бы речь шла о тексте политика и юриста – то можно было бы возражать многому, однако в данном случае перед нами лишь характерные мысли и мечты типичного российского обывателя, и спорить тут не о чем.

Они все такие, и их не нужно критиковать или стыдить, их просто нужно знать. Так они себя ведут и такие мысли лелеют, когда чуть насытятся и почувствуют в себе какие-то силы. Если силы не соответствуют желаниям, то они преображаются в другую сторону, и тогда можно услышать их взывания к жалости и традиционные причитания на тему, что нет на земле народа несчастнее их, и что окружающие народы не любят их исключительно за их высокие морально-нравственные качества. Для чего их нужно знать? Чтобы в переломные моменты истории, на нормальных людей не смогли повлиять способности к мимикрии и другие уловки со стороны потомственных рабов и преступников, и чтобы они получили заслуженное возмездие.