Право на жалобу

Роман Чорный, для CHECHENPRESS. 05.05.08 г.

«Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права».

Статья 34. Конвенция о защите прав человека и основных свобод
29.04.2008 г. ГИА «Чеченпресс» сообщило, что «Европейский суд по правам человека присудил жительнице Чечни Хадижат Каплановой 72 тысячи евро в качестве компенсации за потерю родственников, признав Россию ответственной «за неэффективное расследование преступления».

Энциклопедический словарь «Конституционное право России»  так определяет ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА «международный (региональный) судебный орган, созданный в 1959 г. для обеспечения реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Е.с. по п.ч. действовал до 1 ноября 1998 г., до вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции, которым он был заменен. Он рассматривал дела, которые поступали от Комиссии по правам человека и непосредственно от государств – членов Совета Европы... С 1 ноября 1998 г. в соответствии с Итоговой декларацией и планом действий, подписанными главами государств и правительств европейских государств в Страсбурге 11 октября 1997 г., вступил в силу Протокол № 11 к Конвенции о защите прав человека. На его основе постоянно начал действовать единый Е.с. по п.ч. вместо Комиссии по правам человека и прежнего Европейского суда. В результате такой реорганизации решения о приемлемости для судебного рассмотрения поступивших жалоб стала принимать одна инстанция, что ускорило рассмотрение исков граждан к своим государствам.  Сама возможность обращения в Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ) - это благо для человека, ищущего справедливости.  Особенно это важно для человека, который в результате решения национальных судебных инстанций, по сути, лишился практически всех своих прав. Т.е. особенно данное право (право обратиться в ЕСПЧ) важно для лиц, содержащихся под стражей: лиц, помещенных в «закрытые» психиатрические больницы; лиц, подозреваемых в терроризме и др.  Энциклопедический словарь «Конституционное право России» дает количественную оценку для различных обращений в ЕСПЧ.

За время работы Европейского суда в Страсбурге с 1959 г. до 1 ноября 1998 г. было принято свыше 1115 решений, а после 1 ноября 1998 г. до 9 декабря 1999 г. 141 решение по рассматриваемым делам. Судебные решения касались широкого круга вопросов. Среди них преобладали решения по поводу применения телесных наказаний (в школах или по приговору суда), содержания под стражей (лиц особой категории, страдающих психическими заболеваниями, подозреваемых в терроризме, бродяг и др.), прав заключенных, порядка обращения в суд по гражданским и уголовным делам, сроков судебного разбирательства, процессуальных аспектов уголовного правосудия, споров по вопросам социального обеспечения, правового статуса незаконнорожденных детей и их родителей и др. Наибольшее количество дел, рассмотренных Судом, касалось прежде всего нарушения норм, закрепленных в ст. 6 Конвенции права на справедливое судебное разбирательство.

Попытки воспрепятствовать в подаче жалобы в ЕСПЧ недопустимы, т.к. они приводят к тому, что потенциальный заявитель в ЕСПЧ прибегнет к неправовым методам решения своей проблемы.  В меморандуме для адвокатов, правозащитников и неправительственных организаций «Чечня и Европейский суд по правам человека. Этика и обязательства» (Международная Хельсинкская Федерация, 2004 г., стр. 23) рассказывается о случае Марии М.

«В январе 2000 г. российские силы безопасности, дислоцированные в Грозном, подвергли внесудебным казням десятки гражданских лиц, в том силе соседей «Марии М.»В ходе таких нападений она сама была ранена и по этой причине в 2000 г. подала жалобу в ЕСПЧ. В 2001 г., по свидетельству ее соседей, двое неизвестных разыскивали ее, в то время, как она была в отъезде в Ингушетии. В ноябре 2003 г, по свидетельству ее соседей, те же люди вошли в дом Марии и спрашивали ее по имени. Марии М. опять дома не оказалось... Когда ее муж стоял на автобусной остановке, рядом остановился автомобиль и двое лиц напали на него. Избив его, эти люди сказали: «Мария - опасная женщина, ты не должен жить с ней»... Данный инцидент произошел вскоре после того, как представители Марии М.  пытались найти ее в связи с поданным ею заявлением в ЕСПЧ... С 2000 г.  она опасается за свою жизнь и для защиты несколько раз меняла свое место жительства. В настоящее время она думает отозвать свое заявление в Суд, так как опасается за свою физическую безопасность».  Естественно предположить, что человек, если он принужден к тому, чтобы забрать свою жалобу из ЕСПЧ, будет решать свою проблему неправовым способом, возможно, с применением насилия. Философия тех, кто принуждает граждан к тому, чтобы они забирали свои жалобы из ЕСПЧ, не обращались в ЕСПЧ, сходна с философией расистов. Международная Гражданская комиссия по правам человека в своем докладе «Разжигание расизма. Предательство психиатрии» (доклад о ненаучных и человеконенавистнических программах психиатрии, вызывающих расовые конфликты и геноцид, перевод на русский язык, стр. 15) сообщает: «Возрождение Ку-клукс-клана (ККК) в начале 20-го века произошло в то время, когда повсеместно проводилась политика расовой чистоты. Томас Диксон-младший, прославлявший деяния ККК в 1905 г., до этого изучал работы британского психолога Герберта Спенсера, которому принадлежит выражение «естественный отбор» или «выживание наиболее приспособленных». Спенсер считал, что многие люди не являются приспособленными, и они должны принять быструю смерть, в то время как отбор наиболее «приспособленных» для последующего размножения позволит создать сверхрасу». Не правда ли, хороший ход? Кто-то счел, что чеченцам нельзя обращаться в ЕСПЧ, что они люди иного сорта в отличие от остальных россиян. Этот ход, наверно, может уменьшить количество жалоб, направленных в ЕСПЧ. Но потенциально такой ход может и увеличить количество бойцов чеченского исламского сопротивления. Примерно также, как преследование негров в США в 19-ом веке, начале 20-го века привело к концу 20-го века к огромному уровню преступности среди чернокожего населения США и к появлению всякого рода чернокожих террористических группировок.

Попытки воспрепятствовать в написании жалобы в ЕСПЧ неизбежно приводят к тому, что престиж государства в глазах жителей окружающих стран падают. Примером является недавнее решение ЕСПЧ по жалобе петербуржца Павла Штукатурова и признание незаконными его госпитализации в психиатрическую больницу и признание его недееспособным. Международный суд отметил также многочисленные нарушения прав человека, допускаемые российским законодательством!

В своей жалобе в Европейский суд по правам человека петербуржец Павел Штукатуров указал, что был признан недееспособным и помещен в психиатрическую больницу по заявлению своей матери, что позволило ей завладеть имуществом, полученным им в наследство от бабушки.  3 августа 2004 мать обратилась в Василеостровский районный суд с требованием о признании сына недееспособным. Она утверждала, что он не способен вести самостоятельную жизнь и нуждается в опекуне. Суд признал Павла Штукатурова недееспособным в соответствии со статьей 29 Гражданского кодекса РФ. Мать была назначена опекуном и, как опекун по закону, была наделена полномочиями действовать от имени Павла по всем делам.

Штукатурову даже не сообщили об этом суде, и Павел ничего не знал о том, как изменилась его судьба. Только через год он случайно обнаружил копию решения суда, и узнал, что лишен всех гражданских прав и теперь, как недееспособное лицо, не имеет права работать, жениться, вступать в организации, самостоятельно путешествовать, продавать или приобретать недвижимость. Павел связался с юристом. 2-го ноября 2005 года они встретились для написания жалобы. Во время беседы юрист понял, что обратившийся к нему человек полностью способен понимать сложные юридические вопросы.

Но через день, 4-го ноября мать Павла отправила его в психиатрический стационар. Юрист просил разрешения встретиться со своим клиентом, но ему было отказано. С декабря 2005 года Павлу были запрещены любые контакты с внешним миром. В течение года множество раз Павел просил администрацию психиатрического стационара, органы опеки и попечительства, комитет здравоохранения и районного прокурора об освобождении его из психбольницы, но безуспешно.

Попытки его юриста также были безуспешны. В обжаловании решения суда ему было отказано на том основании, что Павел Штукатуров недееспособен и может обжаловать решение только через своего опекуна, то есть, мать, которая возражала и против его освобождения, и против обжалования решения. Оставалась одна возможность изменить ситуацию: обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека.  6 марта 2006 года Европейский суд указал Российским властям на то, что Павлу Штукатурову и его юристу должны быть созданы условия для встречи и подготовки дела в суд. Однако власти Российской Федерации отказались выполнить это требование, сославшись на то, что российское законодательство не рассматривает эти меры как обязательные! Российские власти также указали, что не могут действовать без согласия матери Штукатурова, так как его юрист не может рассматриваться как законный представитель.

В своем решении по этому делу Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что решение Василеостровского районного суда Санкт ?  Петербурга 2004 года, основанное только на письменных документах, было необоснованным и нарушало принцип гласности, гарантированный статьей 6.1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Более того, заявитель не имел возможности обжаловать решение, поскольку его жалоба была отклонена без рассмотрения ее по существу.  Суд отметил, что вмешательство в частную жизнь заявителя было очень серьезным: оно сделало его полностью зависимым от официально назначенного опекуна почти во всех сферах жизни. И это вмешательство не могло быть обжаловано или отменено иначе, как по заявлению опекуна, которая была против любых попыток принимать такие меры. Кроме того, дело рассматривалось в судебном процессе, в котором Штукатуров был лишен необходимых процессуальных гарантий. Судьи Европейского суда были поражены тем, что дело, решающее судьбу человека, рассматривалось всего в течение 10 минут!

Суд пришел к выводу, что вмешательство в частную жизнь заявителя было непропорциональным преследуемой цели - защищать его интересы и здоровье, и представляло собой нарушение статьи 8 Европейской Конвенции, что госпитализация в период с 4 ноября 2005 года и 15 мая 2006 года была незаконной, в нарушение п. «е» части 1 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность).

И, внимание, уважаемые читатели: Суд был поражен отказом российских властей выполнить неотложные меры, определенные российскому правительству в соответствии с правилом 39 Процедуры Суда. И хотя Павел Штукатуров наконец был освобожден, встретился с юристом и продолжил ведение дела в Суде, это никак не было связано с выполнением Россией мер по Правилу 39. СУД ОТМЕТИЛ, ЧТО РОССИЙСКИЕ ВЛАСТИ ТАКЖЕ НАРУШИЛИ СВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО СТАТЬЕ 34 КОНВЕНЦИИ - НЕ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ПОДАЧУ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЫ.

По видимому, дело Павла Штукатурова  далеко не единственное в российской практике.

Газета «Минуты века» за 27.03.08 г. (№ 8) сообщала об истории петербурженки Ангелины Ивановны, которая жаловалась на шум недалеко от ее квартиры, пьяные вопли, нецензурную брань под ее окнами. Вскоре после этого пожилая Ангелина Ивановна была помещена в психиатрическую больницу, где, по ее словам, с ней грубо обращались, кормили пищей, которую было невозможно было есть. Ангелина Ивановна - астматик, сердечник, но необходимых лекарств в психиатрической больнице ей не дали. Ангелина Ивановна убеждена, что была помещена на несколько дней в психбольницу именно за ее жалобы.

Позвольте, дорогие читатели, вновь обратиться к меморандуму «Чечня и Европейский суд по правам человека: Этика и обязательства».

«Весной 2001 г.... «Рашид Р.» и «Сулейман С.» находились среди большой группы людей, задержанных федеральными силами. Тела Рашида Р. и Сулеймана С. были найдены позже в братской могиле. Близкие родственники этих людей подали заявление в ЕСПЧ. Вскоре после подачи заявления родственники подверглись угрозам со стороны представителей федеральных сил, которые много раз посещали их. В результате этих угроз заявители стали опасаться за свою жизнь и жизнь оставшихся членов их семей и ОФИЦИАЛЬНО ОТОЗВАЛИ СВОИ ЗАЯВЛЕНИЯ ИЗ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА».  «В конце весны 2003 г. представители федеральных вооруженных сил России ворвались в дом «Ахмеда А.» и провели там обыск. Затем двое детей Ахмеда были насильно выведены из дома и посажены в военный грузовик. Машины с федеральными солдатами уехали. До настоящего времени Ахмед не знает о судьбе или месте нахождения своих детей. В конце 2003 г. Ахмед обратился к юристу с намерением подать заявление в ЕСПЧ. Через несколько дней после этого обращения к юристу в его дом ворвались люди в масках и камуфляжной форме... Они угрожали Ахмеду и говорили: «Если ты подашь в местный суд или Европейский суд по правам человека по делу об исчезновении твоих сыновей, мы... (причиним вред другим членам твоей семьи)». Затем люди в масках покинули дом и уехали в бронированных машинах пехоты».

«Родственники «Румизы Р.» были убиты во время бомбардировки их деревни в 2000 г....Несколькими месяцами позже она написала жалобу в ЕСПЧ... В 2001 г. она обратилась в местную прокуратуру. Сотрудники прокуратуры сказали ей, что если она будет продолжать свои жалобы, то «исчезнет». 

Российские правозащитники пытаются отстоять право граждан на то, чтобы подать жалобу в любую российскую инстанцию и в Страсбургский суд по правам человека. Но, возможно, это небезопасно.  Самуил Лурье написал в своей статье «Смертью храбрых», посвященной Анне Политковской, что, возможно, она погибла в том числе и за то, что она документировала случаи давления на чеченцев, обратившихся в ЕСПЧ, предавала гласности результаты слушаний в ЕСПЧ по так называемым «чеченским» делам. (Статья С. Лурье была опубликована в правозащитном журнале «Индекс» № 26 за 2007 г. Адрес статьи в интернете: http://index.org.ru/journal/26/lur26.html)

Каков же выход из сложившейся ситуации? Существуют экстренные процедуры Европейского суда по правам человека. Иногда они способны на 180 градусов развернуть сложившуюся ситуацию - от нарушения права до полного восстановления нарушенных прав. Правило 39 Процедуры ЕСПЧ: «По просьбе стороны или по своей инициативе Палата или... ее председатель может указать сторонам на предварительные меры, которые, по мнению Палаты, следует принять в интересах сторон или надлежащего осуществления проводимого расследования». Так, Правило 40 Процедуры ЕСПЧ предусматривает срочное уведомление о жалобе. Как и когда могут быть применены экстренные процедуры ЕСПЧ может объяснить юрист или адвокат, знакомый с Европейской Конвенцией по правам человека, практикой ЕСПЧ по делам Гарабаева М.Р., Дроздова, иным делам, в которых были применены правила 39 и 40 Процедуры ЕСПЧ.

Информация, изложенная в этом абзаце, написана на основании данных из методического руководства Центра содействия международной защите «Как пользоваться экстренными процедурами ЕСПЧ» (опубликована в сентябре 2004 г.).  Кроме экстренных мер существует и разбирательство жалобы в ЕСПЧ в приоритетном порядке в соответствии с правилом 41 Процедуры Суда.  В 2000-х годах автор данной статьи был в Москве на одном из форумов чеченских и российских политиков. Один из выступающих чеченцев сказал тогда с некоторым недовольством, что не стоит говорить о нарушениях индивидуальных прав чеченцев, а нужно говорить лишь о праве чеченского народа на самоопределение и независимость. Возможно, это одна из особенностей менталитета некоторых чеченцев, которые считают, что если нарушены твои права или права близких, то нужно браться за оружие, а не идти жаловаться. Но, возможно, такой подход был верным в 17 - 18 -ом веках. Сегодня на дворе 21-ый век. И ситуация несколько изменилась.  Обращение в ЕСПЧ может быть реальным способом восстановления нарушенных прав.

СПб Гражданская комиссия по правам человека является частью сети аналогичных организаций, существующих в примерно 30 странах мира.  Международная Гражданская комиссия по правам человека была создана в 1969 г. Церковью Саентологии и почетным профессором психиатрии Томасом Сасом.
За дополнительной информацией обращайтесь: 8(812) 764-80-39 (тел.);
8(812) 764-81-39 (факс); cchrspb@mail.ru  www.cchr.spb.ru