О палачах и жертвах, или о сукиных детях и сукиных (крестных) отцах

Надежда Банчик, для CHECHENPRESS, 09.11.07 г.

Я тоже в числе тех, кто восхищен и признателен автору «Сукиных детей», четко дезавуировавшего связь между «удуговщиной» и «путинщиной». Но не могу не возразить М.Крапивенскому, сознательно или непроизвольно переставившему акцент главных виновников в чеченской (и российской) трагедии с криминально-террористических формирований, сросшихся со спецслужбами, на «фундаменталистский ислам». Это всё равно, что поставить телегу впереди лошади и хлестать эту деревянную повозку, обвиняя ее в том, что она не едет.

Если в трагедии чеченского народа ГЛАВНЫЙ виновник – «фундаменталистский ислам в удуговской упаковке», тогда чеченское Сопротивление должно было быть внесено в черные списки «террористических формирований», составляемые в США и ЕС, еще в 1994! Или, по меньшей мере, в 1999-м. А с Путина – взятки гладки, он лишь слегка превысил свою силу в необходимой акции по защите своего православного Отечества от «фундаменталистского ислама». Главный враг – Удугов, с него весь спрос. (О том, менее ли достойна Россия такого президента, как, скажем, ныне здравствующие и выдвинувшие свою кандидатуру Буковский, Каспаров, даже Явлинский, чем Закаев, мне как-то неловко рассуждать, хотя я согласна с автором в том, что и для ЧРИ, и для РФ Закаев, безусловно, лучше, чем действующий президент и премьер в Москве и кремлевские назначенцы в Грозном). 

Но по сей день чеченское сопротивление – НЕ в черных списках. И надо полагать, не по недосмотру американских антитеррористических органов.

Всё проще и сложнее, фальшивее и честнее, радостнее и печальнее – одновременно, вполне в духе абсурдистского постмодернизма современной эпохи. Российско-чеченский конфликт в международных анналах обозначен как «внутренний гражданский конфликт», а правящий режим в РФ – как «находившийся в процессе движения к демократии, но вернувшийся к авторитарному». Вот в этом – корень всех бед.

Ибо из первого определения (сути чеченского конфликта) вытекает априорное непризнание права чеченского народа на «самопровозглашенную» Чеченскую Республику Ичкерия, и при этом никакие аргументы, признанные при прочих равных условиях «самопровозглашения» 14 бывших союзных республик и самОй Российской Федерации НИКАКОЙ международной инстанцией не принимаются в расчет. Иными словами, в подходе к чеченской ситуации изначально, ВСЕМИ международными политиками Запада и Востока нарушено фундаментальное право чеченского народа «самопровозгласить» свою государственность
во время признанной всеми без исключения международными политиками этого же Запада и этого же Востока «самоликвидации» Советского Союза как государства. И какие  бы доводы чеченские политики ни приводили в правовое обоснование своего права, их просто игнорируют. По причинам, не имеющим отношения ни к международному праву, ни к мировым основам демократического устройства. И вследствие этого, подрывающих это право и устои настолько, что им, опасаюсь, вскорости не устоять. Какой хаос воспоследует, можно лишь предполагать, опираясь на исторический опыт с поправкой на арсеналы сегодняшних вооружений. 

Из второго определения (политического режима РФ) следует любое возможное и невозможное снисхождение к действиям сегодняшней России уже не только в Чечении, но и по всем территориям исторической Российской империи и за ее пределами тоже. И вообще, сегодняшняя Россия кардинально отличается от советской «империи зла» гораздо большей демократичностью!

Итак, первый и второй аспекты сходятся на почти полном снисхождении к действиям сегодняшней России внутри и вне ее сегодняшних границ.

Действительно, при приведенном выше определении конфликта с Чечней этот конфликт попадает в ту же категорию, что североирландский, баскский и даже квебекский. А вторая категория оправдывает «избыточную силу», примененную российскими силами (естественно возникшая игра данных слов, но еще более подчеркивает абсурдность ситуации!) для подавления «сепаратизма». А что позакрывали независимые каналы ТВ, большинство газет, поубивали столько народу – все это оправдывается авторитарным характером Путина, с которым надо считаться, и, особенно, непривычкой российского народа к демократии, к которой (привычке к твердой руке) тоже надлежит отнестись «с пониманием». Зато Путин стабилизировал страну и ведет ее к экономическому процветанию, а при определенной снисходительности даст и нефть, и газ, и всё, чего ни пожелаешь. А если начать высказывать ему всю правду-матку, то, не ровен час, поможет Ирану создать атомную бомбу, а это ужас как страшно! Но если с Путиным поласковей, то не поможет он Ирану в создании бомбы, наоборот, обратит бомбу в мирный атом.  

Вот в кратчайшем виде суть создавшейся ситуации. Это можно было бы еще понять (и простить?), если бы в обоих определениях не упускались другие, не менее существенные аспекты.

1. «Авторитарный» характер теперешнего российского режима действительно имеет одно кардинальное отличие от прежнего, советского: сегодняшний режим на самом деле – полукриминальная анархия с существенными элементами организованной преступности и тенденцией к диктатуре типа мафиозной. Если при «советах» всё было подчинено государственной идеологии и политике (да, преступной и ошибочной), то теперь – не всё, но сущностные аспекты (контроль над главными корпорациями, добывающими нефть и газ; над финансовыми потоками; над земельными и прочими объектами недвижимости и основных активов; над системой судов; над парламентом; над политической жизнью и информационными каналами; над массовой культурой и досугом) – в руках корпораций, в которых выходцы из прежних советских спецслужб срослись с криминальными группировками. Отсюда – разгул безнаказанных убийств, политический произвол, анархия в бизнесе – при полной деидеологизации и нарочито внедряемом абсурдистском стиле, издевающемся и над традициями русской высокой культуры, и, особенно, над современными позитивными достижениями западной политики и культуры. 

2. Чечня превращена в главную базу мафиозной российской диктатуры и экспериментальную территорию для разработки ее методов правления и образа жизни. (Если бы это было не так, если бы целью была действительно «территориальная целостность» России, то никогда Кадыров и ему подобные не были бы назначены управленцами. Есть предостаточно более толковых чеченских политиков даже пророссийской ориентации).

Плохо господа политики Запада, почитающие Политковскую, ее почитывали. Читайте внимательнее, она сказала всё, что вам надлежит знать о сегодняшней России, чтобы не попасть в катастрофу. И то же надо сказать политикам Востока, тому же Удугову в том числе: смотрите, как элегантно правящая корпорация России кинула своего многолетнего союзника – Саддама
Хусейна. И делайте выводы.

И кто в таком раскладе Удугов – сукин сын или крестный отец? Но отвечает ли сын за отца при наличии выбора, кем ему, сыну, быть: остаться ли сукиным сыном или вырасти в верного сторожевого пса собственного народа? Ведь и Дудаев, и Масхадов, и Закаев, и Политковская, и Каспаров, и Буковский получили тот же аттестат зрелости о среднем образовании, что и
Путин, и Кадыров, и Удугов.