О «справедливости» по-российски

Магомет БАРАХОЕВ, Ингушетия.Ру, 08.05.07г.

В «Российской газете» (№72 (4335) от 6 апреля 2007 года) есть статья Козловой Натальи и Птичкина Сергея «Осуждение капитана». Авторы выражают своё несогласие с тем, что убийца мирных жителей Чечни привлекается к уголовной ответственности и что «гособвинитель на процессе полковник военной прокуратуры Николай Титов потребовал лишить военных разведчиков свободы на сроки от 18 до 23 лет».

Вначале авторы напоминают, как было дело: «Все началось в январе 2002 года. В тот день разведгруппа, которой командовал капитан Эдуард Ульман, находилась в засаде у дороги. По оперативной информации, именно здесь вероятнее всего мог прорываться Хаттаб. Но вместо Хаттаба через разведчиков попытался проскочить без остановки "Уазик" с простыми местными гражданами. В итоге кого-то из пассажиров убили сразу при попытке машины прорваться через засаду. Кстати, такую попытку прорыва следствие не отрицает. Остальные пассажиры "уазика" погибли позже. Их застрелили по приказу руководства разведчиков, когда ему было доложено об инциденте».

Далее авторы пишут: «Два абсолютно разных по составу суда присяжных вынесли одинаковый вердикт: Ульман и его группа признавались невиновными. Причем заседатели заявили - да, они убивали, но как военные выполнили прямой приказ руководства и поступить иначе не могли по законам армии, причем любой - российской или английской».

Здесь начинается наглая, бесстыдная, шовинистская ложь. Я не знаю английских уставов, но вот что сказано в «Уставе внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации»:

«ЧАСТЬ 1. ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ ВООРУЖЁННЫХ СИЛ И ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ НИМИ.

Глава 1. Права, обязанности и ответственность военнослужащих.

…9. Использование военнослужащими своих прав не должно наносить ущерба правам и законным интересам общества, государства, военной службе, правам других военнослужащих и иных граждан.

…12. Применению оружия должно предшествовать предупреждение о намерении его применить. Без предупреждения оружие может применяться при внезапном или вооружённом нападении, нападении с использованием боевой техники, транспортных средств, летательных аппаратов, морских и речных судов, при побеге из-под стражи с оружием либо с использованием транспортных средств, а также при побеге из-под стражи из транспортных средств во время их движения, ночью или в других условиях ограниченной видимости… При применении и использовании оружия военнослужащий обязан принять все возможные меры для обеспечения безопасности окружающих граждан, а в случае необходимости оказать неотложную медицинскую помощь пострадавшим.

Запрещается применять оружие в отношении женщин и несовершеннолетних, за исключением случаев совершения ими вооружённого нападения, оказания вооружённого сопротивления либо группового нападения, угрожающего жизни военнослужащего и других граждан, если иными способами и средствами отразить такое нападение или сопротивление невозможно.

…13. Военнослужащий Вооружённых Сил Российской Федерации в служебной деятельности руководствуется требованиями законов, воинских уставов… …23. Все военнослужащие независимо от воинского звания и должности равны перед законом и несут ответственность, установленную для граждан Российской Федерации, с учётом особенностей своего правового положения.

…28. Уголовную ответственность военнослужащие несут за совершённые преступления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Глава 2. Взаимоотношения между военнослужащими.

…40. …Военнослужащему не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона».

Вот что сказано в «Дисциплинарном уставе Вооружённых Сил Российской Федерации»:

«Глава 1. Общие положения.

…3. Воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего:

-- быть верным воинской присяге, строго соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации…» (ОБЩЕВОИНСКИЕ УСТАВЫ ВООРУЖЁННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Ростов-на-Дону, 2003.) Вот сколько статей двух воинских уставов нарушили Ульман и его сослуживцы!

Кроме того, присяжные должны были ознакомиться с «Уголовным кодексом Российской Федерации», где сказано:

«ОБЩАЯ ЧАСТЬ.

Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ.

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения.

…2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несёт уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ.

РАЗДЕЛ XII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Глава 34. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Статья 356. Применение запрещённых средств и методов ведения войны.

1. Жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением … наказываются лишением свободы на срок до двадцати лет».

Присяжные заседатели проигнорировали при вынесении своих решений требования закона. По существу, они просто одобрили расстрел мирных граждан по национальному признаку. И то же самое делают авторы статьи, махровые шовинисты.

Смехотворными являются ссылки авторов на «засаду», на ведущиеся боевые действия. Абсолютно абсурдным является нежелание считаться с уголовным кодексом, так как он, видите ли, является «уголовным кодексом мирного времени». Это уже новое слово в юридической науке: деление уголовных кодексов на «УК мирного времени» и «УК военного времени»! Видимо авторы считают читателей «Российской газеты» непроходимыми тупицами и абсолютными болванами. Уголовный кодекс – один и для мирного времени, и для военного времени. А для военных преступников есть свои статьи.

Разумеется, судить надо и начальников Ульмана. Но он, в любом случае, добивал раненых. В русской школе мне в детстве объясняли русские учителя, что так делают «только фашисты». И что свои преступления оправдывают войной и приказами начальников «только фашисты». Из этого я делаю вывод о том, что я являюсь свидетелем фашизации российских вооружённых сил, российской прессы и российского «правосудия», которое дало сбежать Ульману и его сообщникам.

В конце статьи авторы пишут: «Если суд согласится с прокурором, который требует фактически пожизненного заключения для обвиняемых, вряд ли можно будет говорить о торжестве справедливости“.

То есть осудить убийц мирных людей – по их мнению – несправедливо! Мне жаль, что невозможна ситуация, когда авторы едут в авто, а мне по рации передают приказ расстрелять их.

Далее они пишут: «Еще труднее предсказать, какие последствия это может иметь. Ведь никто не даст гарантий, что в будущем не случится ситуация, когда человек с автоматом будет вынужден выйти за пределы казармы и наводить порядок». Вообще-то охраной общественного порядка в нормальных, демократических странах занимается милиция (полиция). Армию на улицы выводят при фашистской диктатуре. Следует ли слова авторов расценивать как признание того, что мы фактически живём при фашистской диктатуре или накануне её установления?

Далее читаем: «Терроризм все выше поднимает голову по всему миру, и мы здесь не исключение».

Это правда. Видимо, не желая отставать от США, Россия встала на путь государственного терроризма. Нужны примеры?

1. 1992 год – события в Пригородном районе Ингушетии, временно оккупированном Осетией.

2. 1994-1996 – первая русско-чеченская война.

3. С 1999 года – вторая русско-чеченская война.

4. Регулярные похищения людей в Ингушетии и Чечне.

5. Оккупированы части территорий Грузии и Молдавии.

Затем идёт такой пассаж: «Кто придет на помощь мирным людям в критической ситуации? Очевидно - солдат, независимо от того, в каком он будет воинском звании». Интересно, а в чём будет заключаться эта помощь? В расстреле мирных граждан, чтобы не мучились на этом свете?

И в самом конце мы читаем: «Но если этот человек будет знать, что после выполнения приказа "уничтожить" его могут судить за преднамеренное убийство и дадут на всю катушку, он очень задумается, выполнять приказ или нет». Вообще-то «этот человек» должен знать, что выполнение заведомо преступных приказов и есть преступление. (См. статью 42 Общей части УК РФ.) И не надо забывать уроков Нюрнберга. Там гитлеровцы тоже говорили, что они выполняли приказы.

А если армия получит приказ «уничтожить» не в Чечне, а в Москве или Петербурге, будут ли авторы за выполнение этого приказа?