На заметку сталинофилу

CHECHENPRESS, Отдел публикаций и СМИ, 07.03.07г.

Есть ли в Архипелаге Гулаг, битком набитом лагерными байками, да и вообще являюещем собой фольклорный сборник, так вот, есть ли в нем аналоги следующему.
В ходе раследования у нас одного из дел по т.н. "терроризму" пыткам подвергались не только сами подозреваемые, свидетели, но и - внимание - родственники подозреваемых. Жен подозреваемых вывозили ночью в лес, имтировали их расстрел, окунали их в прорубь в мороз. Пытали и их детей (я все-таки надеюсь - совершеннолетних). Жизнь гораздо изобретательней самого фантастического из писателей.

Кстати, по моему делу тоже имеется эпизод, который так никого из прокуратуры, суда, ФСБ и не заинтересовал. По заявлению одного из подозреваемых его беременную жену истязали в ходе следствия. Выражалось это в долгих, более 8 часов допросах, внезапных вламываниях в дом поздним вечером. Приезжали к ней в роддом за несколькео дней до родов, привозили туда мужа, через неделю после собственно родов уже вызвали на допрос. Ну и все рядом лежащие удовольствия тут же - угрозы, указание на вред ребенку. Цель - застаивить ее повлиять на мужа, чтобы тот сознался, оговорил других. Тот "сознался" и оговорил. Потом откакзался от этих слов. И он и его жена прошли мучительный тест на полиграфе. Полиграф показал, что они не врут, указывая на обстоятельства, которые свидетельствовуют о полной невиновности всех подозреваемых. Люди надеялись на суд. В суде факир от правосудия отказывает в оглашении перед присяжными данных полиграфа (не доказательство), отказывает в исключении доказательства, где этот человек огоорил себя и других (аргумент - был адвокат при допросе, замечаний не было, значит - все ОК). Понятное дело, что адвокат был пргилашен следствием. Присяжные оправдывают всех единогласно. Вердикт ВС РФ этот отменяет, так как по данным прокуратуры один из присяжных трижды привлекался к адмистративной ответственности и не сказал об этом (хотя по закону и не должен был и его об этом и не спрашивали).

В КС РФ лежит моя жалоба, где я пытаюсь спорить конституционность существующей практики приглашения адвокатов следствем. И еще целый ряд статей УПК РФ, как допускающих неравенство сторон. Прокуратура имеет незаконный доступ к сведениям о присяжных и эти незаконно полченные сведения потом может предъявить в суде и тот на этом оснвоаниии ометняет вердикт ,при этом такого доступа не имеет сторона защиты.

Друзья, будьте бдительны и осторожны!

Сейчас гораздо более страшное время, чем время, описанное в антисталинских книжках.
При этом народ не является сейчас забитым (как нам его описывают в тех же книжках), он лютой ненавистью ненавидит эту власть, которая так его топчет.

Straus_opinion