Урок русского языка

Хамид Дельмаев, экс-председатель исполкома партии «Либеральная Россия», для «Телекритики»
CHECHENPRESS, Отдел публикаций и СМИ, 16.02.07г.

Продолжающаяся эпопея с полонием, которым отравили Литвиненко, предельно наглядно демонстрирует то, что в течение нескольких лет пытались объяснить Западу российские и зарубежные правозащитники. А именно: что власть в России находится в руках преступной организации, называвшейся ранее КГБ, что эта власть тоталитарна, что она действует преступными методами, что сотрудничество с ней – это потакание беззаконию и соучастие в преступлении. Трудно поверить, что правительства западных стран этого не знают и не понимают. Скорее, прав Сергей Ковалев, который в интервью известному французскому журналу говорит: «Западные политики понимают, что российские официальные лица лгут. Ваши руководители не недоумки какие-нибудь, но играют в лицемеров. Вы привыкли к вашему комфорту и предпочитаете не видеть того, что его может нарушить. Зачем думать о том, что в Чечне пытают людей? Что там действуют настоящие эскадроны смерти? Это я могу вам доказать. Такая позиция Запада не просто отвратительна – она опасна для самого Запада, предавшего свои ценности».

Иначе говоря, западные политики понимают, что делают, хотя и знают, что играют с огнем.

Но есть такие вещи в российской действительности и в заявлениях российских политиков, которых Запад не понимает.

Например, Запад не понимает, что российские политики понимают под терроризмом. Запад считает, что терроризм - это неправильный метод, который применяют разные нехорошие люди в борьбе с хорошими государствами. В словах же Путина терроризм вырисовывается как некая международная политическая сила, противостоящая и цивилизованному Западу, и России. Вот он объяснял же ещё во время своего визита в Польшу: не бывает хороших или плохих нацистов, не бывает плохих и хороших террористов. Хорошо сказано? Однако нацизм – это всё-таки идейное и политическое течение. Терроризм – совсем из другой оперы: это метод действий. Крайний, плохой, варварский, осуждаемый, незаконный – но всего лишь метод. Этот метод используют все: и нацисты, и не нацисты. Правительства некоторых стран также часто прибегают к незаконным террористическим методам. Но поскольку это правительства – они незаконность своих действий не признают.

И поэтому нет никакого «терроризма» вообще. Есть терроризм как применение незаконных методов ведения борьбы для устрашения кого-либо или расправы с кем-либо. Путин сам его использует больше, чем другие. Указывая на других, он хочет дать понять, что он – не террорист. Но разве, например, нанесение ракетных ударов по рынку, по детской больнице или по мечети, расстрел артиллерией, бомбами или ракетами скоплений гражданского населения не акт терроризма? Или он зависит от того, кто его наносит: если Басаев по школе, больнице или театру – то акт, а если Путин по рынку, по детской больнице, по мечети или колонне беженцев, то не акт?

Путин борется с идейным и политическим течением под названием «международный терроризм». Метод же Путин не отвергает. «Мы будем принимать все необходимые меры и действия для ликвидации всех банд и ячеек террористов» и «это будут те формы воздействия, которые будет диктовать обстановка», – объясняет отношение к методу один из заместителей российского верховного главнокомандующего.

Запад не понимает Путина. А должен был бы понимать.

Вот Путин говорит: «Важно не только нейтрализовать самих террористов. В полной изоляции должны оказаться их политические лоббисты и идейные вдохновители». А Запад соглашается. Потому что понимает и согласен? Или потому что не понимает, так как переводят неправильно?

Ведь что такое «нейтрализовать» по-западному? Это значит сделать нейтральным, то есть ни «за», ни «против», а как бы «воздержавшимся». А что такое «нейтрализовать» в терминологии КГБ? Это значит (на выбор): 1) ледорубом – по голове, 2) зонтиком с ядом – в бок, 3) ядом – в чай или в горилку, 4) бомбой – под машину, 5) допросом – в морг, 6) басманным судом – в кутузку с последующим «допросом – в морг» и тому подобное.

А кто такие террористы, которых надо «нейтрализовать»? По мнению Запада – Бен Ладен и Басаев. По мнению Путина, террористы – это не только Басаев, но и Дудаев, и Яндарбиев, и Масхадов, с которыми предшествующий президент России лично встречался и даже заключал договоры, в том числе договор о мире. Путин считает террористом оправданного английским судом Закаева, министра иностранных дел Ичкерии Ахмадова, врача Хамбиева, который стал заниматься политикой. Верх цинизма – осуждение как террористки совершенно ни к чему не имевшей отношения Зары Муртазалиевой, всё доказательство вины которой свелось к фотографиям и записям музыки чеченского исполнителя.

Слов «полная изоляция» «политических лоббистов» и «идейных вдохновителей» Запад вообще не понял. Он думает, что «полная изоляция» – это отказ в визе, а лоббисты и вдохновители - это перечисленные выше Закаев, Масхадов, Ахмадов и Хамбиев. На русско-гэбэшном же языке это куда более широкие понятия. «Полная изоляция» - это та же «нейтрализация» (см. выше) плюс лишение неугодных всяких там ОРТ, НТВ, ТВ-6, «ЮКОСа» и т.д. А лоббисты и вдохновители (к этой же категории относятся «пособники») – это Березовский, актриса Рэдгрейв, убитый депутат Юшенков, отравленный депутат Щекочихин, лорд Джадд, Ковалев, сначала отравленная, а затем убитая Политковская, отравленный Литвиненко и другие менее известные Западу (но не ФСБ) личности, которые говорят или пишут, что война в Чечне ведётся варварскими способами или что надо решать спорные вопросы переговорами, а не войной. Сюда же относятся интернет-сайты «Кавказцентр» и «Чеченпресс», а также телекомпания «Аль-Джазира» и 4-й канал английского телевидения. Министр иностранных дел России Лавров сразу назвал эти каналы «пособниками террористов» за интервью с Басаевым, а сами эти интервью – «формой терроризма». К числу «пособников» чуть позже российские власти присоединили также Швецию и Финляндию, потому что их СМИ опубликовали интервью некоторых чеченских партизан. Грузия «пособник», потому что у некоторых убитых чеченских бойцов министр обороны России Иванов обнаружил паспорта с грузинскими визами. Интересно, а с российскими паспортами он никого не обнаружил? Ведь если Иванов обнаружит у чеченских бойцов российские паспорта, то, по его логике, и Россия – «пособник».

Не понимает Запад и географии мест, в которых «террористов», их «пособников», «политических лоббистов» и «идейных вдохновителей» будут «мочить», т.е. «нейтрализовать» и «полностью изолировать». А ведь разъяснял же начальник российского генштаба Балуевский: «Что касается нанесения превентивных ударов по базам террористов, то мы будем принимать все действия, чтобы ликвидировать базы террористов в любом регионе мира». И министр обороны Иванов разъяснял: «Я считаю вполне оправданным и возможным использование превентивных ударов по базам террористов, в том числе и за границей».

А Запад соглашался. Потому что не понимал, что это может коснуться и его, хотя и понимал, что это прямо противоречит международному праву. Переводчики подводят. Ведь что такое «база террористов» в понимании Запада? Это некий лагерь, где их обучают. Или склад с оружием. А в понимании Путина, Патрушева, Иванова и Балуевского это может быть и мечеть, и рынок, и детская больница, и любое другое место, где есть хотя бы один чеченец или сочувствующий чеченцам. А также машина Яндарбиева или квартира Закаева со всеми находящимися там «террористами», офис Березовского со всеми находящимися там «пособниками», дом Ванессы Рэдгрейв со всеми находящимися там «лоббистами» и редакция «Новой газеты» со всеми находящимися там «идейными вдохновителями». Так что если завтра будет нанесён «превентивный удар» по зданию Би-Би-Си в Лондоне, то винить в этом можно будет только переводчиков: вам же объясняли, что мы будем принимать «все» меры, чтобы «полностью изолировать» «пособников» в «любой точке земного шара». И вы согласились.

То, что Балуевский нанесет удары по Панкисскому ущелью, Запада, конечно, не касается. Туда удары частенько и так наносились «неопознанными» российскими самолетами. Хотя там побывало несметное количество комиссий, в том числе и международных, и никаких «баз» никаких «террористов» там обнаружено не было. Но раз Путин решил, что они там есть, – значит, основание для «удара» есть. И если он завтра решит, что «база террористов» находится в некой мечети в центре Лондона, то не удивляйтесь, если по ней будет нанесен «превентивный удар». Или если некой опасной для всех штукой в центре Лондона будет отравлен «пособник» «террористов» Литвиненко. Вас же предупреждали. И вы согласились. Или вы думали, что ГРУ будет находить «базы террористов» только в Грузии или Катаре? А Лондона это не касается?

На Западе это решает суд, являются ли человек или группа людей «террористами», их «пособниками», «политическими лоббистами» или «идейными вдохновителями». В России же такие решения принимает «старший начальник». В российской армии даже зима наступает не тогда, когда выпадает снег, а когда старший начальник издаёт приказ о переходе на зимнюю форму одежды. И попробуй только выйди в летней форме, даже если на улице тридцатиградусная жара!

Когда самого жестокого «мочильника» мирных жителей Чечни Шаманова спросили – кто принял решение нанести ракетный удар по рынку, мечети и детской больнице (тогда погибло более 500 мирных граждан), он ответил: «Это было средство старшего начальника». Так вот, если старший начальник в Москве решил, что Александр Литвиненко – «пособник», то никакой английский суд этому старшему начальнику не докажет обратного. И если вместе с ним будет «замочен» в результате «превентивного удара» по «базе террористов» хоть целый квартал – не удивляйтесь: конечно, жаль невиновных, но раз жили по соседству с «базой», то, значит, находились в «зоне контртеррористической операции», а с «террористами» переговоров мы не ведём, и раз «лес рубят, то щепки летят». Вот были базы террористов в московском театре и в бесланской школе, – мы же их уничтожили. А вы чем лучше? Радуйтесь ещё, что мы атомную бомбу там не взорвали. Потому что старший начальник Иванов сказал: «Единственное, что сегодня можно сказать определенно, мы не будем использовать ядерное оружие при нанесении ударов, но предупреждать о своих действиях никого не будем». То есть, мы вас заранее на русском языке предупреждали, что предупреждать не будем? Предупреждали. Вот и получайте теперь.