Блеск и нищета новодворских

М. Кукобака, диссидент. Москва, Jaras.Org, 27.01.07г.

«Глупость собственного изобретения никогда не предпочитай дельному совету». Сократ (470 -399 до н. э.)

На волне Горбачевской гласности появилось немалое число краснобаев, якобы пекущихся о благе народа. Среди них особо выделялась г-жа Новодворская, которая с лёгкостью фокусника жонглировала такими словами, как рынок, частная собственность, демократия. И потому является классическим образцом новоявленных «демократов», которых позже народ окрестил дерьмократами. Как показало время, люди эти о демократии вовсе не думали. Ими владел либо шкурный интерес, либо стремление как-то удовлетворить свое неуемное тщеславие – выделиться любым способом.
К «новодворским», помимо самой Валерии Ильиничны Новодворской, можно смело отнести и таких персонажей, как Зюганов, Жириновский, Немцов, Хакамада, Проханов, Гайдар и многие другие. Только на первый взгляд, это разношерстная компания; но, по сути, все они весьма схожи между собой.

Простой советский человек знал две демократии – нашу социалистическую, где «человек человеку - друг и брат» и западную, буржуазную. А там, на Западе, как всем нам с пелёнок было известно, сплошные джунгли, где «человек человеку - волк». Чтобы наш народ не попал под тлетворное влияние буржуазной демократии, страну заботливо огородили колючей проволокой под охраной суровых стражей в зелёных фуражках. Однако даже через железный занавес просачивались слухи, что при этой «буржуазной» демократии, люди очень даже неплохо себя чувствуют. И вовсе не желают строить социализм по нашему образцу. Когда Михаил Горбачев убрал «занавес» и отменил цензуру, информация хлынула потоком. И наша публика с большим любопытством и доброжелательностью внимала всем ораторам, громогласно рассуждающим о Западной демократии и свободе.

Следует заметить, что за всю историю, на территории России - СССР - России (за исключением Прибалтики), ни один народ никогда не жил в условиях демократии. Потому, по выступлениям разных новодворских, рядовой обыватель и пытался разобраться: что это такое Демократия и с чем её едят. Ведь до Горбачевской Перестройки о жизни на Западе, были хорошо осведомлены лишь обслуживающие Пропаганду, особо доверенные писатели, артисты и спец/журналисты. Естественно, от рядовой публики они тщательно оберегали эту «государственную тайну». Некоторые из них, особо умные и ловкие ухитрились сбежать в Израиль, Европу или Америку. В Перестройку вернулись в Москву и стали успешно обслуживать Ельцина, а позже, по эстафете и Путина, получая от них разные наградные бляшки за верноподданичество. Хорошо осведомлены были о демократии, и успешно пользовались её достижениями шпионы «под прикрытием», годами жившие в США или Германии, подобно полковнику Путину.

Валерия Ильинична - личность бесспорно яркая, и весьма начитанная. Прямо таки ходячий цитатник Мао-цзедуна. А главное, она не страдает ложной скромностью. Можно сказать, слишком не страдает. При всяком упоминании, она аттестуется как «правозащитница». Под своими многочисленными статьями гордо подписывается: сопредседатель партии «Демократический Союз». Правда, саму «партию» можно пересчитать по пальцам одной руки. Ну, плюс ещё один сочувствующий и вероятно финансовый покровитель г-жи Новодворской – бывший депутат г-н Боровой. По слухам человек весьма не бедный. А откуда взялась сама Новодворская? В 1969 году, будучи первокурсницей, она разбросала в публичном месте Москвы листовки со стихотворением, весьма сатирическим в отношении обитателей Кремля и Старой площади. «Обитатели» обиделись на г-жу Новодворскую, и не нашли ничего лучшего, как упрятать её на полтора года в психушку. Такой поступок для 19-летней девушки можно считать героическим в тогдашней России. Правда, француженка Жанна Д*арк (чей плащ безуспешно пытается напялить на себя г-жа Новодворская) в этом возрасте уже полками командовала. Но и наказание соответственное – костёр. Валерию Ильиничну, как мы знаем, не сожгли, а отправили в Казань.

Для справедливости замечу, сам автор этих строк впервые осмелился на публичный протест в возрасте 24 лет. Но это было в глухой провинции, в Казахстане. И местные власти, не желая «выносить сор из избы» - проигнорировали. Лишь когда автор не успокоился и отправил гневное письмо г-ну Хрущеву – последовал вызов в Обком партии, со всякими «предостережениями» и угрозами; и опять без последствий. Но было это в хрущевскую «оттепель». Когда начались «заморозки» при Брежневщине, за автора взялись всерьёз. Звездный час для Новодворской наступил, когда Михаил Горбачев объявил Перестройку и Гласность. Валерия Ильинична справедливо рассудила: коль из лагерей стали толпами освобождать всех «врагов народа», и даже тех, кто не «разоружился», подобно автору этих строк, значит, за слово сажать не будут. Или почти не будут. То есть максимальная санкция – 15 суток. По Российским меркам (в отличие от английских), это вовсе даже не срок.
Валерия Ильинична устраивает и участвует в многочисленных митингах; выступает с эпатажными лозунгами и речами. Сжигает чьи-то портреты. Она гневно осуждает коммунистическую партию, конституцию и пакт Рибентроппа - Молотова, что совершенно справедливо. Она клеймит Горбачева, как «фашистского преступника», что уже вызывало сомнение у здравомыслящего слушателя. Ведь именно Горбачев, волевым решением и объявил эту самую гласность. Ещё помнится, Новодворская яростно разносила в пух и прах за «сотрудничество» с властью. То есть тех, кто начал участвовать в голосовании, стремился к выборным должностях.

В основе демократии лежит стремление к справедливости и индивидуальной свободе. Это возможно лишь при максимальном участии народа в собственных делах и ограничении власти Кремля. И система свободных выборов играет не последнюю роль в этом процессе. Забегая вперёд, отметим. Позже, Новодворская сама пыталась пролезть в Думу, но народ успел её «раскусить» и она с треском провалилась. Несмотря на все эти издержки, деятельность Валерии Ильиничны в тот период была весьма полезной. Для обывателя, десятилетиями воспитанного в удушливой атмосфере «послушания», безгласности и самоцензуры, эпатаж выступлений Новодворской был откровением; расширял границы допустимого, побуждал к гражданской активности. Однако уже тогда в её лексиконе проскакивали такие словечки, как плебс, толпа и подобные. То есть назидательный тон всезнающего пророка.
Любопытно, проследить, как она сама преподносит свою героическую биографию. Если скрупулезно подсчитать, то вероятно года три Валерия Ильинична всё-таки провела на тюремно-больничной пайке. Но если судить по её повествованию о самой себе, не вдумываясь, то, получится не меньше, чем Вера Фигнер. Однако народоволка Фигнер провела 20 лет в тюрьме за участие в организации, апофеозом деятельности которой стало уничтожение царя – Главного Вертикала тогдашней России. Новодворская тоже пишет, что «создавала организации». Потом активно распространяла самиздат, постоянно возбуждались какие-то дела, ну т. д. И главное, при всём при том, её никуда не высылали из Москвы; успешно закончила университет. Трудилась она то в библиотеке, то воспитателем (работа для благонадёжных). Можно не сомневаться, что троечник – пятиклассник, ознакомившись с такой героической биографией, всё примет за чистую монету и проглотит не прожевывая.

Но мы-то знаем, за попытку создания организации Игорь Огурцов отсидел 15 лет. Левко Лукъяненко – 25 лет. Владимир Осипов за «литературу» высылался из Москвы на 101 км. Кроме того, мотал срок за сроком. Даже небезызвестный Глеб Павловский за редактирование литературного сборника побывал под арестом. Однако быстро покаялся, «помог следствию», за что Лубянка великодушно его простила. Сегодня он устроился в уютном местечке, поближе к Главному Вертикалу. А подельщики Павловского, не склонные к предательству – все отправились за решётку. Позже, один из них (ныне покойный) Володя Гершуни – старый политзэк и честнейший человек, мягко упрекнул Павловского в статье «На панели быть некрасиво». Статья, кажется, так и не была нигде опубликована (но у меня она сохранилась).

Нина Лисовская никаких организаций не создавала и поэм не сочиняла. Но из сочувствия подписала пару писем в защиту арестованных. За что лишилась работы, и, будучи кандидатом наук, на хлеб зарабатывала уборщицей. Дворник, уборщица, кочегар – обычные профессии для людей, проявивших нелояльность к Кремлю. Ни в библиотеку, ни тем более в воспитатели хода для них не было. Автор этих строк, даже грузчиком вынужден был устраиваться по поддельным документам, что уже грозило новым обвинением.
Но вернемся в Перестройку. Чем больше выступала г-жа Новодворская, тем настороженнее относился к ней народ, и к тем «ценностям» которые она провозглашала и защищала. Правда, слушали её (и продолжают слушать) с не меньшим удовольствием, чем Жириновского или Евгения Петросяна. Новодворская оказалась хорошим политическим эстрадником или «шоуменом», выражаясь не по-русски.
Что касается её истинного политического лица, то по своему тоталитарному сознанию, она обычный «совок». В сравнении с ней, все записные русские «сталинисты» и расисты, типа Анпилова, Баркашева и генерала Макашёва просто отдыхают. Кстати, в последнее время, Анпилов заметно изменился в позитивном направлении. А вот Валерия Ильинична прямо с молоком матери впитала совковую психологию и до пенсионного возраста так и не смогла её преодолеть. Итак, что же проповедует сия высокообразованная особа под вывеской «демократических ценностей». Вот цитирования из её выступлений.

О народе.
«С чего начиналась в Совдепии диктатура, вы помните? Вокруг большевиков объединились слабые, глупые, бездарные лодыри: сельская беднота, люмпены, бродяги, неудачники, алкоголики, лентяи. Сильные не нуждаются ни в диктатуре, ни в социал-демократии, с ее костылями из социальных программ. Они способны выжить и обогатиться и защитить себя самостоятельно. Первым делом она уничтожает умников и вольнодумцев, способных создавать новое, двигающих общество вперед…»

Здесь что ни слово, либо ложь, либо глупость глупостью погоняет. Если ей поверить, то возникает вопрос: А не слишком ли много было вокруг большевиков этих самых «слабых, глупых, лодырей, бездарей…», если они разгромили белые армии под командой генералов, окончивших военные академии? К тому же белогвардейцам помогала Антанта; оружием и многочисленными советниками. Что?! Чапаев, Буденный, Щорс, Пархоменко и другие – бездари и пъяницы? Да, был среди них один выпивоха, батька Махно! Но и он гнал в хвост и в гриву; хоть красных комиссаров, хоть белых генералов. Тоже бездарь?!
Кстати, можно вспомнить, как ещё совсем недавно, некоторые «политологи», подобные Новодворской, высокомерно называли командиров чеченского сопротивления безграмотными пастухами. Но уже вскоре, при одном упоминании имени Шамиля Басаева (недоучившегося агронома) у некоторых генералов происходило несварение желудка. А у Главного Вертикала страны наступал шизофренический криз, сопровождаемый галлюцинациями. Ему чудились чеченцы по всему миру, включая торговый центр в Нью-Йорке. По сути, под видом «критики» диктатуры, Новодворская проповедует откровенное презрение к русскому народу, к которому якобы принадлежит.
О социальных программах.
«Сильные не нуждаются ни в диктатуре, ни в социал-демократии, с ее костылями из социальных программ». Такие социал-демократии, как Норвегия, Швеция, Ирландия, Исландия, Голландия входят в десятку стран (наряду с Японией и США) наиболее комфортных для проживания человека. Вполне грамотная, Новодворская не может этого не знать. Значит, лжет сознательно. Даже в США намного больше «социализма» (не говоря о Европе), чем в СССР в его лучшие годы; в чем автор этих строк убедился на личном опыте. «Костылей из социальных программ» нет лишь в странах центральной Африки и кое-где на Ближнем Востоке. Может, будем перенимать их опыт по совету г-жи Новодворской? Даже в Израиле, отягощённом военными расходами, «социальные костыли» не хуже, чем в ряде европейских стран.

Именно развитая социальная система залог стабильности в стране. Благодаря ей, любой министр и даже Премьер может без охраны обедать в обычном кафе или просто зайти в обычный супермаркет. И это нормально для Швеции или Финляндии. А вот в России, даже г-жа Новодворская не появляется в людном месте без охраны в лице г-на Борового, имеющего то ли черный, то ли коричневый пояс по какому-то каратэ. Что уж говорить о полковнике Путине?! Тот вообще чувствует себя по настоящему в безопасности лишь в Германии, против которой когда-то шпионил.
Что касается «уничтожения умников, способных создавать новое», то со времен Фараонов известно; любая власть (и в первую очередь тоталитарная) привлекает для своего обслуживания самых умных и талантливых людей. Излишне приводить здесь многие имена выдающихся ученых, деятелей искусства, чей талант проявился при советской власти. И благодаря которым, СССР стал самой могущественной империей в мире. И об этом она тоже знает, но продолжает лгать. Послушаем дальше.

О диктаторах: плохих и «хороших».
«…Гитлер взял промышленность под жесткий контроль (недаром он назвал себя национал-социалистом). Больше всего на свете диктатура боится "единоличника", свободного бизнесмена - на земле ли, в мастерской ли, в, научной ли лаборатории' Диктатура - это обязательно социализм, и социализм не может обойтись без диктатуры. Частная собственность при диктатуре исключается, ибо она создает хозяев, а не рабов…»

Здесь г-жа Новодворская «прокалывается» прямо по Фрейду. Всему миру известно, что Гитлер «назвал себя национал-социалистом» не из-за «контроля над промышленностью». Он назвал себя так: потому что по примеру сионистов объявил немцев «избранным народом», а остальные народы «undermensch», то есть недочеловеки. Что соответствует иудейскому «гой» по отношению ко всем неевреям. Подозреваю, что Новодворская «пожалела» Гитлера, чтобы у читателя не возникло нежелательных ассоциаций в отношении религиозно - политической идеологии сегодняшнего Израиля. Если судить по её статьям, то госпожа Новодворская подозрительно напоминает «троянского коня», маскирующегося под русского человека.

А вот суждение о диктатуре Гитлера видного сиониста, но вполне вменяемого еврея (в отличие от Новодворской): «…Впрочем, не была диктатурой и нацистская Германия. Взгляды рядовых немцев могли расходиться с позицией правящего режима по многим вопросам, включая такие основополагающие, как эвтаназия и атеизм. Нацисты никогда не обладали полным контролем над прессой. Немецкая полиция соблюдала права уголовников и мелких диссидентов, а судебные инстанции справедливо рассматривали дела уголовников и мелких диссидентов. В СССР не было свободной прессы, но там проводились выборы, а в некоторых странах социалистического лагеря даже существовала многопартийная система. Тоталитаризм имеет разный привкус, общий знаменатель – отсутствие разумного политического выбора. Обадьях Шохер (Obadiah Shoher), Израильский публицист.

Чисто по-советски, любит Новодворская и ярлычки клеить. За малейшую критику Израиля – «антисемит!» Ленин тоже этим увлекался; вспомним, - «иудушка Троцкий».
О том, что термин «еврей» часто означает не нацию, а именно идеологию, подтверждают многие сионисты. Поэтому термин «антисемитизм» - чисто пропагандистский трюк, которым пользуется не только Новодворская.

Вот, к примеру, что пишет известный советский писатель Георгий Вайнер, проживающий ныне в Нью-Йорке: «Я вообще не могу без волнения думать о тех силах зла, которые ненавидят внутри себя друг друга и все вместе ненавидят Израиль… На другом полюсе – российские антисемиты, среди которых особенно выделяются бывшие евреи – я их называю выкрестоносцами – Примаков и Жириновский».
По его логике, еврей – типа член какой-то партии или общества пожарников. И потому можно лишить данных лиц «звания» еврей. Как будто национальность можно отнять или «подарить». Академик Примаков, может быть, имеет грехи, но вот в иуда -нацизме или расизме он не замечен. Именно потому и возмущается им уважаемый писатель и сегодняшний сионист Вайнер. Термин «антисемитизм» скорее надо бы применить к самому г-ну Вайнеру и к его соратникам Стомахину и Новодворской.
Далее, всем известно, что диктатура и форма собственности не имеют жесткой связи. То есть не обязательно при диктатуре «социализм». При власти Гитлера, Франко, Пиночета, Салазара – во всех этих странах была частная собственность. А при Сталине, Пол Поте, Мао-цзедуне, и других подобных – всё хозяйство было монополией государства. Таким образом, утверждая, что «Частная собственность при диктатуре исключается, ибо она создает хозяев, а не рабов…», г-жа Новодворская снова заведомо лжёт. Кстати, сегодня в Китае насаждается культ частной собственности, при жесточайшей политической диктатуре. И Китай успешно развивается, по темпам обгоняя почти все страны мира.

Для человека, который рекламируется как «правозащитник» и «демократ», все диктаторы должны определяться, как зло; но только не для Новодворской. Вот скажем, Саддама Хусейна (ныне покойного) она не любит. А к Франко и Пиночету весьма благосклонна, и даже пару раз выступала в защиту последнего. Причина проста, Франко и Пиночета не интересовал Израиль, а вот Саддам был к нему неравнодушен. И ещё одна причина «любви – нелюбви» Новодворской.
«… Мы помним, что именно вооруженные силы во главе с каудильо Франко и Августо Пиночетом спасли некогда Испанию и Чили от коммунистической диктатуры и бесчинств левых сил» То есть диктатор-фашист хорош, а диктатор-коммунист плох.

Проще говоря, для неё милы все диктаторы, которые не дружат с Кремлём, но дружат с Израилем или США. И наоборот: плохие Фидель Кастро, покойный Милошевич и др.
О праве народа на государственность.
«… когда какая-нибудь цивилизованная страна вздумает завоевывать Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, где установились тоталитарно-феодальные режимы, я ее благословлю на дорогу. Жаль, что Россия не может считаться цивилизованной страной. Трем вышеупомянутым государствам на роду написано быть колониями, ибо они не воспользовались во благо дарованной им свободой. Хорошо бы, Англия ими поживилась..».
Ещё, помнится, Сталин в своё время высказался: «гитлеры приходят и уходят…».
Если народ теряет государственность, то на её возрождение, уходят многие десятилетия и даже столетия. Пример тому, история Татарстана, той же Средней Азии, Финляндии, Польши, Прибалтики, Ирландии и многих других стран. Могла бы Новодворская и об Израиле вспомнить, в этой связи. Суждения Новодворской часто противоречат здравому смыслу. Например, в одном месте утверждает: «Диктатура - это толпа, добровольно сотворившая себе кумира». А на другой странице (видимо забыв, что писала раньше) утверждает противоположное: «Загнать всех в стадо и в общий хлев - вот с чего начинает диктатура… Сталин загнал всех в колхозы и в концлагеря». А как же с «добровольностью» в предыдущем тексте?

Иногда некоторая «логика» всё-таки прослеживается. Новодворской ненавистен только русский империализм, а вот израильский, американский и любой другой, конкурирующий с Россией, её устраивает. То же и в отношении Правителей. Скажем, ей очень не нравится Президент Александр Лукашенко, в отличие от того же Пиночета или Франко. Президента Беларуси обвиняют в причастности к исчезновению нескольких оппозиционеров. Но Франко и Пиночет убили многие тысячи или десятки тысяч людей. Но они Новодворской приятны, а Лукашенко – нет. В чём здесь логика для Новодворской? Вероятно в следующем. Александр Лукашенко, конечно мужик лукавый, не без хитрости. Подобно мальчишке, который манит козла морковкой, заставляя идти за собой; так и Лукашенко несколько лет дразнит Путина идеей объединения в одно государство. И под эту «идею» он смог худо-бедно обойтись без всяких «шоко-терапий». И в тоже время сохранил Беларусь от разграбления, и как суверенное государство. Именно это и не нравится таким, как Новодворская.

Давайте оценим ситуацию. Украина на протяжении веков была одержима идеей государственности. И все же в 2004 году, при демократических выборах, мощный десант «наблюдателей» из Москвы вкупе с «пятой колонной» едва не расколол Украину надвое. Ну, а потом произошло бы «демократическое» вхождение Крыма и Восточной Украины на правах очередных субъектов Российской Федерации.
Беларусь, в отличие от Украины несравнимо более «русифицирована». И если бы там к власти пришел какой-нибудь Лебедько или Милинкевич, то сразу началась бы так любимая Новодворской «либерализация». Всякие потанины, прохоровы и вексельберги за нефтедоллары скупили бы Беларусь на корню. Капиталы потоком потекли бы за рубеж. Естественно, в Испании, Франции, Израиле или Италии появилось бы несколько сот лишних поместий за счет Беларуси. А с помощью разных хакамад и немцовичей возникла бы полдюжины про-российских партий, с помощью которых белорусы дружными рядами вошли бы в состав России на правах очередного «субъекта».
На этом, Беларуси как государству, можно было бы сыграть похоронку. Впрочем, и белорусам, как народу. Ибо такие правители, как Горбачев приходят раз в столетие и даже реже. Президент Лукашенко пинком под зад выпроваживает разных непрошеных гостей, типа новодворских; и тем укрепляет белорусскую государственность. Даже московских православных попов-агитаторов не пустил заниматься «братской» пропагандой. Он хорошо осознал, что лучше жить в скромной, но собственной национальной квартирке, чем в огромной, многонациональной коммуналке.
В поддержку чеченцев-мусульман Новодворская выступает из чисто конъюнктурных соображений, а не из уважения к праву народов на свободу и государственность. Формально осуждая в своих публикациях оккупацию Чечни Российскими войсками, на самом деле Новодворская и Стомахин нанесли огромный ущерб Чеченскому Сопротивлению в пропагандистской войне. Ибо, оскорбляя русский народ, они давали повод военнослужащим для морального оправдания своим неправедным (мягко говоря) действиям на территории Чеченской республики. Ведь народ часто судит по пословице: «Не говори о себе, скажи лишь кто твой друг». Но это отдельный разговор. А вот мнение Новодворской об одной из мусульманских стран.

«… Какой скандал! Военный переворот! Нарушение всех демократических норм! …на митинги протеста меня не приглашайте. Потому что мне начхать на права мусульманских фанатиков. Невзоров, умница, первый додумался до корня проблемы. Есть "наши" - и есть "не наши". И каждый по части прав человека стоит за своих. Большего и требовать нельзя». В этом высказывании вся её мораль, но процитируем ещё.
О правах человека и совести.

«… Например, меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки. Я была бы просто счастлива, если бы США сохранили все мыслимые и немыслимые приоритеты и не забывали вовремя что-нибудь бросать на тех, кто уклоняется от либерального пути и плохо себя ведет. И не надо про совесть. Нет у человека никакой совести. У отдельных продвинутых экземпляров - есть, а у большинства нет. Так что на Аллаха надейтесь, а верблюда привязывайте».
«Апартеид - нормальная вещь... Гражданские права существуют для людей просвещенных, сытых, благовоспитанных и уравновешенных... Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые, спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества. Так что апартеид - это правда, а какие-то всеобщие права человека - ложь. Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое, и хватит врать про права человека и про правозащитников».

А вот как она «остроумно» комментирует своё участие в предвыборной агитации за Ельцина в 1996 году. «…Как остроумно заметил мой шеф из "Нового времени": нам всем пришлось сложить нашу совесть вчетверо, чтобы она пролезла в избирательную урну».
И после всего этого Новодворская пытается высокомерно поучать и обвинять известных диссидентов и правозащитников. Людмилу Михайловну Алексееву упрекает в «сотрудничестве» с властью и в «предательстве»; как и всю Хельсинскую Группу.
На протяжении одиннадцати последних лет, МХГ во главе с Людмилой Михайловной сумела оказать консультативную и организационную помощь десяткам общественных организаций по все России. И не только в России. Помогла обеспечить финансовую независимость этим организациям; обзавестись средствами коммуникаций, офисной техникой. В то время как Новодворская всё это время своей болтовней и пасквилями, в меру сил вредила правозащитному движению. В общем, с ней всё ясно.
А теперь послушаем ещё одну «новодворскую», её единомышленника Бориса Стомахина. Вот что он пишет в своей статье «Страна рабов, страна господ». Привожу лишь характерные фразы из его статьи (все выделения в тексте мои. М.К).

«У НИХ намечается 300-летие Петербурга. Быдло и совки опять будут веселиться и плясать… Плясать на костях русского лапотного быдла XVII века, которыми забутил приневские топи кровавый тиран, насильник и маньяк Петр I. Что же он празднует нынче, этот православный народ-рогоносец? Чем утешает свою страждущую душу, помимо водки?… …А еще наши совки, как истинные халявщики… регулярно выходят в разных своих воронежах и прочих злачных местах на шумные митинги под лозунгом "Хотим жить в дерьме!"... Ну не хотят наши быдловатые халявщики платить 100% стоимости за жилье и коммунальные услуги. Никак не желают, хоть ты их режь! Хотя у каждого и припрятана - совершенно точно - кубышка, и немаленькая… Пьяное, скотское, вконец офашизевшее русское быдло населяет Россию… Они молились на всех своих тиранов, ползали перед Сталиным на коленях и лизали ему сапоги… Придурковатость этого народа - то, что они здесь гордо считают "национальным характером", - всем известна…»
При личной встрече я его спросил: Борис! Представь себе, что кто-то написал бы о твоих соплеменниках примерно такое; «еврейское вонючее быдло безропотно ползало на коленях перед фашистами в Освенциме. Своим трудом они укрепляли германскую военную машину, а потом собственным пеплом удобряли германскую землю»; или же, «еврейское быдло покорно, стройными рядами шло на расстрел в Бабий Яр». Тебе бы понравилось читать или слушать подобное? Очевидно, что ты просто еврейский нацист. А нацизм отвратителен любой – еврейский, русский, немецкий и какой угодно. Для чего и для кого ты всё это сочиняешь?!
Вразумительного ответа я не получил. Но позже не раз ещё встречал в его статьях подобные расистские суждения. Вот пару цитат об арабах из одной его статьи.
«…Это просто вот такой народ - арабы, - народ-урод, народ недочеловеков и подонков. Народ-убийца, как и русские. Единственно верным решение арабского вопроса в Палестине может стать только тотальная депортация оттуда всех арабов и существенное расширение границ Израиля».
А вот как советует г-н Стомахин решить проблему иммигрантов в Европе.
«Критерием депортации должен быть цвет кожи, и ничего больше. Негр? Араб? - ВОН!» По сути, он здесь подтверждает, что не считает себя семитом. Ибо по логике арабы и евреи – народы братья. Таким образом, он позиционирует себя как антисемит-расист. Теперь пассаж этого «демократа» об иранском народе: «…Бомбить, бомбить и бомбить, вплоть до ядерных ударов и, не взирая ни на каких «мирных жителей»! Но отныне этих самых «мирных» иранских жителей, избирающих и поддерживающих таких президентов, становится можно убивать в любом месте мира. За ТАКОЕ - надо именно убивать! За отрицание Холокоста… отвечать должна не только безумная иранская власть, но и сам народ… Иранские посольства и их работники первыми должны почувствовать на себе, какое это страшное преступление – антисемитизм…

Заставим их ответить уже сегодня, - их погаными жизнями, их разгромленными посольствами, сбитыми самолетами, сожженными офисами, магазинами, транспортом и сожженными флагами Ирана на площадях европейских городов! Экономический, материальный ущерб - это та первая ласточка ответственности, которая должна настигнуть преступное государство Иран уже сегодня, вне его границ, во всем остальном мире».
В 2006 году Стомахина осудили на несколько лет заключения за его статьи. И вот как защищала его г-жа Новодворская: «…порицал путинский режим, но делал это с таким пылом и в таких неуместных выражениях, что его статьи и заявления были скорее похожи на провокацию или пародию. …Однако обвинительное заключение по его делу настолько чудовищно, что никакие разногласия не должны помешать правозащитному сообществу принять участие и в его защите. Б. Стомахин также обвинен в неуважении к армии, читателям газеты "Завтра" и членам КПРФ. Мало кто из демократов не подпадет под подобные обвинения. …ибо в зале N 54 на улице Образцова судят все правозащитное сообщество и все демократическое движение: за несогласие с большинством, за неприятие государственной политики РФ…

Ну, мы уже знаем кого и как «не уважал» и что проповедовал г-н Стомахин. В ряде европейских стран и даже в США его также осудили бы (как впрочем, и Новодворскую). Несмотря на крайне бездарное обвинение, состряпанное полуграмотной, «особо важной следовательшей» г-жой Колобовой, никакой Плевако в деле защиты Стомахина не помог бы. На роль Веры Засулич г-н Стомахин явно не тянул. Как известно, Вера Засулич расизм не проповедовала, никого не призывала и никого не оскорбляла. Она просто купила на рынке ржавый револьвер; почистила его и, рискуя собственной жизнью, разрядила в пузо генерал-губернатора Трепова. Но присяжные, её оправдали, вопреки приказу царя «осудить террористку». Потому что моральная правота была на её стороне, и народ это понимал и сочувствовал ей. Вряд ли у порядочного человека будет особое сочувствие к «демократу» Стомахину. Разве что к матери, что не сумела достойно воспитать сына на свою беду.

Лично я считаю: против слова, следует бороться только словом, но не тюремными решётками. Иначе мы скатимся в Средневековье. Однако любой честный человек должен быть против двойных стандартов, которые исповедует Новодворская. Выступая в защиту расиста Стомахина, якобы из принципа свободы слова, почему Новодворская не призывает выступить в защиту такого же расиста Бориса Миронова? Ведь тот арестован за статьи, оскорбляющие иудеев; точно также, как Стомахин – русских. Почему она не защищает тех европейских ученых и журналистов, которые осуждены за ревизионистские взгляды в отношении численности жертв Холокоста? Ведь наука не религия, она не терпит догм. Человек имеет право на сомнения. Численность потерь СССР во второй мировой войне, много раз пересматривалась. И что, каждый раз бросать за решётку тех, кто не согласен с «официальной» версией?
Путин враг демократии. С этой точки зрения г-на Стомахина не следовало сажать, а обеспечить бы ему тайную охрану, чтобы случайно не стал жертвой хулиганов. Мне кажется, осуждение Стомахина - «кость» брошенная в сторону русских нацистов. Мол, смотрите, мы не только «ваших» судим, но и сионистам не делаем скидки. А вот к Валерии Ильиничне отношение другое. Ибо она наголову талантливее Стомахина и потому ценнее. Главный Вертикал, бесспорно, обладает «черным юмором». Достаточно вспомнить про «сортиры» и про «обрезание». Как-то он лично поздравил г-жу Новодворскую с каким-то юбилеем. Тем самым, как бы сказав: «Правильной дорогой идёшь товарищ! Продолжай в том же духе!». А подчиненным Патрушева намек; мол, не трогайте её; все, что она делает сегодня, нам же на пользу. Ибо трудно более успешно дискредитировать идею демократии и прав человека в глазах народа, как это делают такие, как г-жа Новодворская и её соратник (или соплеменник?) г-н Стомахин. Впрочем, как и все остальные новодворские. Благодаря им, слово «демократия» для большинства обывателей в России стало почти ругательным. Тем не менее, взывая к здравому смыслу (если он, конечно, присутствует), я бы посоветовал г-же Новодворской, к своему «цитатнику» добавить, и никогда не забывать совет известного философа: «Говори лишь тогда, если убеждена, что сказанное тобой превзойдёт молчание». (Аристотель, древнегреческий философ, 384-322 до н. э.).

Ну а как же с другими «новодворскими» - радетелями за «благо» народное? Нет смысла перечислять все фамилии; их слишком много – от Проханова до Явлинского. Независимо, прикрываются ли они словом «демократ» или «патриот». Перед выборами, в стремлении к бюджетному корыту, все они обещают нам всё: повысить пенсии, рабочим - зарплату, военным - жалование и новые ракеты с ракетоносцами; всё кругом понастроить и перестроить, ну и т.д. И никогда ничего из обещанного, не выполняется. Как будто все эти доктора от экономики, политологи и аналитики враз позабыли закон «о сообщающихся сосудах», который проходят в начальных классах. А в нем ясно говорится, что если в одном месте прибудет, то в другом должно убыть. Если это не соблюдать, то все обещания – блеф. Вопрос лишь в том, как сбалансировать это «убудет-прибудет».
Мне вспоминается, лет 16 назад на одной международной правозащитной «тусовке» в Питере, я увидел знакомого депутата Верховного совета СССР, весьма уважаемого (и сегодня) человека. Я тут же вцепился за его пуговицу: «Послушайте! Экономика страны идёт к анархии. Почему Вы, в своём Совете не поставите вопрос ребром: остановить конвейеры военных заводов – у Вас что, так много врагов? Прекратите переводить ценнейшие ресурсы страны в железный хлам, остановитесь!»

Мы думали над этим – неуверенно пробормотал депутат – но могут возникнуть социальные проблемы. «Какие к черту проблемы! Вы продолжайте платить рабочим, но остановите производство ненужного и опасного хлама. Продолжайте платить, понимаете?!» Он смотрел на меня с недоумением. Но тут подошел, незнакомый мне, его коллега и я освободил пуговицу. Видимо этот депутат, честный человек и бывший ученый, так и не понял простую вещь. Деньги, выплачиваемые рабочим – «оборонщикам», этим тунеядцам поневоле, уже отобраны у ивановской ткачихи или сельского труженика. Робкая попытка Горбачева провести конверсию предприятий - паразитов была задушена под натиском генеральского лобби.

Без лишних рассуждений, предлагаю депутатам Госдумы гениальную по простоте и эффективности экономическую реформу. В результате её осуществления; в ближайшие десять лет Россия не только догонит Португалию, но и наступит на пятки нынешней Германии. Что для этого нужно? Минимальное доверие и уважение к здравому смыслу народа России, коль вы рекламируете себя, его «слугами». Вот суть реформы. Сегодня мы платим налоги в одну бюджетную корзину. Предлагается, разбить эту «корзину», скажем на три независимых фонда. И каждый физический налогоплательщик будет распределять требуемый от него налог в эти три фонда. Распределять в процентном отношении, в соответствии со своими предпочтениями. А налоги от всех юридических лиц, чуть позже, будут распределяться по фондам в тех пропорциях, которые в среднем определились после выплаты физическими налогоплательщиками.

Скажем в Первый фонд 20%, а в остальные по 40%. Или как кому нравится, лишь бы в совокупности были все 100%, требуемого от него налога. Теперь главное. Первый фонд - это весь ВПК (военно-промышленный комплекс). Сюда входят: Армия, Лубянка, зарплата военным и космос, а также все заводы-«ящики» и города-«ящики». Короче всё, что предназначено для разрушения и убийства своих и чужих.
Второй фонд – медицина и образование (без учета военного). Третий фонд – сельское хозяйство, весь комплекс ЖКХ, производство товаров широкого потребления, транспортная сеть (плохие дороги и дураки – трудноизлечимая болезнь России). Короче всё, что называется «народным хозяйством».

Ещё одно важное условие. При подобном формировании бюджета, все члены правительства (включая Главного Вертикала) имеют право только совещательного голоса. То есть министры и генералы могут лишь рекомендовать, «агитировать» население наполнить больше – меньше ту или иную «корзину». Но окончательное решение – остаётся за рядовым налогоплательщиком. Этот метод могу рекомендовать также Израилю и США, не требуя вознаграждения за своё «ноу-хау». Кроме того, в России необходимо ввести пропорциональное налогообложение, как это принято в цивилизованной Европе. Одновременно, провести радикальную пенсионную реформу.

Абсолютно противоестественно, когда розовощекий, толстолицый мОлодец в полковничьих (или иных) погонах, в возрасте 45 лет получает «пенсию» в 3-4 раза превосходящую пенсию рабочего человека 60-летнего возраста. Все эти блага лишь за то, что он 25 лет подтягивался на турнике и трамбовал плац – «Ать-два! Левой!». Или других заставлял заниматься этим обезьяньим трудом. Пенсия для всех должна быть только по старости (60 лет или старше) либо по инвалидности. И независимо от должности (хоть Главного Вертикала), размер пенсии не должен превышать максимальный уровень, допустимый для высококвалифицированного рабочего с полным рабочим стажем.
Слышу опасения. Мол, если позволить народу такую «вольность», то многочисленные леоновы, савицкие и прочие, жирующие на «освоении» космических дорог (забыв про Российские), могут остаться без куска хлеба. Народ не захочет выбрасывать свой труд в космос и кормить дармоедов. Без хлеба останутся и толпы красно - лампасников; разные шамановы, ивановы и прочие. Спешу успокоить особо нервных! Летом 2006 года во время публичной дискуссии, псих-врач, профессор Виноградов пытался убедить меня, что в России 25% населения - душевнобольные люди. Профессор, доктор «психических» наук Михаил Виноградов, не простой псих. Он много лет является консультантом КГБ-ФСБ и знает, о чем говорит.

Так вот, именно эти 25% сумасшедших, страдающих НАТО-фобией и прочими маниями преследования, обеспечат на первых порах, безбедную жизнь всем паразитам – «оборонщикам», бесчисленным генералам и полковникам – любителям повоевать. А также энтузиастам космического «туризма» за чужой счет. Остальные 75% здравомыслящих граждан направят свои налоги в два фонда, предназначенные для развития народного хозяйства. То есть на медицину, образование и всё остальное, необходимое людям. По мере развития системы здравоохранения, процент сумасшедших будет уменьшаться; и соответственно увеличатся налоговые поступления в фонды, предназначенные для развития народной экономики.
В отличие от Новодворской и «новодворских», я уверен в здравомыслии и мудрости народа. Надо лишь дать этому народу хотя бы минимальное право, отличающее свободного человека от раба – право распоряжаться своим трудом. Однако, в реализации этого гениального проекта реформы, имеется одно небольшое препятствие. Имеется сильное подозрение, что в нынешнем составе депутатов Госдумы, соотношение душевнобольных и здравых, находится в обратной пропорции, в сравнении со средне - российским показателем, вычисленным профессором Михаилом Виноградовым.

Михась Кукобака, диссидент. Москва, witaut@rambler.ru