Уход от авторитаризма

Washington Prifile, 05.01.07г.

После ухода, свержения или смерти лидера автократического государства вероятно, что эта страна перейдет на демократические рельсы. Однако подобное происходит далеко не всегда.

Согласно общепринятому определению, авторитаризм подразумевает полное подчинение власти, которая часто оперирует с помощью насилия. В авторитарных государствах государство контролирует многие аспекты жизни граждан, в том числе и их политические воззрения. Маркус Кеммелмейер\Markus Kemmelmeier, автор исследования "Индивидуализм, Коллективизм и Авторитаризм в Семи Обществах"\Individualism, Collectivism, and Authoritarianism in Seven Societies" подчеркивает, что авторитарными могут быть самые разные государства - традиционно к ним относят абсолютные монархии, диктатуры, достаточно часто - теократии, а иногда и демократии, которые применяют некоторые авторитарные методы (например, в сфере национальной безопасности).

Марк Уоррен\Mark E. Warren, автор книги "Демократия и Доверие"\Democracy and Trust, отмечает, что во многих случаях смерть авторитарного правителя страны приводила к переходу управлявшегося им государства на демократические рельсы. Однако судьба новых демократий зависит от настроений общества: если политические силы оказываются неспособными приобрести массовую поддержку населения, то демократия оказывается весьма слабым и недолговечным образованием. Подобное произошло, например, в Веймарской Германии после того, как была уничтожена монархия - на смену Веймарской республике пришел Адольф Гитлер.

Вэй Левитски\Way Levitsky, автор исследования "Рост Конкурентоспособного Авторитаризма"\The Rise of Competitive Authoritarism, доказывает, что многие авторитарные режимы оказались весьма успешными в экономическом и социальном плане. К примеру, в Сингапуре, Южной Корее, на Тайване и ныне в Китае отмечаются рекордно высокие темпы экономического роста и повышения благосостояния населения. Эти авторитарные режимы зачастую показывают лучшие результаты, чем их демократические соседи. В то же время есть и иные примеры: Испания эпохи Франко влачила весьма жалкое существование, даже по сравнению с европейскими государствами, разрушенными Второй Мировой войной. После перехода к демократической форме правления Испания немедленно преуспела.

Дов Закхейм\[Dov Zakheim (заместитель министра обороны США во время первого президентского срока Джорджа Буша\George W. Bush и эксперт Института Внешнеполитических Исследований\Foreign Policy Research Institute) отмечает, что демократии крайне сложно "пустить корни" в преимущественно мусульманских странах. Причиной этого является незыблемость власти религиозных авторитетов - поскольку Ислам не переживал своей реформации. Подобное, по его мнению, происходит во многих обществах, не только исламских. К примеру, подобную реформацию пережил европейский иудаизм, но не иудаизм, который исповедовали евреи, жившие в арабских государствах. Поэтому в современном Израиле выходцы из Европы (ашкенази) намного более привержены демократическим ценностям и политическим моделям, чем выходцы из арабских государств (сефарды). По его мнению, в мусульманских государствах наблюдается парадокс: во многих случаях в авторитарных государствах национальные и религиозные меньшинства чувствуют себя гораздо лучше, чем в демократических.

Гилльермо О'Доннел\Guillermo O'Donnell, Филипп Шмиттер\Philippe Schmitter и Лоренс Уайтхед\Laurence Whitehead, авторы книги "Переход от Авторитарного Правления"\Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies, проанализировали подобный опыт в государствах Латинской Америки и Южной Европы. Они отмечают, что во многих случаях возможно определить: удастся ли той или иной стране успешно перейти к демократической форме правления. К числу этих факторов они относят уровень развития и диверсифицированность экономик, уровень образования населения, наличие демократических традиций (хотя бы в прошлом) и пр. В то же время, по их мнению, нельзя сделать четкий прогноз на этот счет, поскольку многие составляющие проблемы невозможно выделить и классифицировать - к примеру, непонятна степень влияния, которое могут оказать на подобное государство иные страны.

В итоге, во многих случаях на обломках авторитарных режимов формируются псевдодемократии (различные аналитики используют и иные термины - "квазидемократии", "гибридные режимы" или "нелиберальные демократии"), то есть государства, обладающие смешанными признаками. Это отмечает, в частности, Фарид Закариа\Fareed Zakaria, в конце 1990-х годов опубликовавший статью с показательным названием "Восход Нелиберальной Демократии"\The Rise of Illiberal Democracy.

Томас Карузерс\Thomas Carothers в книге "Конец Переходной Парадигмы"\The End of the Transition Paradigm, называет подобные режимы "серой зоной", поскольку они часто действуют по собственным правилам и не поддаются внятной классификации. По его мнению, все или почти все авторитарные государства рано или поздно превратятся в демократии, однако "квазидемократии" могут просуществовать неопределенно долгое время.

В 2000 году Дэниел Саттер\Daniel Sutter, автор статьи "Переход от Авторитарного Правления" (была опубликована в журнале Journal of Theoretical Politics), применил к этой проблеме математическую теорию игр. Он отмечает, что переход от автократии к демократии не поддается прогнозу: к примеру, "слабый" и "либеральный" авторитарный режим может оказаться большим препятствием на пути к демократии, чем "сильный" и "репрессивный". В свою очередь, переворот, совершенный сторонниками "сильной руки" часто дает обществу побудительный толчок, заставляя его последовательно двигаться к демократии.

Политолог Тимоти Першинг\Timothy Pershing, автор статьи "Переход от Авторитарного Правления и Консолидация Режима"\Transitions from Authoritarian Rule and Regime Consolidation, отмечает, что в современном мире автократии превращаются в псевдодемократии намного чаще, чем в настоящие демократии, даже несмотря на то, что критерии, по которым то или иное государство признается "демократическим", весьма расплывчаты и спорны. Першинг затрудняется назвать причины этого явления.

Известный мыслитель Сэмюэль Хантингтон\Samuel P. Huntington, автор книги "Политический Порядок в Изменяющихся Обществах"\Political Order in Changing Societies, называет главный принцип, согласно которому, по его мнению, возможно предсказать будущее той или иной формы правления: "Власть обязана существовать до того, как она будет ограничена".