Битва при Каннах

Андрей Новиков, независимый аналитик, для CHECHENPRESS, 27.12.06г.

«Кто выиграл битву при Каннах: римляне или карфагенцы?»

Задайте этот вопрос любому прохожему, и вы услышите: наверное, выиграли римляне.

Но – почему римляне? Потому что римляне сильные, ответят вам. Потому что римляне –
носители империи. Потому что римляне вообще всегда выигрывали  любые битвы.

Это глубоко не верное. Римляне далеко не всегда выигрывали битвы. Но войны они выиграли почти все.

Я пытался понять логику человека, который отвечает так, попадая впросак.

О том, что римляне не всегда были империей, и перед этим были республикой, об этом  почему-то никто не думает.

Никто не думает, что перед тем, как стать сильным, обычно бывают слабым. И перед тем, как стать могущественной империей, народ бывает долгое время республикой.

Итак, битву при Каннах римляне проиграли. Эту битву выиграли карфагенцы, вторгшиеся на Аппенинский полуостров в 218  г. до н.э.

Карфаген длительное время вторгался в Аппенины и сминал гордых римлян, поклонявшихся волчице, точно котят. Он почти колонизовал Итальянский полуостров, но в это время уже вставала другая сила – гордые латины. Еще не родившаяся римская империя находилась в положении волчонка, которого все-время клали на землю лицом вниз, а он все-время вставал. Это была имперская сила, постоянно битая другой империей – Карфагеном.

Аналогии с Ичкерией напрашиваются сами собой. Дерзкий волк, которого все-время опрокидывают ураганом огня, но который все время поднимается. Его пытаются уничтожить, а он встает и только крепнет. Ичкерийский волк, казалось бы, смертельно ранен, но он шаг за шагом объединяет Северный Кавказ.

Битву при Каннах римляне проиграли с треском. Их разгромил черный  генерал Карфагена – Ганнибал. Причем, разгромил удивительным образом, используя тактические преимущества, вошедшие затем в учебники военной стратегии.

У Ганнибала были слоны. Это было могущественное оружие того времени, почти равное танку. Бронированный и разъяренный слон – это все равно, что шагающая крепость. Его легко обойти, пока он стоит в центре. Карфагенцы поставили их на флангах. Обычно так ставят кавалерию, чтобы она защищала ударную силу в центре. Здесь же карфагенцы сосредоточили на флангах основную мощь.

У римлян на флангах тоже была кавалерия, но она оказалась безоружной против слонов.

Сразу поясню, что прославленная римская пехота была намного лучше, по боевым и тактическим характеристикам, пехоты Ганнибала. У последнего сброд был какой-то, а не пехота: негры с трезубцами, разноплеменные отряды, махающие дубинами и мечами. Дралась эта пехота, правда, яростно, но не всегда согласованно и тактические качества ее были не велики. У римлян же были полки, подчиняющиеся строгой логике. Это была отлаженная машина, которая вонзалась в неприятеля и уничтожала его. Раздавливала и перетирала. 

Римляне не  учли только одного – что их могут атаковать с флангов и взять в клещи.

И вот началось сражение. Ганнибал начал смыкать фланги, на которых были слоны, и согнул весь театр в дугу. Потом он пустил своих слонов на римские полки, и те раздавили их, как карточные домики.

Карфагенская пехота почти не принимала в этом участие. Ей и не нужно было принимать никакого участия в этой давке.

Все сделали бронированные чудовища.

С тех пор понятие «сомкнуть фланги» и «взять в клещи» стало классическим и нарицательным.

Именно эту тактику использовали потом многие полководцы, нанося удары с флангов, где размещали сильные тактические отряды (кавалерийские или пехотные, или бронетанковые: не важно). Понятие «каннский синдром» получило нарицательное значение. Когда Гитлер продвигался к Москве, он использовал метод Ганнибала, нанося удары по флангам и окружая советские армии. Так  были произведены многие окружения советских войск.

Советские войска предпочитали наносить удары из центра артиллерийскими армиями. Для ударов с флангов нужны были особые танковые армии, которых у русских не было, –
они появились только в середине войны. На всем же протяжении войны роль механизированных танковых корпусов выполняли особые артиллерийские армии, которые проламывали дорогу наступающим войскам. Причем, по боевым качествам эти артиллерийские самоходные армии многократно превосходили танковые, по маневренным – уступали им. Поэтому их никогда не применяли с флангов, а пускали впереди наступающих пехотных дивизий, чтобы они расчистили огнем дорогу. Это была особая «штурмовая артиллерия», построенная в виде самостоятельных армий. Ничего подобного не было ни в одной армии мира. Подобные артиллерийские армии заменяли собой  штурмовую авиацию, и одновременно с ней – танковую разведку. И даже пехоту. Она прорубала «окно в Европу».

Впоследствии роль «слонов» стала брать на себя авиация. Фланги смыкались не только сбоку, но и с неба. Там тоже летали бронированные чудовища.

«Каннский прием» характерен для агрессоров, входящих на чужую территорию. Он  характерен именно для нападения, когда нужно размесить тех, кто оказывает вам сопротивление, в пыль.

Его применяли и российские войска в Чечне, и американские морские пехотинцы в Ираке. Тактические действия с флангов, чаще всего бронетехникой и отрядами специального назначения дополнялись массированными ударами авиации.

Действовало это примерно так же, как атака карфагенских слонов по римской пехоте. Практика показывает, что обороняться в таких условиях, при превосходящих силах противника, невозможно.

Тем не менее, есть единственный способ, который не могли применить римляне (но вполне могли бы применить германцы, шотландцы и горцы в борьбе с организованной машиной стирания и уничтожения).

Нужно, как в Ичкерии, написать слонам «ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В АД», и рассыпаться на мелкие отряды, по сути – окружив тех, кто тебя окружает.

Это когда к каждому слону сзади приставляется волк, который кусает его, жалит факелом, отвлекает его движение на себя. Завлекает его в ловушку.

Это когда разъяренные слоны сами не знают, куда им бежать, и начинают бежать на свою же пехоту.

Это когда к понятию «фланги» добавляется понятие «парафланги», позволяющие окружать тех, кто вас окружает.

Это когда война переходит в длительное и потому непредсказуемое состояние. А в таком состоянии, по выражению Энгельса, определяющую роль играет уже не физическое  преимущество, а моральные качества сражающихся. Они же всегда больше у обороняющихся.

Это когда смешиваются фронт и тыл, и в тылу начинается бескомпромиссная война. Когда каждый подросток поджигает слону задницу.

Римляне не умели так воевать. Они, как показал опыт истории, вообще не умели воевать партизанскими отрядами. Они воевали только организованной армией. И поэтому когда полуостров оказался наводнен германскими племенами, великий Рим  был побежден, –
хотя перед этим завоевал полмира.

Но так умели воевать шотландцы, ирландцы, североамериканские индейцы, ранние славяне и ранние германцы; так умеют воевать афганцы, чеченцы, иракцы. Практически все малые народы, против которых  направляются организованные большие армии, умеют воевать именно так.