К Международному Военному Трибуналу по Чечне - 16

ИА DAYMOHK, 24.12.06г.

Редакция ИА DAYMOHK продолжает публикацию материалов, подготовленных для проведения Международного Трибунала по Чечне, который был инициирован Первым Президентом Чеченской Республики Ичкерия Джохаром Дудаевым.

Мы не сомневаемся, что рано или поздно преступления против человечества, совершаемые русскими оккупантами на чеченской земле, народоубийство получат достойное осуждение и наказание, а потому продолжаем сбор новых материалов для предстоящего международного военного трибунала. Мы также приглашаем общественность к диалогу по подготовке и проведению данного процесса.

Редакция Информационного Агентства DAYMOHK

*********

Экспертное заключение для Комиссии общественного расследования

Если мы откроем Конституцию, то в первой же статье увидим: "Россия есть демократическое федеративное правовое государство". К великому сожалению, данное утверждение не отражает действительности. Нам как воздух необходимо такое государство, но пока его нет.

И все же вряд ли оправданы слова о том, что у общества нет никаких рычагов воздействия для обуздания диктата исполнительной власти. Конституция и другие наши внутренние акты, принципы и нормы международного права дают основания для более оптимистических подходов. Рассмотрим некоторые из них,

1. Устав Нюрнбергского международного военного трибунала и его приговор выходят далеко за пределы дела Геринга, Гесса и других главных военных преступников.

11 декабря 1946 года Генеральная Ассамблея ООН подтвердила принципы международного права, признанные уставом и нашедшие выражение в его приговоре. С содержанием устава мировое сообщество связывает понятие военных преступлений, перечисленных в Женевских конвенциях о защите жертв войны от 12 августа 1949 года, понятие преступлений против человечества, независимо от того, были ли они совершены в мирное время или во время войны, а также понятие преступления геноцида. (Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов в семи томах. М. 1957-61. Т.1, с, 67 и т. 7, с. 327. См. также: СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М.1989, с. 327-328).

Советский Союз ратифицировал Конвенцию о предупреждении геноцида и наказании за него. Согласно Конвенции, "под геноцидом понимаются следующие действия, совершенные с намерением уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

а) убийство членов такой группы;

в) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее..."
(СССР и международное сотрудничество в области прав человека... С. 135)

Субъектами ответственности за геноцид может быть как государство, так и физические лица и организации (например, партия, политическая полиция); возможность ответственности по приговору не только международного, но и национального суда конкретного государства; преимущественная сила принципов и норм международного права.

Сегодня все это особенно важно для чеченцев и ингушей. Они помнят 1944 год, когда были выселены и погружены в холодные и грязные вагоны и отправлены в Северо-Восточный Казахстан и Киргизию 478479 их соплеменников, а 2016 были арестованы. Не забыто, что через несколько лет в живых не осталось и трехсот тысяч.

Опираясь на международные нормы, считающие геноцид преступлением, 26 апреля 1991 года Верховный Совет РСФСР признал репрессирование народов геноцидом. (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 18. Ст. 572)

18 октября 1991 года Верховный Совет РСФСР указал, что массовый террор в отношении своего народа несовместим с правом и влечет за собой уголовную ответственность. (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1991. № 44, Ст. 1428.)

Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 13 февраля 1946 года и от 11 декабря 1946 года ясно осуждаются как преступления против человечества нарушение экономических и политических прав населения. Преступления против человечества относятся к самым тяжким; ответственность за их совершение является важным фактором для защиты прав человека и основных свобод, укрепления доверия, поощрения сотрудничества между народами и обеспечения международного мира.

22 ноября 1968 года Генеральная Ассамблея ООН признала, что ответственность относится к тем, кто выступает "в качестве исполнителей таких преступлений или участвует в заговоре для их совершения, независимо от степени их завершенности, равно как и к представителям государственных властей, допускающих их совершение". (СССР и международное сотрудничество в области прав человека. С. 327-331).

Согласно Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью от 29 ноября 1985 года, государства-члены ООН призваны принимать меры судебного преследования и наказания виновных в совершении преступлений. (СССР и международное сотрудничество в области прав человека. С. 538).

2. Уставом Международного трибунала предусмотрена возможность "признать, что группа или организация, членом которой подсудимый являлся, была преступной организацией" (ст. 9).

На июньском (1957 года) пленуме ЦК КПСС Маленков, Каганович и Молотов, чтобы освободиться от ответственности за содеянное, перекладывали вину на Сталина. Как известно, никто из них, уголовную ответственность не понес. Исполнением указаний партии и ее Генсека, приказов своих высоких руководителей оправдывали свои преступления и те немногие чекисты, которые были преданы суду.

Нюрнбергским военным трибуналом дана оценка таким ссылкам: "Тот факт, что они получали задание от диктатора, не избавляет их от ответственности за совершенные ими действия. Отношения между руководителем и исполнителем уменьшает ответственность в данном случае не в большей степени, чем это имеет место в подобных случаях тирании при совершении преступлений внутри страны членами одной организованной шайки по приказу главаря".

Проблема исполнения преступного приказа имеет особое значение для людей в погонах. Они неизменно являлись объектом массированной идеологической обработки. Год от года армия разбухала и разлагалась. Порядочным людям в ней было тяжко. И тем не менее первый заместитель командующего войсками Северо-Кавказского военного округа генерал-лейтенант танковых войск М. Шапошников не подчинился военному командованию. В 1962 году в Новочеркасске он приказал: "Автоматы и карабины разрядить, боеприпасы сдать под ответственность командиров рот". Он не исполнил приказа командующего СКВО Плиева: "Атакуйте!" Если бы танки Шапошникова атаковали толпу, погибли бы тысячи. Тогда Шапошникова не наказали, и он прослужил еще четыре года. Однако в 1966 году ему предъявили обвинение по статье 70 УК РСФСР (антисоветская агитация и пропаганда). Правда, дело прекратили по нереабилитирующим основаниям. Реабилитировали его лишь в 1989 году.

Заместитель комбата одной из частей Свердловского гарнизона майор В. Трофимов 20 января 1990 года, будучи против придания армии полицейских функций, отказался отправиться в Баку для участия в карательной акции. В рекордный срок, за три недели, не дав дослужить до пенсии всего два года, Трофимова уволили из армии "за дискредитацию звания советского офицера".

Армия не должна использоваться против народа, и каждый военнослужащий — от солдата до маршала — не вправе подчиняться незаконным, а тем более преступным приказам. Но ни за один преступный приказ, отданный в последние годы, никто из сановников КПСС и руководителей силовых структур к уголовной ответственности привлечен не был.

Устав Нюрнбергского международного трибунала, предвидя возможные ссылки на исполнение приказа, как на обстоятельство, исключающее ответственность, разрешил этот вопрос в ст. 8: "Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника, не освобождает его от ответственности, но может рассматриваться как довод для смягчения наказания, если трибунал признает, что этого требуют интересы правосудия". (Нюрнбергский процесс... Т. 1, с. 68). Таким образом, признано, что исполнение приказа отнюдь не исключает ответственности за содеянное.

Вовлеченность армии в кремлевские политические затеи крайне опасны. А именно этим занимались КПСС и армейские политорганы. Благодаря их усилиям личный состав готовился выполнить любой приказ, вплоть до преступного, И до сих пор сохраняет значение сказанное русским философом И. Ильиным: "Армия, движимая чувством чести, есть реальная опора Родины и гарантия ее государственного бытия; армия, утратившая чувство чести, есть сброд насильников, мародеров и убийц».

Поскольку армию недопустимо вовлекать в политику и использовать против народа, возникает вопрос о правовых гарантиях, исключающих ее использование авантюристами от политики.

Конституция Российской Федерации в редакции от 21 апреля 1992 года установила: "Исполнение явно преступного приказа влечет за собой ответственность но закону" (ст. 67, п. 4). Отсутствие такого указания в Конституции 1993 года компенсируется тем, что она предусматривает преимущественную силу общепризнанных принципов и норм международного права, считает их составной частью правовой системы России {статьи 15, 17).

По Конституции 1993 года, в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии Президент РФ вводит на территории России или в отдельных местностях военное положение с незамедлительным сообщением палатам Федерального Собрания (ст. 87). "Состояние войны — сказано в Законе об обороне — объявляется в случае вооруженного нападения на Российскую Федерацию другого государства или группы государств» (статьи 20, 21). Как известно, РФ агрессии не подвергалась, Президент военное положение не вводил и по этому поводу и Федеральное Собрание не обращался.

"Военнослужащему не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона» (ч. 3, ст. 36 Закона о воинской обязанности и военной службе). О том же сказано в ст. 40 Устава внутренней службы, утвержденного Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 года. Устав устанавливает ответственность командира (начальника) за превышение власти или служебных полномочий (ст. 38).

Какова же позиция исполняющего обязанности Генерального прокурора России? Дезертиром он считает "отсутствующих в расположении части более двух суток солдат", а их командиров, отказавшихся вести свои части в бой против своего народа (или только сомневающихся?) – нарушителями той статьи УК РСФСР, которая карает за "неисполнение приказа". А приказ ведь может быть и преступным. И его исполнение — как сказано выше — напротив, является преступлением.

Но как быть в случае незаконного привлечения и осуждения? Поскольку такое вполне возможно, остается жалоба. И если средства правовой защиты внутри страны будут исчерпаны, индивидуальная жалоба может быть направлена в Комитет ООН по правам человека.

Юрий Стецовский,
доклад для Круглого стола «Война в Чечне. Необходимость проведения Международного Трибунала»

*********

Experts Conclusion for the public Investigation Commission

If we open the Constitution, in the very first article we see "Russia is a democratic federate civilized state''. Unfortunately, this declaration doesn't reflect the reality. We badly need such state but we haven't it as yet.

Still, the assertions that the society has no levers to curb the dictate of executive power are hardly justified. The Constitution and our other domestic acts, the principles and norms of the international law gave grounds for more optimistic approaches. Let's examine some of them.

1. The charter of the Nuremberg International military tribunal and its verdict go far beyond the cases of Hering, Hess and other war criminals.

Dec. 11, 1946, the General Assembly of UN confirmed the principles of the international law, endorsed by the charter and reflected in its verdict. The world public links the charter contents with the notion of the war crimes, listed in the Geneva conventions for the protection of victims of war, dated to August 12, 1949, the notion of the crimes against humanity, no matter whether they were committed during peace time or during the war, as well as a notion of genocide crime. (Nurenberg trial over the main German war criminals. Materials in 7 volumes. Vol. p.67; vol. 7, p. 327).

The Soviet Union has ratified the Convention on the prevention of genocide and punishment for it. According to the Convention, "the following actions perpetrated with the intention of exterminating completely or partially some ethnic, national, race or religious group are regarded as genocide:

a) killing of members of this group;
b) infliction of serious bodily or mental injury to members of such group;
c) deliberate creation of the living conditions designed for a complete or partial extermination of such group..." (USSR and international cooperation in the sphere of human rights, p.135).

The subjects of responsibility for genocide could be a state, a person and an organization (for example, a party, or secret police); possibility of responsibility following the announcement of a verdict of not just international, but also an a national court of a concrete state: the priority force of the principles and norms of the international law.

Nowadays, all this is particularly important for Chechens and Ingushies. They remember 1944, when 478479 of their tribesmen were deported in cold and dirty freight-cars and sent to the North-Eastern Kazakhstan and Kirghizia and 2016 were arrested. They also remember that in a few years only 300,000 of them survived.

Guided by the international rooms, defining the genocide as a crime, April 26, 1991, the Supreme Soviet of Russian Federation recognized the reprisals of the people as genocide. (Bulletin of the Congress of peoples deputies of the Russian Federation, 1991, #18, p.572).

October 18, 1991, the Supreme Soviet stated that the mass terror against the people of Russia is illegal and carries criminal responsibility. (Ibid., 1991, #44, p. 1428).

The UN General Assembly resolutions dated Feb. 13, 1946 and Dec. 11, 1946 clearly denounce as crimes against humanity the violation of economic and political rights of the population. The crimes against humanity are regarded as the most serious ones, the responsibility for them is an important factor in the protection of human rights and main freedoms, strengthening trust, encouraging cooperation between the nations and ensuring peace throughout the world. Nov. 22, 1968, the UN General Assembly recognized that responsibility is applied to those who play the role "of perpetrators of such crimes, or conspire to commit them, no matter if they are completed, as well as representatives of state authorities allowing them to take place". (USSR and international cooperation in the sphere of human rights... P. 327-331).

According to the declaration of the main principles of justice for the victims of crimes and abuse of power dated November 1985, the states, members of the UN, are expected to take steps for criminal prosecution and punishment of the culprits. (Ibid. P. 538).

2. The charter of the International Tribunal envisages the possibility of "recognizing that a group or an organization, of which the defendant is a member, is a criminal organization" (art. 9).

At June 1957 plenary meeting of the CPSU Central Committee, Malenkov, Kaganovich and Molotov, to escape the responsibility for the crimes, shifted the blame on Stalin. None of them was brought to criminal justice.

Those few security officers who were tried for their crimes, justified themselves by the fact that they followed the party and its General Secretary's directives and obeyed their superiors' orders.

Nuremberg military tribunal gave assessment to such references "The fact that they implemented the orders of dictators do not exonerate them from responsibility for the crimes committed by them. The relations between the boss and an perpetrator are no more exonerating that similar relations in a tyranny state between the members of an organized gang and their boss."

The problem of Implementation of a criminal order is of special significance for servicemen. They have always been objects of mass ideological attack. Year after year the army grew in size and became corrupt. Decent people found hard to serve there. Still, the first deputy commander of the North Caucasian military district, LTG Shaposhnikov didn't follow his superiors' orders. In 1962 in Novocherkassk he ordered "Discharge the sub-machine guns and hand over the ammunition to the companies' commanders. He didn't follow the orders of the military district commander Pliev to attack. Had Shaposhnikov's tanks attacked the crowd thousands would have died. Shaposhnikov wasn't punished at the time and he served another 4 years. But in 1966 he was charged, in accordance with art. 70 of the Criminal Code, with anti-Soviet propaganda. His case was later closed though. But he was rehabilitated only in 1989.

Deputy battalion commander of one of Sverdlovsk units, V. Trofimov, protesting against the use of the army for police purposes, refused to go to Baku to take part in the punitive Jan. 20, 1990. Trofimov was discharged immediately without a pension for discrediting the title of a soviet officer.

The army cannot be used against the people and every servicemen, ranging from a soldier to a marshal, has the right to disobey the illegal, criminal orders. But no CPSU official or heads of the power structures has been brought to justice for giving the criminal orders.

The charter of the Nuremberg international trial, envisaging the possible references to the implementation of the order as an exonerating evidence, solved this question in art. 8 "The fact that the defendant followed the government or superior's orders doesn't exonerate him from responsibility but can be regard as evidence lessening the punishment if the tribunal finds that it's in the interests of justice". (Nuremberg trial. Vol. 1, p. 68).

Thus, it was found that the implementation of the orders doesn't excludes the responsibility for the offenses perpetrated.

The use of the army in Kremlin's political games is extremely dangerous. That's what the CPSU and army political bodies did. Thanks to their efforts, the servicemen were expected to obey any orders, including criminal ones. The words of Russian philosopher I. Ilyin are still potent "The army driven by the sense of honor is a real pillar of the country and guarantor of its security; the army which has lost the sense of honor is simply a bunch of rapists, marauders and murderers".

As the use of the army in politics and against the people is illegal, the question rises about legal guarantees, excluding its use by political adventurers.

The Constitution of April 1992 edition stated "The implementation of a clearly criminal order carries the legal responsibility", (art. 67, point 4). The absence of such provision in 1993 Constitution is compensated by the fact that it envisages the priority of the widely-accepted norms and principles which are part of the Russian legal system (art. 15, 17).

According to the 1993 Constitution, in the case of aggression against Russia or its immediate threat the president imposes martial law on its territory or some of its part with the immediate notification of parliament's chambers (art. 87). "The state of war, said the law on defense, is announced in the case of an armed attack on Russian Federation, other state or groups of states"… (art. 20, 21). Russia wasn't attacked. The president didn't impose a martial law and didn't address the parliament on this score.

"The servicemen cannot be given orders and directives, set up tasks which have nothing to do with the military service or aimed at the violation of the law" (part 3 of the art. 36 of the law "On military draft and military service". Art. 40 of the military articles, endorsed by the presidential decree of Dec. 14, 1993 says the same. It determines the responsibility of a commander for abuse of power (art. 38).

What's the position of the acting Prosecutor General? He regards as deserters those "who are absent without leave from the unit for more than 2 days", while their commanding officers who refused to lead their units in battle against their own people as violators of the article of the Criminal Code which punishes for the "disobedience".

But the order can be criminal one. And its implementation, as it is said before, is criminal.

What's to be done in the case of illegal prosecution and sentencing? As this is quite possible, complaint is the only way out. If the means of legal protection within the country are helpless, the complaint can be lodged with the UN committee for human rights.

Y. Stetsovsky
ИА DAYMOHK