В.Буковский: «Убийство Литвиненко – акт агрессии против страны НАТО»

Надежда Банчик, для CHECHENPRESS, 20.12.06г.

7 декабря было предано земле тело Александра Литвиненко. 6 декабря Британия официально квалифицировала смерть как убийство.

«Мы знаем – цитирует Times свой источник в «Интеллидженс сервис», – как ФСБ оперирует за  границей и, по обстоятельствам смерти Литвиненко, ФСБ должна быть главным подозреваемым».

Близким другом Александра был Владимир Буковский. Многие неясности, окружающие жизнь и ужасный конец Александра Литвиненко, становятся ясны из интервью, данного В. Буковским Наталье Голицыной, корреспонденту русской редакции радио «Свобода» в Лондоне 5 декабря.

Приведу выдержки.

 «Саша (так называли Литвиненко друзья – Н.Б.) человек был неудержимый, очень эмоциональный. Он мне звонил по пять-шесть раз на дню по поводу всего, что он увидел в интернете или решил написать. В большинстве случаев я его отговаривал, говорил: «Погоди, это не проверено». А он говорил: «Нет, нет, я должен все обязательно опубликовать»...

...Они были соседи и большие друзья с Ахмедом Закаевым. Саша очень симпатизировал чеченцам в связи с этой жуткой, кровавой войной. У него было чувство стыда, как у человека русского, что так обходятся с этим народом. Поэтому у него было некое тяготение как-то посочувствовать, приблизиться к этому народу... Ахмед, кстати, его отговаривал в свое время, говорил: «Ты не торопись, это дело сложное»...

Он вообще был не шибко религиозный человек. Но читал Коран с интересом. Это где-то даже трогательно, по-детски. Вообще, в нем очень много было мальчишеского.

...Он провинциальный парнишка, мало тогда интересовавшийся политикой... Он спортсмен, у него вся юность была - увлечение спортом. Попал он в армию, в армии в офицерское училище, из училища распределили его в дивизию [имени] Дзержинского... И когда он там себя обнаружил, то оказалось, что она двойного подчинения, она подчиняется МВД и КГБ. 

В конце 80-х стали создавать отдел по борьбе с организованной преступностью, стали отбирать наиболее способных детективов туда. А он проявил очень большие способности расследовательские, детективные. Он в дивизии Дзержинского в контрразведке был, отвечал за случаи кражи оружия и продажи его и проявил очень большие способности. Вот его туда и направили.

Что такое КГБ, он понятия не имел. Поверьте мне, мы с ним на эту тему говорили часами. Я ему дал свои документы, которые скопировал в 1992 году, показал ему, что же делала эта система, что делало это КГБ. Он читал несколько суток, он был абсолютно потрясен. Он мне позвонил в четыре утра, сказал: «Володя, это что же получается, это КГБ всегда было террористической организацией?!» Он был этим так потрясен, он потом несколько
месяцев везде об этом писал, просил у меня разрешения использовать мои документы. Удивительная вещь: казалось бы, человек работал в этом жутком учреждении, и никогда в голову не приходило, что это профессиональные убийцы.

...Работая в этом подразделении, занимавшемся борьбой с организованной преступностью, он, как всегда, был эффективен и довольно быстро выяснил, что ниточки от всяких организованных преступных сообществ тянутся к ним же на Лубянку, в соседние кабинеты. Это его ужасно встревожило. Он пошел с докладом на эту тему к Путину лично: Путин в этот момент был главой ФСБ. Пришел к нему, нарисовал большую схему, объяснил, какие связи он установил, сказал, что так нельзя оставлять, надо что-то делать, мы все опутаны этими криминальными связями. Путин ему сказал: «Оставьте. Я разберусь». И, конечно, положил это под сукно. Но с этого момента его отношения с руководством организации были попорчены.

А потом началось. Начальник их подразделения, если правильно помню, генерал Хохольков, ему сказал: «А вообще-то наша задача не просто расследовать организованную преступность, а устранять наиболее влиятельных уголовных авторитетов. Поступило задание  - убивай». И это не понравилось не только ему, но и всему отделу, потому что одно дело  - расследовать, другое дело - убивать. Они к этому были не готовы, их позвали, потому что они хорошие сыщики. Кто-то на это пошел из их отдела, большинство устранялось всячески. Потом пришло распоряжение убрать Березовского. И
они все испугались, весь отдел, потому что понятно, «мы сейчас уберем Березовского, все будет замечательно, а потом уберут нас». Березовский в то время, между прочим, был должностным лицом, замсекретаря Совета безопасности, как я помню. То есть это уже прямой терроризм, убийство охраняемого лица...

Саша был человеком сметливым, пошел просто к Березовскому. Тот не поверил, смеялся, считал, что это фантазия, но Саша ему доказал, сказал, что «у нас единственная защита - объявить об этом, только гласность нас защитит, больше ничто, иначе нам всем все равно голову свернут». И вот они организовали эту знаменитую пресс-конференцию. Его стали арестовывать. ФСБ несколько дел ему пыталась пришить, все эти дела развалились в суде. Наконец, по последнему делу он вышел по подписке и бежал из страны. Вот вся история».

Об этом неординарном убийстве, о политической ситуации в России и на Западе Владимир Буковский дал эксклюзивное интервью нашей газете «Запад – Восток».

- В потоке сообщений промелькнуло, что у членов семьи Литвиненко тоже обнаружены симптомы лучевой болезни. Так ли? Неужели намеревались убить всю семью? Или они заразились от него?

- У них была «остаточная радиация»: они к нему прикасались, и через пот на них чуть-чуть попало. Но это не опасно.

- Как они себя чувствуют?

- Ну как они могут себя чувствовать в такой ситуации, в такой трагедии... Убиты совершенно.

- Скажите пожалуйста, по сообщениям российских врачей, Луговой и Ковтун тоже «заразились». Как Вы думаете, это правда? Или неуклюжие уловки, когда крыть нечем?

- Очень возможно, что уловки, я не знаю. Верить им там нельзя. Никому.

- А сможет ли британское правосудие прийти к каким-то выводам? Им же не дают расследовать?

- Но они уже говорят, что ниточка ведет в Россию, убийца приехал оттуда. Кто он конкретно, им не дадут установить. Но для Британии и для других стран этого достаточно. Не важно, кто конкретный убийца или его невозможно найти. В любом случае, это сделано по распоряжению государства, и власти государства ответственны за то, что произошло. Захотят ли политики что-то делать по этому поводу или нет, но в принципе это – акт агрессии. Убийство гражданина Великобритании, на ее территории, агентами
иностранной державы, – это акт агрессии. В ХІХ веке британский военный флот уже бы направлялся к Петербургу, в ХХ ст. были бы прерваны дипломатические отношения. Что произойдет в начале ХХІ века, я не знаю. Пока что большого политического скандала нет, все ждут окончательного доклада Скотланд-Ярда. После его представления, политики будут решать, что делать.

- А как Вы думаете, почему избран такой «экзотический» способ убийства?

- Это не столько убийство, сколько публичная казнь. Демонстрация, рассчитанная на то, чтобы запугать людей, вот, мол, у нас длинные руки, не надейтесь, никуда не убежите и нигде не спрячетесь.

- Отец Литвиненко, Вальтер, недаром назвал нынешний российский режим более опасным, чем брежневский. Это так, по-Вашему?

- Вальтер по характеру прямой человек, говорит очень прямо. Он называет нынешний режим в России фашистским, очень опасным для граждан страны и для соседей. Я с ним согласен.

- Запад ведь сдавал позиции постепенно. Сначала по международному сговору отдали Чеченскую республику на растерзание, геноцид и создание бесконтрольной  мафиозно-криминальной зоны, потом последовал разгром оппозиции в самой России, в том числе целый ряд политических убийств и показательных судилищ; и, наконец, начались акты агрессии уже за границей... Есть ли красная черта, которая заставит Запад пересмотреть свое всепрощенчество к российским агрессивным силам?

- Вот акт агрессии, совершённый на земле Великобритании, юридически и есть та самая черта. По договору НАТО нападение на одну страну означает нападение на все страны – члены НАТО. Это акт войны. И если Англия призовет, то НАТО должна будет солидаризироваться. К примеру, они могли бы изгнать Россию из всех международных организаций, на что я надеюсь, – и все страны НАТО должны поддержать такое решение.

- Судя по всему, некоторые круги сделали выводы? Подключились израильские спецслужбы и ФБР...

- Они помогают расследованию, но это еще не значит, что политические лидеры этих двух стран готовы что-то делать. Пока что это чисто межведомственное сотрудничество между полицейскими силами.

- Западные политики, журналисты, общественные деятели часто оправдывают столь странную терпимость к злодействам Кремля: Россия, мол, унижена распадом СССР, ей надо многое прощать... Британская империя тоже в свое время распалась. Разве англичане чувствуют себя униженными?

- Нет, наоборот, они сознательно распустили Британскую империю. Они приняли такое решение и систематично, планомерно предоставляли независимость бывшим колониям. Это длилось много лет, в 40-е – начале 50-х годов. Никакого комплекса по этому поводу ни у кого нет. Ну, возможно, в то время кого-то это задевало, но сейчас никто об этом не вспоминает. Распад СССР тоже никак не может быть основанием для какой-то обиды ни
российского населения, ни политического класса. Советский Союз развалился по внутренним причинам, не в результате какой-то диверсии, давления извне. Наоборот, Запад до последнего момента всячески поддерживал Горбачева. Президент Буш-старший приезжал в Киев в сентябре 1991 и уговаривал украинцев не выходить из состава СССР. Европейские страны никоим образом не способствовали распаду Советского Союза. Поэтому винить теперь кого-то за распад СССР российская власть совершенно не имеет оснований. Это было решение трех президентов, Украины, Белоруссии и России, – и слава Богу!

- Я тоже считаю, слава Богу. Они просто подытожили сложившиеся реалии, оформили их.

- Конечно! И между прочим, от этого никто не пострадал. А вот если бы они этого не  сделали, вполне могла быть гражданская война между республиками. Возникло 15 стран – ну и что? И прекрасно!

- Мне кажется, наоборот, Россия должна была вздохнуть свободно...

- Да так и было поначалу. Россия вздохнула свободнее, было сказано, что на этом ничего не теряем. Поэтому теперь говорить, что это самая большая трагедия ХХ века, как говорит Путин, – это безобразие. Самая большая трагедия ХХ века была в том, что организовался Советский Союз. А то, что он развалился, – счастье. И обиды не имеют под собой почвы. Они там всё время на что-то обижены, у них комплексы неполноценности, у этих
подполковничков, которые в Кремле сидят. Это их собственная фантазия.

- Впрочем, мне кажется, та группировка, которая сейчас пришла, вообще не имеет никаких идей или принципов. Она движима безудержной наживой и ни перед чем не останавливается, если видит лакомый кусок...

- Но при этом они в общем-то проводят политику реставрации. Пытаются восстановить режим советского типа на территории России; вернуть в сферу влияния отколовшиеся республики, будь то Украина, Грузия, Молдова. Давят на прибалтийские страны по совершенно выдуманным поводам. То есть, у них этот комплекс есть, и они пытаются, поелику возможно, воссоздать Советский Союз. Но легче восстановить Римскую империю, чем Советскую, и этого не будет, однако они могут очень много дров наломать, пока будут вести вот такую политику,  бездумную и безумную.

- А честным людям в России становится просто опасно...

- Очень многие бегут. Только в одном Лондоне уже 350.000 выходцев из России. Такой иммиграции из России в Англию не было никогда. Когда я приехал 30 лет назад, на всю Англию было 100 русских. Это были случайные люди: вышедшие замуж, женившиеся, приглашенные на работу по каким-то редким специальностям – и перебежчики.

- Но сейчас бегут, в основном, богатые?

- Бегут все. И богатые, и нищие. Особенно – молодежь, потому что не видит для себя в России никакого будущего. И всякий способный молодой человек хочет поехать туда, где у него есть хоть какое-то будущее. Пусть это будет трудно, пусть не сразу, но – будущее.

- А Англия принимает иммигрантов из России?

- Очень трудно понять, кто здесь легально, кто нелегально; приезжают по туристической визе и не уезжают. Сейчас, правда, иммиграционные законы в Англии ужесточились: слишком большой наплыв иммиграции, особенно из стран третьего мира, – Пакистана, Индии, Нигерии, Уганды, – и это очень тяжело для английской казны, не могут столько народу принять. Но российские люди – опытные...

- А не кажется ли Вам, что и международное правозащитное движение ослабило внимание к России?

- Одно время было так. В 1993 почти все организации, связанные с защитой советских диссидентов, закрылись, источники финансирования нашей деятельности пересохли, и мы все разбрелись, потому что мир решил, что все проблемы решены, на востоке демократия, и делать ничего больше не надо. И сколько мы ни пытались убедить, что период очень трудный, хрупкий, переломный, они этого слушать не хотели... Но сейчас уже и «Международная Амнистия» признала узниками совести Михаила Трепашкина и Игоря
Сутягина, и Human Rights Watch, как раз по вопросу о России, о Чечне, а также – о Средней Азии, дает очень подробную информацию и ведет очень честную линию. Нет, они не ослабили внимание.

- И, в завершение, вопрос более философского, что ли, смысла. К концу ХХ века, ценой неимоверных жертв (за всё ХХ ст. в войнах, революциях, геноцидах и тоталитарных расправах погибло 86 миллионов человек), в противоборстве с тоталитарными режимами, мир, казалось, пришел к неким универсальным ценностям, обобщенно названным Западной цивилизацией. Теперь центр тяжести мировых противоречий, судя по всему, смещается к Востоку, с новой расстановкой сил и новыми вызовами. Тем не менее, и в России снова растут агрессивные силы, и сам Запад каким-то образом видоизменился. Как Вы видите развитие ситуации в таких условиях?

- Действительно, ситуация печальная. В конце 80-х в Латинской Америке, в Азии, Африке десятки стран повернулись от диктатур к демократии. Она была несовершенной, хрупкой, но, по крайней мере, была видна тенденция.

- И они ориентировались на Америку и на Запад...

- Да. А сейчас происходит обратный поворот: уже в Латинской Америке произошли повороты в сторону диктатур, то же самое в Африке... Волна демократии не дошла до победной черты – и всё покатилось назад. А на Западе резко ослабли институты демократии. Я сужу по Англии. У нас просто однопартийная система, вторая партия развалилась. Народ ненавидит нынешнее лейбористское правительство, а партия консерваторов развалилась, и избирать-то некого. Это – деградация демократии. По-видимому, демократии предстоит пережить какие-то реформы, может, расширение базы, но нынешняя демократия у нас уже тоже не действует.

Поэтому странам Восточной Европы и бывшего СССР не повезло: они попытались вступить в эту семью в то время, когда здесь уже началась деградация демократии. Приди они лет на 10 – 15 раньше, они бы получили очень здоровый пример, кому следовать и с кем дружить. А сейчас – климат в мире гнилой, нездоровый, и тем, кто пытается встать на ноги, очень трудно. 

- Мне это видно по Украине. Президент Ющенко имел все шансы построить нормальное государство, прорваться на Запад. Но, быть может, видя колебания Запада, растерялся...

- Вы меня простите, но вступить в союз с Януковичем после всего, что было, – позор. Ющенко потерял в моих глазах всякое уважение.