Быть или не быть?

Ахьмад Хьачароевский, для CHECHENPRESS, 14.12.06г.

Считаю просто своим долгом прояснить ситуацию с комментарием в одной публикации, связанной с фотографией Александра Литвиненко. Имеется ввиду материал, под  названием «Нация без морали становится монстром», где на вопросы ряда СМИ, по поводу появившейся в Интернете фотографии А.Литвиненко, от некоей русской аспирантки Юлии Светличной, отвечает президент американской корпорации IPV Сергей Мельникофф, который вероятно является специалистом в области фотографии и компьютерного дизайна, с чьего сайта «Гулаг – с фотокамерой по лагерям» был размещен этот материал и на чеченских сайтах.   

Впервые, как в интернете появилась эта фотография А.Литвиненко, с мечом в руках, она просто запала мне в душу. У меня сразу появились сомнения в комментариях к ней, а затем постепенно обнаружились и явные просчеты «эксперта», что вскоре вовсе убедило меня в ее цельности. Невозможно смотреть на эту фотографию равнодушно. Настолько она многозначна, глубока и возвышенна. Видно кому-то не хотелось, чтобы она была подлинна. Поэтому пусть читатель посмотрит на нее как третейский судья в данном контексте.

В первую очередь хочу сказать, что не являюсь специалистом ни в фотографии, ни в компьютерных программах, а могу назвать себя лишь любителем в том и другом. Но как учил меня мой отец, на фотографию нужно смотреть не поверхностно, а глубоко. Потому должен высказать совершенно очевидные истины, вытекающие из анализа разбора этой фотографии, которые станут настолько ясны даже непрофессионалу, что читатель поймет всю смехотворность разделения этой фотографии по частям. 

Мэтр Сергей Мельникофф, как явствует из материала вышеназванной статьи, разделяет эту фотографию на четыре части, а именно: отдельная от тела приставленная голова, на которую одета также третьим элементом шапочка, и четвертый подставной фон – флаг. С.Мельникофф вывел два кружочка на фото, демонстрирующих, по его мнению, «грубую подделку». Он пишет по поводу верхнего, что «белое окаймление черной ленты головного убора проецированное на синий фон флага указывает на то, что флаг – подставной элемент». По поводу же нижнего он замечает: «продолжение локтевого сустава (по цвету) на фон майки однозначно доказывает работу в фотошопе». Далее он объясняет и утверждает, что «головной убор «одет» в фотошопе стараниями web-мастера», а также «голова просто приставлена в фотошопе на изображение тела другого человека».

Тогда мы можем задать один единственный вопрос С.Мельникоффу, который разбивает все эти выдумки разом. Если на фото тело и голова разных людей, то зачем нужно было делать фотомонтаж локтевого сустава, если это не тело А.Литвиненко, так как локтевой сустав не падает еще и на фон флага???

Может быть, нашим пинкертонам, один единственный вопрос представляется недостаточным, тогда мы разберем фото по всем пяти пунктам, указанным мэтром.

№ 1 – С.Мельникофф пишет, что флаг подставной элемент, так как это выдает белое окаймление черной полосы головного убора на синем фоне флага. Но пусть он всмотрится на флаг. Именно в этом месте должна проходить под углом белая полоса, как она проходит в правой части флага, что видно над левым плечом А.Литвиненко, а также в двух верхних по диагонали линиях. Причем этот флаг висит свободно, а не натянут на стену, что может послужить к смещению этой полосы. Тем более этой белой полосы больше нигде нет в очертаниях его головы и тела. Далее, в подтверждение этого, он пишет, что отсутствуют тени краев флага на белой стене, которые есть от меча и от самого А.Литвиненко. Если флаг висит на стене, то куда должна падать его тень?  

№ 2 – С.Мельникофф считает, что локтевой сустав по цвету продолжается на фон майки и подтверждает крайне небрежную работу в фотошопе. Однако на фото четко видно, что локтевой сустав и некое прислоение к нему не может быть суставом, потому что выглядит в виде какой-то шишки. Разве это локтевой сустав? По всей очевидности – это подкладка или окраска на майке внутри, телесного или белого цвета. Она проходит, как и должна,  симметрично овалом по внутренней части рукава. И вообще, зачем там что-то менять? Или С.Мельникофф считает, что это тело А.Литвиненко, а руки приделаны дополнительно? Может наоборот, приделано тело к рукам, а затем это тело «одето» в «американскую майку»? Но об этом С.Мельникофф ничего не говорит. И вообще, с чего он взял, что майка американская? Может он считает все майки или красные майки американскими? Какая разница, чья это майка, если на ней нет никакой надписи? Вообще, если бы это была «русская подделка», то в обязательном порядке туда присобачили бы какой-нибудь чеченский элемент, но его там однозначно нет. С.Мельникофф бы еще добавил, что перчатки ирландские в пару шотландской шапочке. Тогда получился бы поистине полный англосаксонский набор доспехов!  

№ 3 – С.Мельникофф вычисляет, что очерченная белая полоса на лбу по периметру головного убора, показывает, что он «одет» в фотошопе. Вначале мне показалось, что это бледная полоса на коже головы, которая образовывается от оттока крови, когда человек одевает плотно облегающий головной убор, а затем немного сдвигает его кверху. Однако на фото видно, что это явно белая, а не бледная полоса. Похоже, что прямая черная полоса образует на фотографиях, может не на всех, на фоне тела отсвет, в виде белой полосы. В этом мы вполне убедились, когда увидели другую фотографию А.Литвиненко, где он стоит на фоне чеченского флага. Обратите внимание, что внутри прямых вырезов воротника черной майки, одетой на А.Литвиненко, образуются белые полосы. Они хорошо видны при увеличении снимка. Может, С.Мельникофф будет доказывать, что и эту майку «одели» на А.Литвиненко в фотошопе?  

№ 4 – С.Мельникофф демонстрирует, что область шеи по цветовой гамме и контрасту  резко отличается от подбородочной части. Из этого он делает вывод, что голова просто приставлена к шее другого человека. Если С.Мельникофф не знает, то мы его просветим, что у мужчины борода растет в области шеи примерно от места, где находится кадык. Мы видим, что у А.Литвиненко на фото присутствует щетина, а значит, она доходит до середины шеи, и соответственно низ шеи светлый, а верх темный. Это видно и на его лице, где верх светлый, а низ темный. Если посмотреть на другую фотографию А.Литвиненко, где он уже бритый, то даже на ней видно, что борода у него растет на шее именно до того места, как и на фото с мечом. 

№ 5 – С.Мельникофф верит, что падающая тень от меча, тела и рук, которая, по его мнению, выполнена методом «Drop Shadow» в фотошопе, что-то решает. Вообще, зачем проводить тень от тела с мечом, если он считает его не телом А.Литвиненко? Он говорит, что при реальной съемке с применением фотовспышки тень от меча будет «рассогласована» с тенью от тела из-за различного расстояния до заднего фона (стены). Однако давайте внимательно посмотрим на фото. Тень равномерно смещена в правую сторону от очертаний тела, головы и меча. Даже есть тень над шапочкой от лент, которую не стал бы делать наспех ни один фотомастер, так как она ничего не решает. Обратите внимание, что тень от меча на майке А.Литвиненко уже, а, далее, расширившись, идет равномерно по флагу и стене. Тень от меча и правой руки на майке, примерно такая же, как тень от очертаний тела и головы на флаге, а это потому, что он стоит у самой стены. Меч находится в полусогнутых руках А.Литвиненко, а не в нескольких метрах от него. Поэтому тень от меча не «рассогласована», так как меч недалеко от стены.    

Когда мы написали эти строки, на сайте Чеченпресс обнаружили новое письмо под названием «Как Юлия Светличная подделывала фотографию А.Литвиненко», за подписью «Ваш читатель». Этот читатель тоже выдвинул четыре пункта, но уже исключительно касательно головы, прислав образцы двух фотографий А.Литвиненко. Приводим его четыре замечания дословно и в скобках даем свой комментарий:       

1. «Немного изменен ракурс головы»; (Человек может двигать головой во все стороны, а ракурс головы кажется измененным, по сравнению с фотографией на фоне чеченского флага, так как фото с мечом этот «читатель» сознательно обрезал сверху и снизу не по горизонтали, и также слева и справа под углом. Это сделано, чтобы создать оптический эффект смещения головы, так как зритель, в данном случае, будет фокусировать внимание исключительно на ней). 

2. «Увеличены белки глаз под зрачками»; (Человек открывает глаза по разному, в зависимости от самочувствия. На фото с мечом, психическое и физическое состояние А.Литвиненко более напряжено, и потому глаза раскрыты шире. Вообще здесь нет никакого смысла делать фотомонтаж, так как это разделяет еще и его голову, что придает больше подозрений в фальшивке).

3. «Правое ухо от нас срезано «тенью»; (Этот аргумент совершенно смехотворен, но мы на него тоже ответим. На обоих фотографиях уши А.Литвиненко одинаковы, просто на фото с мечом он смотрит в объектив фотокамеры чуть-чуть сбоку и потому левое ухо еле видно).

4. «Лицо чуть подретушировано и добавлена щетина»; (Опять же, ретушь и щетина добавлена, чтобы совершенно изменить его внешность и чтобы никто его не узнал? Одни фотографии получаются темнее, другие светлее, а где находится ретушь этот злополучный «читатель» и не сказал, потому что ее нет. Что касается бороды, то кто-нибудь говорил или видел, что она у него не растет или что он не показывается нигде небритым? Щелкните мышкой на том же Чеченпресс ссылку «За что отравлен А.Литвиненко» и посмотрите на его фото, где он в джинсовой куртке и с щетиной).

Одним словом, мы видим по внешнему виду А.Литвиненко, что это фото сделано в домашних условиях. Но почему-то фотографию упорно хотят сделать «панельной», где этот неукротимый «чеченский боевик» стоит загримированный на подмостках королевского шекспировского театра, впереди британского знамени, в американском бронежилете, шотландском шлеме и с самурайским мечом наперевес из страны восходящего солнца, позируя из себя Гамлета!

Таким образом, мы ответили на девять вопросов, которых достаточно для одоления шайтана, так как девятка – это число, за которым следует уже повтор, но мы будем по мере наших знаний готовы и к последующим идеологическим изворотам в паутине Интернета. Автор этих строк никогда не был в Британии и не имеет с ней вообще контакта, но это не значит, что мы изображаем из себя некоего Шерлока Холмса, который методом дедукции пошел дальше самого Скотланд-Ярда. Однако если появятся следующие вопросы, к примеру, почему рукоятка меча обмотана советской изолентой, изготовленной на фабрике «Броненосец Потемкин», то мы постараемся рассмотреть их.

Теперь напоследок вернемся к нашим критикам. Когда мы отослали на Чеченпресс статью для публикации, то попросили, чтобы там ее выставили с фото А.Литвиненко с мечом. Однако со статьей появилось фото А.Литвиненко на фоне чеченского флага, но это ничего, так как там, наверное, посчитали, что фото с мечом – подделка. Но посмотрите, какое письмо пришло затем на Чеченпресс, автор которого уже начал делить на фото голову А.Литвиненко. Обратите внимание на слова этого «читателя»: «Уважаемая редакция, увидев сегодня приложенную к этой статье (имеется ввиду наша статья «Александр Литвиненко – несломленный Прометей» - А.Х.) фотографию А.Литвиненко: ( затем выставляется фото А.Литвиненко на фоне чеченского флага – А.Х.) сразу узнал в ней фото  из «Оbserver Guardian» (следом выставляется неровно обрезанное по краям фото А.Литвиненко с мечом – А.Х.)

Хотелось бы сказать чеченпрессовцам, если они не уразумели или упустили из виду, что за «технологию подделки» разобрал этот «ваш читатель». Его задача была посеять сомнение и бросить тень также и на фото А.Литвиненко на фоне чеченского флага, а, по сути, вовсе очернить его. Чеченпрессовцам надо быть разборчивее ко всяким там анонимщикам, потому что «контора» не спит.

Ранее Чеченпресс выставил материал с сайта «Гулаг», с разбором фото, который сделал С.Мельникофф, а о Кавказ-Центре и говорить не приходится, который продолжает в том же духе, хотя, в общем, информация о А.Литвиненко на ЧП идет правая, а на КЦ – левая. Есть еще один значительный сайт Даймохк, который можно назвать центристским между ЧП и КЦ, но достойный одобрения. Что касается нашего мэтра с его сайтом «Гулаг – с фотокамерой по лагерям», то это прекрасная идея и доброе начинание. Просто Сергей Мельникофф, наверное, думает, что фотографироваться с мечом в руках – величайшее преступление. Поэтому даже найти или сделать нельзя такой фотографии, чтобы просто приставить к ней одну голову, а непременно надо собрать четыре или более частей для фотомонтажа. Теперь уже начали разбирать голову и скоро дойдут до количества волос на ней, так как начнут утверждать, что он на последней фотографии был лысым.

Подавать в суд на газету и аспирантку Ю.Светличную, опубликовавшим фото А.Литвиненко с мечом, что предлагает анонимный «читатель» для родственников и друзей А.Литвиненко,  конечно же никто не будет, так как это сделано «читателем» в пропагандистских целях. Но вот объявится ли скоро фотограф, сделавший фото с мечом, – это уже под вопросом, так как он может воспротивиться собственной огласки. Родственники же А.Литвиненко тоже, наверное, пока будут молчать, хотя кто его знает.

Теперь же мы скажем от всего сердца, что это фото, с мечом, не идет ни в какое сравнение с другим и всеми остальными фото Александра Литвиненко, хотя на нем нет ничего чеченского. Вглядитесь в его лицо, осанку, порыв. Это фото должно стать символом нашей эпохи. На информационных порталах можно узнать, что цена полония, использованная в качестве яда против А.Литвиненко, оценивается в сумму более 30 миллионов долларов! Таких денег не давали даже за голову Ш.Басаева. А.Литвиненко принял на себя первый ядерный удар во имя нашего будущего. О подобной героической смерти мужчина может только мечтать.

Почему мы думаем, что играем в какие-то игры с Россией? Сегодня плохо, а завтра может быть еще хуже, а послезавтра вообще ничего не быть, т. е. никого не быть. Поэтому вопрос так и стоит: быть или не быть нашему народу. А.Литвиненко мог свободно выжить беженцем на Западе, не писать никаких книг и не выступать против Кремля, устроившего взрывы домов, чтобы уничтожить наш народ. А.Литвиненко прожил жизнь героем, а погиб сверхчеловеком во имя спасения нас с вами. Его имя достойно быть, и останется в истории рядом с Джохаром.

Клянусь Аллахом, кто скажет про Александра Литвиненко плохое слово, тот скажет его против самого себя, ибо ушел он с убеждением, что нет божества кроме Аллаха и Мухаммед – пророк Его.

От редакции:

В статье Ахьмада Хьачароевского содержатся утверждения, с которыми мы категорически не согласны, и есть ряд утверждений, которые мы полностью разделяем. Так, мы вслед за Сергеем Мельникоффым, профессионалом высочайшего уровня, и неназвавшимся автором письма на ЧП, также считаем, что фотография Александра Литвиненко с самурайским мечом является коллажом, сделанным для того, чтобы придать «изобразительный вес» клеветническим измышлениям мерзавки Юлии Светличной – провокаторши и, скорее всего, агента российских спецслужб. Хотя в самой фотографии, конечно же, нет ничего «криминального» или компрометирующего Александра Литвиненко.  

Мы однозначно не приемлем «обличительные» нотки и нехорошие намеки, направленные Ахьмадом Хьачароевским в адрес Сергея Мельникоффа и анонимного автора письма, так как считаем, что они искренне трудились для установления истины. И мы благодарны им за то, что они согласились напечатать результаты своих исследований на нашем сайте. Считаем также несколько неуместной иронию, с которой автор статьи прогнозирует ожидаемые им манипуляции с фотографиями больного Литвиненко. Легко заметить, что ЧП ни разу не опубликовал эти фотографии, чтобы не травмировать лишний раз родных и близких Александра Литвиненко, если они посетят наш сайт. Некоторые другие издания делают это часто и со смачным садистским удовольствием, демонстрируя злорадство и ненависть к этому бескомпромиссному борцу с преступным путинским режимом.

В остальном мы согласны во всем с Ахьмадом Хьачароевским и полностью разделяем его отношение к Александру Литвиненко. Это относится, скажем так, и к художественно-идеологической оценке, которую автор дает этой фотографии вне контекста обсуждения ее поддельности или подлинности. Фотография эта действительно имеет «плакатный» вид, а очень многие фото-плакаты, в том числе и плакаты с изображениями наших президентов и героев, являются ничем иным, как коллажами. Плакат от обычной фотографии отличается тем, что он является не просто изображением, а призывом, лозунгом. И, какие бы соображения не ставили перед собой создатели обсуждаемого коллажа, или даже если допустить, что это не коллаж, а оригинальное фото, все равно получился яркий, запоминающийся плакат, подчеркивающий героизм и благородство нашего соратника и друга Александра Литвиненко.