К Международному Военному Трибуналу по Чечне - 14
ИА DAYMOHK, 14.11.06г.
Редакция ИА DAYMOHK продолжает публикацию материалов, подготовленных для проведения Международного Трибунала по Чечне, который был инициирован Первым Президентом Чеченской Республики Ичкерия Джохаром Дудаевым.
Мы не сомневаемся, что рано или поздно преступления против человечества, совершаемые русскими оккупантами на чеченской земле, народоубийство получат достойное осуждение и наказание, а потому продолжаем сбор новых материалов для предстоящего международного военного трибунала. Мы также приглашаем общественность к диалогу по подготовке и проведению данного процесса.
Редакция Информационного Агентства DAYMOHK
Российская «Операция Гляйвиц» в исполнении Федеральной службы контрразведки
История свидетельствует, что войны начинаются с агрессии противника или с провокации самой, якобы обороняющейся стороны. Похоже, что военные действия в Чечне также начались с провокации, вслед за которой федеральные власти ввели войска "для защиты прав граждан и военнослужащих российской армии".
Как разворачивались события в России и в Чечне в октябре-ноябре 1994 года?
Вспомним факты, опубликованные во всех средствах массовой информации, вчитаемся в показания 17 непосредственных участников этих событий. Вот что об этих событиях рассказывают капитан Вооруженных сил РФ Андрей Александрович Русаков (26 лет, в/ч №35758), старший лейтенант Алексей Викторович Растопка (23 года, в/ч №35758, личный номер У-659266), капитан ВС РФ Александр Николаевич Шихалев (28 лет, в/ч №43162):
"Все началось с беседы в первых числах ноября 1994 года у особиста {сотрудника органов военной контрразведки ФСК РФ) полка майора Гордеева, который в общих чертах описал возможность интересной командировки. Подробную информацию пообещал сообщить на встрече 5 ноября в клубе 12 полка. На нее собрались кандидаты на поездку со всей дивизии — солдаты и офицеры. В зале было более 50 человек. К нам обратился начальник особого отдела дивизии в звании подполковника, фамилия его никому из присутствующих не была известна. Он представил двух работников ФСК, которые ввиду строгой секретности, присущей операции, не показали своих документов и не назвали своих фамилий. Позже один из них, сопровождающий экспедицию до артиллерийского арсенала за Моздоком, предложил называть себя Денисом Ивановичем. Но офицеры убеждены, что это имя вымышленное, поскольку позднее и каждому из них настоятельно советовали придумать и себе псевдоним.
Сотрудники ФСК предложили собравшимся заключить с ними контракт (каждому индивидуально), в котором оговаривалось согласие на участие в боевой операции за приличное вознаграждение. Задача состояла в том, чтобы войти в Грозный и поддержать оппозицию... Сумма вознаграждения колебалась от 5 до 6 миллионов рублей за подготовку техники и участие в боевой операции. Контракт предусматривал компенсацию: в случае ранения — 5 миллионов; в случае гибели — 75 миллионов рублей семье. Вариант пленения не предусматривался. Контракт подписывался в единственном экземпляре, который оставался у сотрудника ФСК. Это также объяснялось секретностью.
При подписании контракта сотрудником ФСК выдавалась предоплата наличными в размере одного миллиона рублей. После всем офицерам было обещано оформить или отпуска по семейным обстоятельствам, или командировки в Гороховецкий учебный центр Нижегородской области. Солдатам срочной службы обещали досрочный дембель.
Подготовка к отъезду шла секретно. Особист полка Гордеев настаивал на том, чтобы об отъезде не узнал никто, даже командир полка. Но руководство дивизии, видимо, было в курсе. Когда 9 ноября контрактников привезли на Чкаловский аэродром, начальник штаба дивизии полковник Орлов приехал и забрал 22 своих подчиненных, объяснив, что на их отправку нет разрешения ни министра обороны, ни Президента. И в Моздок улетели только контрактники других дивизий. Однако задержка оказалась недолгой — дней через десять поступила команда в течение трех часов собраться в дорогу."
Военнослужащие были доставлены самолетом в Моздок, а оттуда крытым транспортом переправлены на территорию артиллерийского арсенала, местонахождение которого им не было известно. Там военнослужащие приняли танки, прибывшие из Майкопа и Волгограда с заранее закрашенными опознавательными знаками.
Аналогично происходили события и с заместителем командира роты полка обеспечения учебного процесса Солнечногорских курсов "Выстрел" (в/ч № 01451) капитаном ВС РФ Андреем Крюковым, который в августе 1994 года написал рапорт об увольнении из российских ВС, однако не был уволен. 8 ноября Крюков подписал с сотрудниками ФСК контракт на поездку на Северный Кавказ. Кроме Крюкова контракты подписали военнослужащие этой же части — старший лейтенант Евгений Жуков, майор Валерий Иванов, лейтенант Черников, лейтенант Дуюн, прапорщик Сергей Корень, старший лейтенант Александр Линник, лейтенант Игорь Логинов, а также старший прапорщик Сачков и лейтенант Олег Корчевой, которые на момент вербовки не числились в ВС РФ.
8 ноября капитан Крюков сообщил жене, что едет за хорошие деньги на десять дней в Моздок готовить военную технику, и на прощание оставил один миллион наличными, полученный в качестве задатка от нанимателей. В 3 часа дня 9 ноября он и еще 13 военнослужащих в/ч № 40961 Солнечогорского гарнизона ВС РФ отбыли в неизвестном направлении, оставив дома все свои документы.
В воинских частях им были оформлены отпуска. Некоторые оставили дома и специально заготовленные обращения в Генеральную Прокуратуру РФ с требованиями выплаты их семьям в случае их гибели 150 миллионов рублей. Такой документ был оставлен заместителем командира роты майором Валерием Ивановым, личный номер П-294119, в/ч № 01451. Родственники капитана Крюкова увидели его в репортаже НТВ из Грозного.
На Моздокской базе было подготовлены 34 танка, часть которых была передана экипажам оппозиции. Руководство штурмом Грозного взяли на себя полевые командиры оппозиционеров — они возглавили колонны. Отряды их бойцов двигались позади танков. На рассвете 6 ноября три бронеколонны в сопровождении пехотных подразделений оппозиции выдвинулись в сторону Грозного, в колоннах было в общей сложности шесть танков с 78 контрактниками, 20 из которых остались в живых и попали в плен к дудаевцам.
Кроме старшего лейтенанта Растопки, капитанов Русакова и Крюкова в плену оказались и Валерий Плешаков из Ростова, старший лейтенант Владимир Назарович, сержант Сергей Чекин, старший прапорщик Николай Потехин. В числе убитых значился старший прапорщик. Сергей Фомин (в/ч № 40961) и старший лейтенант из Солнечногорска Юрий Мартишенко.
Сотрудники ФСК обнаружили тела убитых военнослужащих и попытались тайно захоронить их в безымянной могиле, однако военно-полевой прокурор Игорь Зубов остановил тайное погребение и, несмотря на сопротивление ФСК, возбудил уголовное дело. В дальнейшем Зубов от ведения дел был отстранен.
Но не только военнослужащие российских вооруженных сил были завербованы ФСК для участия в этой операции. Третьего декабря 1994 года в Чечне был сбит совершавший налет фронтовой штурмовик СУ-25. Пилот заявил, что не является кадровым военнослужащим, а работал летчиком-испытателем на заводе, изготавливающем эти самолеты, принимал участие в налетах по договору с органами контрразведки.
ФСК сначала категорически отвергало организацию вербовки и направления в Чечню военнослужащих. Так, заместитель начальника Управления военной контрразведки Виктор Мицкевич опроверг сообщения о том, что особые отделы в некоторых российских воинских частях вербовали солдат и офицеров для участия в боевых действиях на стороне оппозиции. Однако в дальнейшем, учитывая неоспоримость фактов, "рупор ФСК" несколько изменил трактовку событий. На пресс-конференции руководитель ЦОС ФСК РФ Александр Михайлов употребил в отношении перечисленных военнослужащих термин "добровольцы" и заявил, что речь идет о военных, привлеченных не ФСК, а спецслужбами чеченской оппозиции для участия в борьбе на своей стороне против режима Дудаева, не признающего Конституцию РФ.
Командование же Вооруженных сил России постаралось немедленно дистанцироваться от наемников – некоторые офицеры и солдаты, находясь в плену, узнали, что уволены из армии задним числом. В отношении некоторых военнослужащих распространялись компрометирующие сведения: 28 ноября состоялось собрание прапорщиков, на котором было объявлено, что прапорщик Сергей Корень пьяница и дезертир и с 8 ноября уволен из ВС РФ. Военная прокуратура проводила в отношении капитана Крюкова дознание по факту его уклонения от службы.
В этом контексте нельзя оставить без внимания и сообщение о том, что российские спецслужбы планировали уничтожение всех завербованных военнослужащих российской армии после захвата Грозного — так заявил представитель Дудаева Хамад Курбанов.
Ознакомившись с фактами, попробуем оценить их с юридической точки зрения, сопоставив действия ФСК и других федеральных ведомств и должностных лиц с действующим законодательством. Для этого используем тексты Конституции РФ (от 12 декабря 1993 года), законов РФ "О федеральных органах государственной безопасности" (от 12 августа 1992 года), "О статусе военнослужащих" (от 1 января 1993 года), "О воинской обязанности и военной службе" (от 1 марта 1993 года), "Об обороне" (от 9 января 1992 года), "О безопасности" (от 5 мая 1992 года); "Об оперативно-розыскной деятельности" (от 29 апреля 1992 года), "Положения о Федеральной службе контрразведки РФ", утвержденной Указом Президента № 19 от 5 января 1994 года, а также текст Указа Президента РФ "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне Осетино-Ингушского конфликта" от 12 сентября 1994 года.
В соответствии с Законом об обороне она — оборона — организуется и осуществляется в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством. Для обороны с применением средств вооруженной борьбы создаются Вооруженные Силы РФ. Законом определено, что "К обороне с применением вооруженной борьбы могут привлекаться пограничные войска, внутренние войска, войска министерства безопасности, войска правительственной связи, железнодорожные войска, войска гражданской обороны, которые выполняют задачи в области обороны, установленные законодательством РФ.
Перечень войск, указанных в ст. 1 Закона является исчерпывающим. Существование и создание в РФ иных воинских формирований преследуется по закону. Тем более что в ст. 12 специально оговорено: "Службы МБ, МВД, использующие в своей деятельности специальные силы, действуют только в пределах своей компетенции и в соответствии с законом". Компетенцию ФСК мы рассмотрим далее.
Статья 4 Закона определено, что Федеральное собрание по представлению Президента РФ утверждает состав, структуру и численность Вооруженных Сил РФ и других войск, принимает решения об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами РФ, принимает решения об общей или частичной мобилизации, о вводе или отмене военного положения на всей территории РФ или в отдельных ее частях.
В соответствии с п. 5 ст. 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относится утверждение Указа Президента РФ о введении военного или чрезвычайного положения. При этом в соответствии со статьями 87 и 88 Конституции Президент в порядке, определенном федеральным законом, вводит на территории РФ или на ее части военное или чрезвычайное положение.
Таким образом, ведение, обороны с применением средств вооруженной борьбы должно осуществляться только на основании Указа Президента (чего не было), утвержденного Советом Федерации (чего не было), и осуществляться только уполномоченными военными структурами — вооруженными силами, пограничными войсками, внутренними войсками, войсками министерства безопасности, войсками правительственной связи, железнодорожными войсками, войсками гражданской обороны. Перечень войск, указанных в ст. 1 Закона, является исчерпывающим. Существование и создание в РФ иных воинских формирований преследуется по закону. Более того, Вооруженные Силы РФ в соответствии со ст. 10 Закона Об обороне предназначены исключительно "для отражения агрессии и нанесения агрессору поражения, а также для выполнения задач в соответствии с международными обязательствами РФ". При этом привлечение частей, подразделений и других воинских формирований ВС РФ к выполнению задач, не связанных с их предназначением, допускается только на основании закона или по постановлению Федерального Собрания.
Насколько известно, на 26 ноября 1994 года ни одна военная структура из перечисленных на основаниях, указанных в Конституции или законе, официально не принимала участия в вооруженных действиях на территории Чеченской республики. Исходя из этого, следует признать, что на территории Чеченской республики действовали незаконные воинские формирования на стороне оппозиции, что запрещено законом.
Рассмотрим положения Закона о безопасности. В соответствии со ст. 1 к основным объектам безопасности относятся в том числе суверенитет и территориальная целостность РФ. При этом в ст. 4 определено: "Безопасность достигается... системой мер... адекватным угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства". Как видим, на первом месте стоит обеспечение безопасности личности, даже не суверенитет или территориальная целостность государства. Этот же принцип заложен и в ст. 2 Конституции РФ — человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Одновременно, если учесть смысл ст. 15 Конституции, что она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и что законы и иные правовые акты РФ не должны противоречить Конституции, то утверждения главы государства и руководителей органов исполнительной власти о необходимости защиты суверенитета или территориальной целостности страны теряет всякий смысл – человек, его жизнь, его права имеют высшую силу и высшее охранение. Детализирует эти понятия и ст. 5 Закона о безопасности, которая требует "соблюдения баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства".
При этом необходимо учесть, что принимаемые по закону меры должны быть адекватны той опасности, которую предупреждают. В рассматриваемых событиях ни о какой адекватности речи идти не может — т.е. ни о какой необходимой обороне или крайней необходимости речи идти не может еще и потому, что до применения вооруженных методов разрешения кризиса, руководители страны не применили, как того требует Закон о безопасности, сначала меры экономического, затем политического, потом организационного характера. А уж затем те самые стыдливо названные в законе меры "иного характера", к которым неверно и относил мирный законодатель вооруженные действия.
Ведь именно действиями российских войск в Чечне были нарушены конституционные права многих тысяч российских граждан – права на жизнь (ст. 20), на неприкосновенность частной жизни, чести и доброго имени (ст. 23), на жилище (ст. 40), на судебную защиту прав и свобод (ст. 46) и другие права, которые в соответствии со ст. 56 не подлежат никаким ограничениям никаких органов или должностных лиц.
Определение же жизненно важных интересов личности, общества и государства — это в соответствии со ст. 15 закона, компетенция Совета безопасности РФ, который в том числе должен выдавать Президенту рекомендации об устранении угроз объектам безопасности. Это свидетельствует о том, что не только Президент, но и весь Совет безопасности должен отвечать за законность деятельности в Чечне незаконных воинских
формирований, созданных ФСК.
Таким образом, действия высших должностных лиц государства не соответствуют статьям 2 и 15 Конституции РФ, а также статьям 1 и 4, 5 и 15 Закона РФ "О безопасности".
Вернемся к компетенции федеральных органов государственной безопасности.
Как определено в ст. 2 Закона о федеральных органах государственной безопасности РФ, задачами ФСК являются:
1. Выявление, предупреждение и пресечение разведывательно-подрывной деятельности.
2. Добывание разведывательной информации.
3. Выявление, предупреждение, пресечение преступлений, расследование которых отнесено законом к ведению ФСК.
4. Борьба с терроризмом.
5. Выявление, предупреждение и пресечение совместно с органами внутренних дел и прокуратуры организованной преступности, коррупции и наркобизнеса.
6. Охрана государственных секретов в пределах своей компетенции.
7. Обеспечение охраны государственной границы.
8. Обеспечение высших органов государственной власти информацией об угрозах безопасности РФ.
Другие задачи ФСК могут быть определены только законом.
Как видно, в перечень задач, определенных законом для органов ФСК, не входит защита конституционного строя России своими или нанятыми (читай: "завербованными") вооруженными формированиями.
Могла ли Федеральная служба контрразведки создать какие-либо свои структуры, не предусмотренные законом? — Нет, не могла. Пункт 4 статьи 6 говорит о том, что "Создание федеральных органов государственной безопасности, не предусмотренных настоящим законом, не допускается".
В перечне 14 обязанностей органов ФСК, перечисленных в ст. 12 закона, также нет защиты вооруженным путем конституционного строя и территориальной целостности России.
Имели ли право органы ФСК вербовать военнослужащих Вооруженных Сил России для формирования танковой военной группировки? — Статья 13 закона также говорит, что не имели. Органы ФСК имели право проводить оперативно-розыскные мероприятия, иметь следственные изоляторы, использовать в случаях, не терпящих отлагательств, транспортные средства, принадлежащие гражданам и организациям, и многое другое. Но создавать военные формирования на контрактной основе — права не имели. И закон прямо указывает: "Не допускается использование Федеральными органами госбезопасности предоставленных им прав для решения задач, не предусмотренных настоящим законом".
Органы ФСК несут ответственность за лиц, привлеченных ими к негласному сотрудничеству. Права и обязанности этих негласных помощников определены в ст. 17 Закона о федеральных органах государственной безопасности.
Отмечу только самое необходимое для нашего рассмотрения. Эти лица имеют право заключать с ФСК контракты, получать от них вознаграждение и возмещение за причиненный их здоровью или имуществу ущерб. Каким образом органы ФСК могут осуществлять свою деятельность? — Только двумя законными путями — следственными или оперативно-розыскными.
Следственные действия, в том числе задержание или арест, регламентированы в Уголовно-процессуальном кодексе, оперативно-розыскные — в Законе об оперативно-розыскной деятельности РФ. Этот закон (ст. 2) допускает привлечение граждан к деятельности органов ФСК на негласной основе только для двух целей:
— выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений;
— осуществления розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
Если говорить об этих двух задачах, то в мировой практике не существовало еще такого метода, как поиск преступников на 26 танках. Наверное, этот разработанный ФСК метод достоин включения в книгу рекордов Гиннеса.
Пункт 4 статьи 13 этого закона допускает, что при осуществлении оперативно-розыскных действий органы ФСК могут "использовать по договору или устному соглашению служебные помещения, имущество, в том числе и воинских частей". Интересно, на какой основе было получено танковое имущество? Было куплено ФСК или взято в аренду, чтобы прокатиться по Чечне? Таким образом, и здесь действия ФСК по формированию танковой колонны противоречат законодательству.
Рассмотрим Закон о воинской обязанности и военной службе РФ. По ст. 30 этого закона "контракт о прохождении военной службы заключается в письменной форме между гражданином и органами ФСК в порядке, определяемом Положением о прохождении военной службы". В соответствии со ст. 33 имеются три разновидности заключения контракта с гражданином: контракт с ФСК (через его кадровую службу), контракт с конкретной воинской частью ФСК (через кадровую службу этой части), контракт на прохождение военной службы на конкретной должности. Только контракт с ФСК позволяет направить гражданина на службу в любую точку. Тем самым оговаривается, что такой контракт не может быть заключен одновременно с двумя министерствами. Военнослужащий может быть или на службе в МО, или на службе в ФСК.
Одновременно закон устанавливает, что "Военнослужащим не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона". Таким образом, осуществление танкистами оперативно-розыскных действий на танках с выстрелами из орудий и личного оружия - не предусмотренная законом деятельность.
Прикомандирование военнослужащих ВС РФ к другим министерствам и ведомствам определяется Положением о прохождении военной службы. В этом Положении не предусмотрено прикомандировании к ФСК для ведения боевых действий.
В ст. 10 Закона о статусе военнослужащих запрещено военнослужащим "совмещать военную службу с работой на предприятиях, в учреждениях и организациях, за исключением занятий научной, преподавательской или творческой деятельностью, ...получать за это вознаграждение и льготы". Прогулку на танках по Чеченской республике никак нельзя отнести к преподавательской, научной или творческой деятельности.
Все законодательство позволяет сделать вывод, что действия ФСК по вербовке военнослужащих Министерства обороны и создание из их числа незаконного воинского формирования являются противоправными. Если говорить о политической стороне этих действий, то их нельзя назвать иначе чем провокация по развязыванию вооруженного конфликта.
Здесь уместно напомнить аналогичные исторические факты. Непосредственным поводом к развязыванию второй мировой войны Германией послужила циничная провокация, организованная фашистскими спецслужбами в сентябре 1939 года в германском приграничном городке Гляйвиц. Спецслужбы инсценировали нападение на радиостанцию города Гляйвица польских военнослужащих. Фальшивка была раздута геббельсовскими средствами массовой информации и послужила поводом для вторжения германских войск на территорию суверенной Польши.
Аналогичная операция была проведена и при вторжении советских войск в Афганистан. Сначала группа "А" возвела на престол прокоммунистический режим, который обратился с призывом о помощи. Войска СССР вступили в Афганистан в том числе и для защиты прав и свобод граждан.
Обе провокации по достоинству были охарактеризованы мировой общественностью — очередь за Чеченской "операцией Гляйвиц" в исполнении ФСК.
В заключение хочу сказать, что если разработка мер по обеспечению безопасности России возложена на Совет безопасности и Президента, то эти лица и должны нести персональную ответственность за незаконные действия ФСК.
Провокационная деятельность ФСК стала возможна также благодаря прямому бездействию исполняющего обязанности Генерального прокурора РФ, обязанностями которого, закрепленными во множестве законов, помимо прочего, является контроль за точным исполнением законодательства, в том числе и Федеральными органами госбезопасности.
Общее впечатление такое, что законы, как и в доавгустовские времена, пишутся только для граждан. Органы власти и управления могут не только их игнорировать, но и прямо нарушать.
Рассматриваемые сегодня события это не только кризис в Чечне, это кризис всех концепций – межнациональных отношений, государственного устройства, законодательства, правопорядка и других – находящихся у власти лиц, также деятельности Министерства обороны, ФСК и Прокуратуры, средств массовой информации.
Александр Кичихин
доклад для Круглого стола «Война в Чечне. Необходимость проведения Международного Трибунала».
*********
Russian Operation “Gleiwits” Implemented by the Federal Counter-Intelligence Service
The history shows that the war begins with the enemy aggression or a provocation of the so-called defending side. It seems that hostilities in Chechnya began with the provocation too, after which the federal authorities brought in troops "for the protection of civil rights and servicemen of the Russia army".
How did the events in Russia and Chechnya unfold in October-November 1994?
Let's remember the facts published by the press and read the testimony of 17 actual participants in those actions.
Here's what says Captain of the armed forces, Andrei Rusakov (26, unit #35758), 1LT Alexei Rastopka (23, unit #35758, personal #U-659266), Captain Alexander Shikhalev (28, unit #343162):
"All started with the talk in early November, 1994, with the special branch officer (officer of the FCS military branch) of the regiment, major Gordeev who outlined a possibility for an interesting mission. He promised to give a detailed information at the regiment's club meeting on Nov. 5.
The mission candidates from all over the division, over 50 officers and soldiers, gathered there.
We were addressed by the head of the special branch of the division, a lieutenant-colonel, who didn't disclose his family name. He presented two FCS officers, who, due to the secrecy of the operation, didn't show their papers nor gave their names. Later, one of them who accompanied the party to the artillery depot near Mozdok, suggested they call him Denis Ivanych. But the officers were convinced this was a pseudonym, because each of them was advised to use pseudonyms too.
The FCS officers suggested the volunteers sign a contract with them, in which eveiy officer pledged to take part in the combat operation for a hefty remuneration. The task was to enter Grozny and support the opposition.
The FCS officers signed contracts on an individual base. The fee ranged from 5-6 million rubles for preparing the equipment and participation in the combat mission.
The contract envisaged compensation: in case of injury 25 million rubles, in case of death 75 million rubles to the family. There was no provision for captivity.
Only one copy of the contract was signed and presented to the FCS officer. This was explained by secrecy.
When the contract was signed the advance cash payment of 1 million rubles was given.
All officers were promised leaves of absence in the form of family leave or a mission to Gorohovets training center in Nijniy Novgorod.
The enlisted soldiers were promised early discharge.
The preparations for the departure were shrouded in secrecy. The special branch officer in the regimen, Gordeev, insisted that no one know about the departure, even the regiment commander. But the division commanders were apparently informed. When the contractors were brought to Chkalovski air-base on Nov. 9, the division chief of staff, Col. Orlov came there and took 22 of his subordinates, saying there was neither the permission of the defense minister nor the president for their dispatch. Then only contractors from other divisions went to Mozdok. But the delay was a short one, in ten days marching orders were received."
The servicemen were brought to Mozdok by air, then moved to the territory of the artillery depot.
There they received tanks which arrived from Maikop and Volgograd, their markings were covered with paint the same happened with the deputy company commander of a training regiment at Solnechnogorsk training center "Vystrel"(unit # 01451), Captain Andrei Kryukov who tabled a report in August I994 asking for a discharge from the army, but didn't receive it.
In November 1994 Kryukov signed a contract with FCS officers for a mission to the North Caucasus. Beside him, similar contracts were signed by the other officers of his unit, 1LT Yevgeniy Zhukov, major Valeri Ivanov, 2LT Chernikov, 2LT Duyun, chief wan-ant officer Sachkov, and warrant officer Sergei Koren, as well as 1LT Alexander Linnik, 2LT Oleg Korchevoy, 2LT Igor Loginov.
On Nov. 8 Captain Kryukov told his wife he was going on a well-paid mission to Mozdok to prepare the hardware there. On his departure he left her one million of rubles in cash he received as advance payment.
At 3 a.m. Nov. 9 they and another 13 servicemen, unit #40961 of Solnechn6gorski garrison disappeared having left all their papers at home. In their units they received leaves of absence.
Some left at home a specially drafted appeals to the Prosecutor general Office with the request for the payment of 150 million rubles to their families in case of their deaths. Such document was left by the deputy company commander major Valeri Ivanov, personal number #P-294119, unit #01451.
Captain Kryukov's relatives saw him in a TV report from Grozny.
34 tanks were prepared at Mozdok base, some of them were given to the opposition crews. The opposition field commanders took on the command over the assault on Grozny. They led the columns, while their groups advanced behind the tanks. At the dawn of Nov. 26 three armored columns followed by infantry units of the opposition moved toward Grozny. The columns had 26 tanks with 78 volunteers, 20 of them survived the attack and were captured by Dudaev gunmen.
Beside 1LT Rastopka, captains Rusakov and Kryukov, among the POWs were Valeri Plashakov from Rostov, 1LT Vladimir Nazarovich, sergeant Sergei Chekin, chief warrant officer Nikolai Potekhin. Among the casualties were chief warrant officer Sergei Fomin (unit #40961), and 1LT Yuri Martyschenko from Solnechnogorsk.
The bodies of the killed servicemen were found by the FCS officers who tried to secretly bury them in a mass grave but the military prosecutor Igor Zubov prevented the secret burial and despite the FCS opposition, started the criminal procedures. Later Zubov was removed from the investigation of the case.
Not only the servicemen of the Russian armed forces were recruited by the FCS for the operation. Dec. 3, 1994, SU-25 fighter-bomber was brought down in Chechnya. The pilot said he wasn't a career officer but a test pilot at an aircraft factory. He went on missions in accordance with the contract signed with the FCS.
At first, the FCS categorically rejected the organization of the recruitment and dispatch of servicemen to Chechnya. For example, deputy head of the military counter-intelligence department, Victor Mitskevich, dismissed reports that special branches in some Russian military units recruited soldiers and officers to tale part in the fighting on the opposition side. Later, facing the hard facts, the FCS spokesman, Alexander Michailov, refereed to these servicemen as "volunteers" and said they were not recruited by the FCS but the secret services of Chechen opposition to fight against Dudaev who didn't recognize the Russian Constitution.
The Russian armed forces commanders tried to distance themselves from the mercenaries, in captivity some officers and soldiers learned that they were discharged from the armed forces after the event. Campaign of slander was started against some of the servicemen: Nov. 28 a meeting of warrant offices was held and warrant officer Sergei Korean was declared drunk and deserter for which he was discharged from the armed forces on Nov.
The military prosecutor office conducted investigation in the case of Captain Kryukov accused of evading the military service.
In this context one cannot omit the report that the Russian secret sendees planned the extermination of all recruited servicemen after the capture of Grozny, according to the statement of Dudaev representative, Hamad Kurbanov.
Having learned the facts, let's assess them from the legal point of view, comparing them, the activity of the FCS and other federal bodies and officials with the current law.
For this purpose we are to use the provisions of the Russian Constitution, adopted Dec. 12, 1993, the laws on the federal bodies of the state security (passed Aug. 12, 1992), on servicemen status (Jan. 1, 1993), military conscription and service (March 1, 1993), on defense (Jan. 9, 1992), on security (May 5, '992), on operative work (April 29, 1992), "regulations on the Federal Counterintelligence Service", passed by the presidential decree #19, Jan., 1994, presidential decree "On measures to check the activity of the illegal armed formations on the territory of Chechnya and in the area of Ossetian-Ingush conflict" signed Sept. 12, 1994.
In accordance with the law on defense, the defense is organized and implemented in accordance with the Constitution and the current law.
The defense with the use of the combat means requires the creation of the armed forces. The law provides that for the defense with the use of combat means one could use the border guards units, the interior troops, the forces of the security ministry, government communications services, rail-road corps, civil deface corps which implement the tasks of defense set up by the Russian law.
The list of troops mentioned in art. 1 of the law is complete. The existence and creation of the other armed formations is prosecuted by the law. The more so that art. 12 contains a special provision "The security ministry services, the interior troops using their special units, are acting only within their competence and in accordance with the law". We would examine the FCS competence later.
Art. 4, of the law provides that the Federal Assembly, after the presentation of the president, endorses the make up, the structure and number of the armed forces and other services, passes a decision on the use of the armed forces abroad, and takes decisions on partial or general mobilization, imposition or lifting of the martial law on the Russian Federation territory or in some of its areas.
In accordance with the paragraph 5 of the art. 102 of the Constitution, the Federal Council is to endorse the presidential decree on the martial law or a state of emergency. In accordance with art. 87 and 88 of the Constitution the president imposes the martial law or a state of emergency on the Russian territory or some of its j, it in accordance with the federal law regulations.
Thus, the defense with the use of the combat means is to be implemented only on the basis of the presidential decree (absent), endorsed by the Federation Council (absent) and implemented only by the competent power structures, the armed forces, border guards, interior troops, security ministry troops, government communication corps, railway corps, civil defense units.
The list of services, mentioned in art. 1 of the law in complete. The existence and creation of other military formations is subject to legal prosecution.
Moreover, the armed forces of the Russian Federation, in accordance with art. 10 of the law on defense are intended solely "of the repulsion of aggression and defeating the aggressor as well as implementation of the tasks stemming from Russia's international commitments". The use of units and contingents outside their competence is allowed only on the basis of the law or the decision of the parliament.
As far as I know, by Nov. 26, 1994 no military structure of the listed took official part in the fighting in Chechnya on the basis of the Constitution or the law. In view of this, one has to admit that in Chechnya illegal armed formations of the opposition were used, which is against the law.
Let's examine the provisions of the law on security. In accordance with art. 1, among the security objects are sovereignty and territorial integrity of the Russian Federation. Art. 4 determines that "security is ensured by a system of measures adequate to the threat posed to the vital interests of personality, society and the state".
As you see, the security of a personality is given priority, not the sovereignty and territorial integrity of a state.. The same principal is included in art. 2 of the Constitution, the man, his rights and freedoms is the supreme value. At the same time, taking into consideration the meaning of the art. 15 of the Constitution, that it has a supreme legal force, direct action and the laws and cats shouldn't contradict the Constitution, the statements of the head of state and heads of the executive bodies about the necessity to defend the sovereignty and territorial integrity of Russia become invalid because the man, his life and rights have the supreme force and value. These notions are put in a greater detail in the art. 5 of the law "on security" which requires "the observance of the balance of the vital interests of a personality, society and state".
One should take into account that the measures taken in accordance with the law must be adequate to the threat they are preventing. Such provision is not met in the developments in question, that is, the adequate defense or extreme urgency are out of the*' question because before the use of the armed forces the leadership didn't use, as the law on security requires, first the measures of economic, political and finally organizational nature. Later these measures, of "other nature", as the law puts it, apparently implying the combat action. It's the actions of the Russian troops in Chechnya which violated the constitutional right to life of many thousands of Russian citizens (art. 20), to sanctity of private life, honor and good name (art. 23), housing (art. 40), legal protection of the rights and freedoms (art. 46) and others, which in accordance with the art. 56 are not subjected to any limitations by any bodies or officials.
The definition of the vital interests of a personality, society and the state, according to the art. 15 of the law is in competence of the Russian Federation Security Council, which should present to the president recommendations on the removal of a threat to the security objects. This shows that not only the president but the whole of the security council should be responsible for the lawful nature of the activity in Chechnya of the illegal military formations, created by the FCS.
Thus, the activity of the top state officials doesn't correspond the art. 2 and 15 of the Constitution, as well as art. 1, 4, 5 and 15 of the law on security.
Back to the competence of the federal bodies of the state security. As art. 2 of the law on federal bodies of the state security stipulates, the tasks of the FCS are:
1. Uncovering, preventing and checking the intelligence-subversive activity;
2. Gathering of intelligence information;
3. Uncovering, prevention and checking of the crimes investigation of which is in the FCS jurisdiction;
4. Fighting against terrorism;
5. Uncovering, prevention and checking jointly with the interior ministry and prosecutor office of the organized crime, corruption and drug trafficking;
6. Protection of state secrets within their competence;
7. Protection of frontiers of the state;
8. Supply of the bodies of the state power with the information about the dangers posed to the Russian security.
Other FCS tasks can be determined only by the law.
As you see, the list of tasks defined by the law for the FCS doesn't include the protection of the Constitution by their, or some hired, armed formations.
Could the Federal counterintelligence service create some structures of their own not envisaged by the law, no they couldn't. Art. 6, paragraph 4 says that "creation of the federal bodies of state security not envisaged by the present law is prohibited".
The list of 14 duties of the FCS, cited in art. 12 of the law also doesn't contain the protection of the Constitution arid Russia's territorial integrity by the use of military force.
Did the FCS have the right to recruit servicemen to from a tank unit out of them? Art. 13 of the law says they didn't. The FCS bodies' had the right to carry out operative actions, have remand prisons, use in maters of urgency transport means in possession of citizens and organizations and lots of others, except for the creation of military formations on contract basis. The law says: "The use by the FCS of their rights to solve the tasks outside the competence of this law is prohibited".
The FCS bodies may be held responsible for the for the persons they recruited. The rights and duties of these secret agents are defined in art. 17 of the law on federal bodies of state security. I would note only the most essential for our scrutiny.
These persons have the right to sign contracts with the FCS, receive their remuneration and damages payments for he injury to their health and property.
How can the FCS bodies carry out their activity, only in two legal ways, through investigation or operative embers.
The investigating measures, including the detention or arrest, are regulated by the Criminal Procedures Code.
The operative measures are regulated by the law on operative work. This law allows the use of citizens in the FCS work in covert operations only for two purposes, describe din the art. 2 of the law:
- uncovering, prevention and checking of the crimes;
- search of persons, fugitives from law.
Speaking of these two tasks, the world practice didn't know a way to look for criminals in 26 tanks. Apparently this FCS feat is worthy of being put down in the Guinness Book of records.
Point 4 of the art. 13 of this law allows for the use of property and compounds of the military premises on contract or agreement for the implementation of the operative measures. I wonder on what grounds did they acquire tanks, did they buy them or leased to take a ride in Chechnya?
Thus, the FCS actions there on formation of a tank column contradict the law.
Let's examine the law on military draft and military service.
Art. 30 of this law says "contract on military service is conclude in a written form between a citizen and FCS in accordance with the rules determined by the provision on military service". The contract, in accordance with art. 33 is signed by a citizen in three versions, in the FCS personnel, the personnel of the concrete military unit of the FCS or contract on a military service in concrete capacity. Only the contract with the FCS allows the dispatch of a citizen to any place.
Thus, the contract cannot be signed simultaneously with two ministries, a servicemen serves either the ministry of defense or the FCS.
At the same time the law provides that "the servicemen cannot be given orders or directives, tasks not linked to the military service or aimed at the breach of law". Thus, the implementation by tank crews of the operative measures with tanks and use of their personal weapons is not envisaged by the law.
The transfer of the servicemen to the jurisdiction of other ministries and departments is determined by the regulation on the military service. If this regulation is examined you would find no such transfers to the FCS for the conduct of combat operations.
The examination of the law on the status of servicemen shows that art. 10 strictly forbids the servicemen "to combine their service with the work at enterprises, organizations, except for the scientific, educational or artistic work, and receive payment and benefits for this".
The tank drive in Chechnya cannot be regard as educational, scientific or artistic work.
The law makes one conclude that the FCS activity on recruiting the servicemen of the armed forces and formation of the illegal armed unit are illegal. Speaking of the political aspect of these actions, they cannot be regarded in any other way but a deliberate provocation of the armed conflict.
One could cite similar historical facts here.
A direct reason for starting the W.W.II by Germany was a cynical provocation organized by Fascist secret services in September 1939 in a German border town Gleiwitz. The secret services staged an attack on the radio-station of the town by allegedly Polish servicemen. The provocation was stage-managed and promoted by the Hebbels mass media and served as a pretext for the German invasion of sovereign Poland.
Similar operation was mounted prior to the Russian troops invasion of Afghanistan. First, "Alpha" group brought the communists who asked for help to power. The USSR troops invaded the country to defend the citizens human rights and liberties...
Both provocations received adequate reaction of the world public, now they are followed by the Chechen version of the "Gleiwitz" operation implemented by the FCS.
One has to note that the working out of measures to ensure the security of Russia was imposed on the security council and the president, therefore, these people should be held personally responsible for the FCS illegal activity.
The FCS provocative activity became also possible due to the inaction of the acting Prosecutor General, whose duty, entrenched in may laws, is to provide control over the implementation of the laws, including by the FCS.
One has a general impression that the laws, like before August 1991, are written only for citizens' implementation, while the bodies of power and government can simply ignore them, or even break.
The current events doesn't simply reveal the crisis in Chechnya, but a crisis of all concepts, in international relations, state system, law and order, and others, as well as the administration, the ministry of defense, the FCS, Prosecutor Office and the mass media.
A. Kichikhin
ИА DAYMOHK
|