Собачьи сердца

CHECHENPRESS, Отдел публикаций и СМИ, 03.11.06г.

С разрешения автора, продолжаем публикацию выдержек из дневника  Петра Ткалича)

26 октября.    

«Да, я не люблю пролетариата» – признался Булгаков устами профессора Преображенского. За что можно не любить пролетариат??? Этого гегемона. Чем он не угодил Булгакову? Ведь у нас сколько положительных  литературных героев, пролетариев, воспетых известными советскими авторами. Вот, к примеру, славно потрудились над созданием положительных образов Николай Островский, Михаил Шолохов.

Сам-то Булгаков кого увидел в победившем пролетариате? В его повести «Собачье сердце» главный герой – полученный искусственным путем, некий Шариков. Именно искусственным путем. Булгаков тут иронизирует над советским народом, полученным искусственным, революционным путем. Он иронизирует над некой «новой исторической общностью» – такое пышное определение дано советскому народу, опять же, Советской энциклопедией. «Если я что-нибудь говорю, значит, в основе лежит некий факт, из которого я делаю вывод» – эти слова профессора Преображенского пусть будут основой для последующих рассуждений. То есть, берем факт, цитату из произведений указанных писателей, и из этого факта будем делать вывод.

Так что такое Шариков? Полученный искусственным путем Полиграф Полиграфович – очеловеченное животное или озверевший человек? Неважно. Это представитель новой исторической общности. Он наполнен ненависти ко всем. Это его основное качество. Больше всего он ненавидит кошек. Он готов «мочить» их и в сортире, и в ванной. Подобное качество – ненависть, вражду, намеренно выделяет в своем произведении Николай Островский: «Выросший в нищете и голоде, Павел враждебно относился к тем, кто был в его понимании богатым». А их ой сколько было! Ненависть – вот основная черта Павла, подана автором как необходимое качество при борьбе за идею. Но, кроме, так называемой классовой ненависти, сюда нужно добавить еще и личную обидчивость Павла. Ненавидел Павка попа «всем своим существом. Ненавидел и боялся. Никому не прощал он своих маленьких обид». Здесь нет ни какой классовой вражды. Просто, будущий чекист – очень злопамятный человек. Через несколько лет(!) он попу все припомнил: «В эту же ночь взяли попа Василия с дочерьми (???) и всю остальную братию за неуплату налогов».

В произведении Шолохова «Судьба человека» ненависть была обоснована очень уважительной причиной. Автор дал своему персонажу, Соколову, ненависть к фашистам. Войдя во вкус, тот, по идейным соображениям, даже своего соплеменника задушил в храме Божьем. Хотя, экая невидаль! Он же хотел как лучше!

Но вернемся к Шарикову. Кошек он не просто так уничтожал, из одной ненависти. У него было  для этого оправдание: «На польты пойдут, из них белок будут делать на рабочий кредит». Преклоняюсь перед талантом Булгакова. В одной фразе выразить всю сущность строительства коммунизма! Звериная жестокость проявлялась как жизненная необходимость. Кошек уничтожали не просто так: пальто, «польты», будут шить для населения! С кошачьими воротниками. Кошачьи воротники будут выдавать за беличьи и, в кредит, продавать «польты»  строителям коммунизма. 

Шариков, в своей прежней человеческой жизни был беспартийный, но сочувствующий, трижды судимый, алкоголик и матершинник. Тем не менее, он, сейчас, оказался востребованным советским обществом. Можно упрекнуть Булгакова, что он сгустил краски. Но как выглядят положительные герои у Н. Островского и у М. Шолохова без идеологического приукрашивания? Беру только факты, то есть цитаты.

Начнем с Корчагина. В отличие от Шарикова он был партийным, и не имел судимости. Хотя Рита Устинович пишет в своем дневнике: «О Корчагине ничего не слышно. Удивительно, что на него нет «дела» вроде панкратовского». Нет на него «дела». И это, правда, удивительно: матершинник, несдержанный, неуправляемый тип, ненавидящий всех и все. С такими качествами, и на свободе! Для более полной характеристики Павла уместно будет вспомнить о том, что отец у него был алкоголик. А про деда мать Павла рассказывала следующее: «Таким заскочистым твой дед был… Настоящий разбойник, прости Господи! Довоевался в севастопольскую войну, что без ноги и руки домой вернулся…. Строптивый был, ударил какую-то власть по голове клюшкой, в тюрьме мало не год просидел. Закупорили его туды, и кресты его не помогли. Погляжу я на тебя, не иначе ты в деда вдался».

Точно, не иначе как в деда вдался. Каким мог быть внук у такого деда? Каким мог быть сын у отца-алкоголика? Хоть в Советском Союзе генетику за науку не признавали, но от наследственности ни куда не денешься.

Кроме ненависти ко всем, у него было еще одно приобретенное качество, о котором тщательно в книге умалчивается. Чтобы разобраться в этом, мы будем опираться опять на одни факты: «Что может быть роднее рук любимой, обхватившей шею, и – поцелуй, жгучий, как удар тока! Прерываются его мысли. Как послушно гибкое тело!..». Но до секса у Павла с Тоней, с первой любовью, дело не дошло. Следующий факт: «Слухай, голубе, – шепчут горячие губы Христины, – мени все равно пропадать, як не офицер, так те замучают. Бери мене, хлопчику милый, щоб не та собака дивочисть забрала.  – Что ты говоришь, Христина? Но крепкие руки не отпускали Павла». Павел и здесь секса не допустил. Эпизод в поезде: «Павел чувствовал глубокое, ровное дыхание, где-то совсем близко ее губы. От близости родилось непреодолимое желание найти эти губы. Рита, как бы угадывая его чувства, в темноте улыбнулась». Зря Рита в темноте улыбалась. Павел остался верен себе. Потом были в его жизни еще и Анна Борхат, и Волынцева Мура. Но финал во всех этих историях был одинаков. Этот борец за идею, человеконенавистник, вдобавок был еще и импотентом. Неплохой набор для чекиста. Складывается такое ощущение, по нашей жизни, что в чекисты берут импотентов или извращенцев.

А каким же был на самом деле, явно положительный герой у Шолохова, Андрей Соколов? Сам Андрей свидетельствует: «Парень я был тогда здоровый, выпить мог много. Случалось так, что до дому на перовой скорости, то есть на четвереньках добирался». Как сейчас принято говорить: «на автопилоте». Ну, вот опять, советская действительность! Если не импотент, то алкоголик. Тогда выглядит ли героизмом его поступок, в плену, когда он, «на халяву», выпил три стакана водки? «На халяву» – это же любимое занятие каждого русского человека! Не стал пить за победу немецкого оружия? Так его уже на расстрел, практически, привели. Здесь такая возможность характер, напоследок, показать: «Один черт мне умирать, так провались ты пропадом вместе со своей водкой!». Булку хлеба и кусок сала для всех в барак принес? А что ему оставалось? «Вышел я из комендантской на твердых ногах, а во дворе меня развезло. Ввалился в барак и упал на цементный пол без памяти». Опять на «автопилоте» добрался! У нас, после получки, это повсеместное явление. То, что хлеб, на утро, поровну поделили? А что, у него был выбор? Попробовал бы пайку себе больше сделать, так его бы там и удавили. Сказали бы, что немцам продался.

Я так и не понял: в каком месте с него пример брать? Но меня гораздо больше в этом произведении заинтересовали два момента. Первый, почти без комментарий: побег из немецкого плена. Будучи в плену водителем, он пересек линию фронта на легковой машине, с пьяным немецким офицером. Кто-нибудь может себе представить, что у нас, пленный фашист, возит советского офицера? Да еще и в прифронтовой полосе! Да мы не то что пленных, мы своих соотечественников, но другой национальности, из родных мест, в Сибирь, в лютые морозы переселяли на верную погибель. Так кто больше озверевший: мы или фашисты?

Второй момент: колонна советских военнопленных остановилась на ночь в разрушенной церкви. Курьезный случай: «Как на грех, приспичило одному богомольному из наших выйти по нужде. Крепился-крепился он, а потом заплакал: «Не могу, говорит, осквернять святой храм! Я же верующий, я христианин! Что мне делать, братцы?» А наши, знаешь,  какой народ? Одни смеются, другие ругаются, третьи всякие шуточные советы ему дают». А чего смешного? На целую колонну советских военнопленных всего один оказался христианином! Смешно? Да и то его застрелили. Для него, верующего человека, разрушенная гегемоном церковь оставалось святым храмом.

Характерная черта в советских людей – это атеизм. Нет ничего для нас святого. Кроме какой-то идеи. За нее, мы даже в святом храме человека удавим. Поэтому, у Островского, Павка не побоялся махорки попу в пасхальное тесто насыпать. У Булгакова, в «Собачьем сердце», эта мысль подтверждается фразой: «Наголодался я в молодости достаточно, будет с меня, а загробной жизни не существует». Бога нет, загробной жизни нет, значит, наказания нам не будет. Гуляй душа! Да! Души-то тоже нет!

Кстати, о том командире, из-за которого Соколов в церкви предателя удавил. А кто из них был предатель? Толстомордый рядовой, который ранее отказался от вступления в ряды КПСС? И, который не собирался скрывать, что его командир специально снял гимнастерку. Командир очень хотел выжить. Любым путем. Сняв гимнастерку, чтоб его не «вычислили», он уже отказался от своего командирского звания, от членства в КПСС. Так кто из этих двоих предатель? Кого из них, по привычке, мы голыми руками удавить готовы? Библия говорит: «Не суди, и судим не будешь». А Бог сказал: «Не мстите, Я воздам». И, кто как не Он понимает Булгакова, и понимает, почему тот сказал: «Да, я не люблю пролетариата».

29   октября.      

Видел ужасный сон. Я стал свидетелем убийства. Сидел в тесной легковой машине, на заднем сиденье. А на переднем, водитель и сидящий со мной рядом, убивали человека. Мучительно, долго и больно. Я не мог убежать. Страх. Я сидел и смотрел. И соглашался. Всем своим видом выражал согласие и поддержку происходящему.

От понимания, что я соучастник, было мне ужасно и мерзко. Почему МНЕ приснился такой сон? Видят ли такие сны наши высокопоставленные чиновники? Есть ли у них совесть, и мучает ли она их по ночам? Почему Я вижу этот сон? Потому что вижу, как мучается Оля? (на переднем сиденье) Или я вижу и чувствую весь народ? И, просто, постоянно об этом думаю?

Как мы можем выделять из своей среды подонков, которые приходят к власти? Или: а что еще можно выдавить из нарыва? Или вокруг нас создана такая среда, что какой бы человек не пришел во власть, он обречен стать ТАКИМ? Но это ужасно – сидеть на заднем сиденье, трястись за свою жизнь и подобострастно улыбаться. А как выскочить из этой машины? Или, обреченно закрыв глаза, кинуться на убийцу?

Во сне я этого не сделал. Сон в руку? Для меня? Для России? Свидетель? Или СОУЧАСТНИК?

Автобиографическая справка от Ткалича Петра Степановича:

«Родился в 1950 г. Закончил 8 классов. В Вечерней школе рабочей молодежи получил среднее образование. Это все мои университеты. Много читал. К сожалению, как и все другие, в основном, советскую литературу. Из-за этого поздно пришел в церковь. Мне тогда уже было 43 года. Только после этого я «нашел» себя. Имею 3-х детей. Двух сыновей и дочку-красавицу. Она прекрасно играет с моими двумя внучками. Хожу в местную протестантскую церковь «Скала спасения». С 1993 года. Время от времени проповедую в церкви. С болью слежу за всем, что происходит у нас в России».