Суд над Стомахиным – образец «справедливости» и «непредвзятости»

Надежда Банчик, Лондон, для CHECHENPRESS, 19.10.06г.

Сегодня, 17 октября 2006 г. в Бутырском районном суде (судья Ишмуратова) прошло второе судебное заседание по делу по обвинению Бориса Стомахина. В течение часа перед началом заседания у здания суда проходил пикет в поддержку Бориса Стомахина, в котором приняло участие 14 человек. Порядок в заседании обеспечивали два судебных пристава в бронежилетах, с дубинками и наручниками, пять вооруженных огнестрельным оружием спецназовцев ГУИН Минюста и три вооруженных милиционера из СИЗО. В таком же составе конвой обеспечивал конвоирование Б. Стомахина на костылях по коридору суда.

Все входящие в зал судебного заседания были осмотрены и проверены ручным сканером. Один из милиционеров сказал ей, что усиленную охрану суда прислали после того, как накануне поздно вечером в суд поступил анонимный звонок с угрозами в адрес судьи Ишмурадовой. Она предположила, что, скорее всего, кто-то из «неофашистов». Заметим в этой связи: никого из неофашистских групп не привлекли к ответственности ни за «разжигание межэтнической розни», ни за «призывы к осуществлению экстремистской деятельности»! (Зато в эти дни решением суда в Нижнем Новгороде закрыли Общество российско-чеченской дружбы – за «разжигание»!

Также – на глазах всего мира разворачивается антигрузинская кампания, несколько сот человек скопом выслали из России только потому, что у них – грузинские фамилии, грузин, даже граждан РФ, массово увольняют с работы, конфискуют их бизнесы... И никого не привлекли за разжигание антигрузинской кампании!). Очевидно, эти законы прочитываются так: первая - «за разжигание дружбы между русскими и национальностями, которые гарант российской Конституции объявил на данный момент: бандитами, террористами, уголовниками (по национальному признаку, т. е. от рождения) или нелегальными мигрантами (независимо от статуса, места и стажа работы, длительности проживания на территории РФ); вторая – за любую критику действий властей (независимо от правильности или неправильности самих действий), за призывы к смене политики властей и за попытки логически вычислить и письменно изложить предупреждения о возможных последствиях для страны, которые может вызвать политика действующих властей.

...Заседание началось с «окрика, по-военному: 'Суд идет!', на который, конечно, полагается встать. Но так как и Борис, и я – инвалиды, то мы чуть замешкались. ‘За неуважение к судье – выйдите из зала!’ – распорядилась Ишмурадова. Так как я все-таки встала, то меня не выставили. А за что, собственно, её уважать? Она мне несколько раз отказала в свидании с Борисом, хотя этот вопрос – в ее ведении. Нет – и всё». Как судья Ишмурадова тоже показывает свою «беспристрастность». Она дважды отказала Сергею Григорьянцу в том, чтобы быть «общественным защитником»: «у вас нет юридического образования, и я не знаю, что вы за правозащитник», - заявила она всемирно известному советскому диссиденту и борцу с беззаконием коммунистического режима. Выискав среди многочисленных статей Бориса три статьи, в которых он, возмущенный политикой российских властей в Чечне и последствиями для России, считает, что для честных людей остался лишь один путь – поддержать чеченцев, - судья напирает только лишь на то, что «Борис Стомахин – против российского государства», не вдаваясь в подробности, почему.

Корреспондент газеты «За Волю» А. Зимбовский, в рюкзаке которого был обнаружен металлический стакан для горячих напитков, был направлен в помещение судебных приставов, где он должен был сдать стакан, под тем предлогом, что он может быть использован как «метательное оружие». Вернувшись к залу судебного заседания через 2-5 мин. после начала судебного заседания, он вместе с несколькими другими посетителями не был допущен приставом под тем предлогом, что заседание «уже началось». Недопуск в открытое судебное заседание незначительно задержавшихся при наличии в зале свободных мест является беспрецедентным случаем в судебной практике. Трехчасовое судебное заседание свелось к допросу В.В. Якуничкина, одного из руководителей информационного агентства «Левый информационный центр», в котором Б. Стомахин сотрудничал в качестве репортера в 1996-2003 гг. Якуничкин заявил, что он был одним из двух лучших репортеров агентства и никаких претензий к нему не предъявлялось.

По словам самого свидетеля, подтвержденным Б.Стомахиным, с 2003 г. по настоящее время они ни разу не встречались и не общались. В связи с этим свидетель не мог сказать ничего по поводу публикаций 2003-2004 гг., которые фигурируют в обвинении. В ходе допроса свидетеля государственный обвинитель Кулаков неоднократно допускал грубые и циничные замечания. Так, при словах свидетеля о том, что его насмешил факт одновременного проведения пикетов в поддержку Буданова и Радуева (в котором, по словам свидетеля, участвовал Б. Стомахин), обвинитель заявил, что «смешно было, пока дома не начали взрываться», тем самым фактически возложив на Б.Стомахина ответственность за эти события. Свидетель пояснил, что описываемые пикеты были через несколько лет после этих терактов. Когда защитник К.Нерсесян попросил свидетеля сравнить статьи Б.Стомахина и А.Политковской, прокурор резко возразил против вопроса, заявив, что «Политковскую мы здесь не судим», и что она «не является лично для него, обвинителя, авторитетом».

Это – в дни поистине всемирной скорби и возмущения, вызванных наглым, бесстыдным убийством журналистки, доносившей до мира всю горькую правду о российской власти и всю боль бесчисленных жертв этой власти – до сих пор, главным образом, русских и чеченцев, а сейчас уже – и других кавказских народов, и грузин, и вообще – «некоренных» народов великой России. Весь зал, включая судью, был шокирован таким цинизмом. В ходе допроса свидетеля судью внезапно чрезвычайно заинтересовал вопрос о национальной принадлежности Б.Стомахина, в связи с чем она несколько минут выспрашивала у Стомахина «не еврей ли он» и не нужен ли ему «бесплатный переводчик с еврейского языка». На это подсудимый ответил, что его родной язык - русский, и как гражданин Российской Федерации он всегда боролся против антисемитизма и чеченской войны.

В середине судебного заседания мать Б.Стомахина задала тихим голосом вопрос своему соседу. После этого по требованию судебного пристава она была удалена из зала и на нее был составлен протокол по ст. 17.3 КОАП РФ («Неисполнение законного распоряжения судебного пристава»), который будет рассмотрен в Останкинском суде. Данная статья предусматривает штраф от 500 до 1000 руб. В конце заседания суд принял решение о принудительном доставлении в суд шести не явившихся свидетелей обвинения и назначил следующее судебное заседание на 25 октября, 11.00.

Надежда Банчик

Смотрите информацию о деле на сайтах http://zaborisa.narod.ru и http://zaborisa.marsho.net