Подъезд – их рабочее место

Александр Литвиненко, Лондон, для CHECHENPRESS, 18.10.06г.

Прошло чуть больше недели как не стало Ани, но каждый раз, оставаясь один на один со своими мыслями, я невольно возвращаюсь к этой трагедии. Мне часто приходилось терять друзей. Одних убивали, другие предавали. Наверное, так и должно быть, когда приходится бороться с фашиствующим режимом, завладевшим одной шестой частью планеты.

Но ранее погибшими были исключительно мужчины, и вот впервые пришлось потерять женщину-друга. Сильная духом, он была совершенно беззащитна перед хамством и подлостью. Было бы полной неправдой сказать, что Аня совершенно не боялась своих палачей, но, не смотря на это, она продолжала говорить и писать правду. Наверное, за других она боялась больше, чем за саму себя. Даже страшно представить, что она испытала в последние секунды своей жизни, когда в маленькой кабинке лифта встретилась лицом к лицу со своим убийцей. В последнем номере «Новой газеты» сказано:  

«Эмоций больше не будет. Они кончились. А боль – у каждого своя... Мы будем долго (столько, сколько нужно), тщательно, взвешенно и детально проводить собственное расследование убийства обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской. И только тогда, когда убедимся в своей правоте, расскажем, что знаем. Потому что спешить уже некуда».

Наверное, это и правильно, потому что для всех тех, кто знал Аню, это не просто очередное политическое убийство. Когда впервые я познакомился с Аней, то подарил ей книгу «Лубянская преступная группировка», в которой достаточно подробно расписана технология проведения так называемых «острых чекистских мероприятий». Сегодня еще раз хочу напомнить читателям выдержку из главы «Крик в пустыне»:

— Давай представим, что ты согласился ликвидировать Березовского. Как это было бы сделано?

— У каждой банды есть свой почерк. Одна взрывает, другая стреляет из снайперской винтовки, третья работает топором. Одна банда грабит квартиры, другая банки, третья работает на рынках. Так вот, профессионалы, обученные в спецслужбах, тщательно готовят информационное сопровождение убийства, особенно если оно политическое. Задача – увести следствие и общественное мнение в сторону, создать правдоподобную ложную версию. Таков почерк спецслужб.

Если этот человек бизнесмен – общественное мнение готовится под версию, что он кому-то должен деньги. Если лидер криминальной группировки – вбрасывается информация, что у него разборки в преступном мире. Если политический деятель, то обычно появляются слухи, что он якобы занимался бизнесом, либо был коррумпирован. Причем эти статьи размещаются в газетах и, может быть, не в самых популярных. Публикуется малюсенькая заметка, где-нибудь в уголке.

Короче, такому событию предшествует пиаровская подготовка. В случае с Березовским это сделать было бы нетрудно. Например, перед тем как убили Галину Старовойтову, появилась статья малоизвестной российской журналистки о том, что когда Ельцин приезжал в Лондон, Старовойтова организовала интервью российского президента газете «Санди Экспресс» за деньги. И были ссылки на источники, которые находятся в Англии.

И смотрите, как сделали: почему из Англии пришла информация? Потому что планировали после ее убийства именно туда увести все следы. Там живут ее первый муж и сын. В газетах даже писали, что они занимаются нефтяным бизнесом в Англии. Обывателю все понятно: «Ах, она нефтяным бизнесом занималась!». Да у нас же всех, кто занимается нефтью, регулярно отстреливают.

Словом, ликвидация Березовского сопровождалась бы хорошо отрежиссированным пиаром.

— И, как убийство Старовойтовой, оно осталось бы нераскрытым?

— Конечно. Не потому, что оно нераскрываемо, а потому, что все понимали бы, кто за этим стоит, и боялись бы узнать правду. Как и убийство Листьева, Холодова...

— Вернемся к Старовойтовой. Как бы ты раскрывал это преступление?

— Первая ниточка – все, что связано с той статьей и теми, кто ее заказал. Я бы начал с досконального изучения судебного иска Старовойтовой за клевету, который она выиграла.

В ходе судебного заседания так и не был установлен мотив: почему журналистка это написала? Клевета – умышленное преступление, и зачем она это сделала, осталось невыясненным. По чьему заданию журналистка оклеветала Галину Старовойтову? Кто ее, студентку журфака, дважды отправил в Лондон и снабдил адресами и документами, номера которых она приводит в статье?

Третье. На судебном заседании было установлено, что журналистка ходила по многим газетам, но везде отказались публиковать дезу. И кто же опубликовал? «Московский комсомолец» – фактически орган спецслужб. Спецслужбы не хотят весь «слив» передавать в «МК», но когда все отказались, деваться было некуда.

Через четыре месяца после решения суда Галина Васильевна была убита. И первая версия, которую начало отрабатывать следствие – «экономический» характер убийства. Версия с нефтью была не основной, а пробной. Потом выдумали другое – якобы, ей восемьсот тысяч долларов дали, и она привезла их в Питер для своей партии. То есть просто ограбили ее. В общем, всячески уводили следствие от политической версии.

Мне известно, что ни сын, ни муж Галины Васильевны нефтяным бизнесом не занимаются. Сын, правда, работал в какой-то компании, но оттуда давно уволился. Был мелким клерком, не имеющим отношения к бизнесу. Семья живет достаточно скромно и не имеет никаких прибылей. А ведь кто-то же это все продумывал, кто-то готовил. Ведь кто-то искал и нашел начинающую журналистку, дал ей в руки «материал». Именно английскую версию вытащили за восемь месяцев до убийства, чтобы отвести дело от России.

Если бы не было суда, они бы ее, может, и раньше убили. А теперь очень важный вопрос. Что было бы, если бы Галина Васильевна не подала в суд? Не заметила бы публикации? Тогда версия, связанная с нефтяным бизнесом ее родственников в Англии, стала бы основной. И после ее убийства вытащили бы эту газету и сказали: «А вот видите! Про нее писали! И она не подала в суд. Значит, была согласна».

Я думаю, что Галина Васильевна Старовойтова была убита спецслужбами. Подъезд, кстати, их рабочее место. Логика и стиль события, характер клеветы на нее после убийства подсказывают это. Уголовнику не нужно убивать политического деятеля. Кстати, слово в слово на панихиде это подтвердил Аркадий Мурашов, бывший начальник Московской милиции, ее друг.

— За что ее убили по такой версии?

— Мотивация следующая. Погибла Галина Васильевна. Через некоторое время при странных обстоятельствах скончался Собчак. А Путин и его питерская команда въехали в Кремль как демократы. До сих пор на Западе Путина представляют как ученика Собчака. Ведь в ФСБ есть информация для внутреннего пользования, и для внешнего. Своему народу они говорят: вот этот сотрудник КГБ наведет в стране порядок. А для Запада подобная логика не годится. Поэтому на Западе они говорят: это ученик Собчака и Старовойтовой, стало быть, демократ.

Будь живы Собчак и Старовойтова, мог бы Путин вытворять то, что он сейчас делает? Мог бы он Гусинского выгнать из России и разогнать НТВ? Мог бы строить вертикаль власти на развалинах конституционного строя? Нет! Потому что ни Собчак, ни Старовойтова по таким принципиальным вопросам на компромисс бы не пошли.

— Старовойтову убили уже после скандала с Березовским и Ликвидации УРПО. Значит, есть еще отделы специальных задач?

— Я в других УРПО не служил. Но могу сказать – они были, есть и будут, пока Система жива. Холодов, например, был убит профессионалами еще задолго до создания УРПО.