«Недоделанный» национализм

Александр Стариков, VOINENET, 05.10.06г.

В последние годы проблема национального самосознания русского народа встала весьма остро. Развал Советского Союза и последовавшие за этим политические и социально-экономические катаклизмы больно ударили по огромному числу населения. Крушение идеологии и ценностной системы, на протяжении десятилетий внушавшихся советскому народу, привело к серьезной дезориентации в сознании людей. В самом деле, когда гражданам говорят что всё, во что они верили прежде – ложно, у многих волей-неволей происходит моральное опустошение. Люди не знают, куда двигаться дальше. Не знают, во что верить и какие идеалы иметь в качестве ориентира. В этой ситуации в сознании наступает пустота, идеологический вакуум, который для многих становится своеобразной «ахиллесовой пятой». Именно через эту «ахиллесову пяту» в умы людей сегодня устремились веяния, которые принято условно назвать «националистическими». Почему условно? Очень просто. Национализм – понятие весьма узкое. В прессе, к сожалению, бытует упрощенное толкование этого термина и ограничивается оно, как правило, контекстом праворадикальных проявлений. Но это в корне неверно, так как правые радикалы в российских условиях – не являются классическими националистами. Да, уважаемые читатели, как это не покажется странным для многих, это действительно так.

Но обо всём по порядку. Катаклизмы, о которых я упоминал выше, явившиеся следствием распада СССР и исчезновения государственной коммунистической идеологии, явились глубоким морально-психологическим шоком для многих наших соотечественников. Бывшие граждане СССР, привыкшие считать себя жителями ведущей сверхдержавы, в одночасье столкнулись с новой суровой реальностью. Они оказались жителями страны, по уровню жизни сопоставимой со странами третьего мира. Вгоняющая в трепет советская военная мощь испарилась, словно утренний туман. Страны-союзники, образующие Варшавский Договор дружно помахали нам ручками. Великая страна, являющаяся вторым ядром биполярного мира, превратилась в региональное государство, по уровню влияния не сильно отличающееся от Ирана или Турции. Вот тут то и появилась та самая «ахиллесова пята», которая стала своеобразным портом, посредством которого сознание бывших советских жителей открылось для поиска новой национальной идеи, взамен утраченной.

Как известно, политические силы, называвшие себя демократическими, взвалили на себя ношу государственного управления в самый трудный момент, во время ломки, через которую страна просто не могла не пройти. Неисчислимыми жертвами российский народ заплатил за переход от капиталистической системы в начале 20-го века к советской плановой экономике после Октябрьской революции. Вполне логично то обстоятельство, что обратный переход дался немногим легче. Таким образом, демократы в понимании значительной части населения стали синонимом государственной слабости и экономической нестабильности. Именно на них была возложена ответственность за экономический коллапс, обнищание народа и лишение благ, к которым люди привыкли во времена СССР. И если когда-то захватившие власть большевики, несмотря на народное недовольство, железной волей и насилием удержали свое владычество, то демократы в начале 90-х положившись на либеральную систему выборов, естественно, проиграли. Зато выдвинулись популисты, обещавшие быстрое улучшение жизни народа и сделавшие ставку на огульную критику демократов. Именно этим объясняется феномен стойкой популярности В. Жириновского, умело использующего смесь полу - советской – полу -националистической великодержавной риторики, призванной утешить ущемленные национальным унижением чувства российских граждан. Метод до крайности прост, но он работает.

Такой подход можно сравнить с предложением сигареты умирающему от рака лёгких. Подобная «помощь» здоровья человеку явно не прибавит, зато умирающий будет безмерно благодарен «сердобольному», и будет его благословлять словно жаждущий путник за глоток воды. В то же самое время нудные демократы, объясняющие, что курение в этой ситуации губительно, будут восприниматься как враги, лишающие последней радости. Впрочем, здесь мы незаметно перешли к пиар-технологиям, призванным обеспечивать проценты на выборах. Жириновский великолепно владеет этими навыками.

Но еще более мастерски овладела ими партия власти, на данном этапе воплотившаяся в виде Единой России и её духовного руководителя Владимира Путина. Стратегия руководства этой партии была до крайности проста и в то же время потрясающе эффективна. Заключалась она в том, чтобы разноплановыми и разноориентированными лозунгами объединить «болтающийся» электорат под своими знаменами. В результате, к умеренно настроенной части общества, являющейся целевой аудиторией единоросов, добавилось пополнение от неидейной части электората КПРФ и некоторых партий центристской ориентации. Таким образом, Единая Россия уверенно выдвинулась на первый план, заняв лидирующие позиции в органах власти всех уровней и в первую очередь Госдуме. Казалось бы, всё замечательно. Но критики постоянно твердят, что у Единой России нет внятной идеологии и национальной идеи, а партия без идеологической платформы, дескать, обречена на медленное затухание. И здесь мы подошли к главному.

Итак, как же быть с национальной идеей в России, многонациональном государстве и последней сохранившейся империи? Высокообразованные и высокооплачиваемые мужи беспрестанно морщат лбы в попытках выработать эту идеологию, но успех данного занятия до сих пор оставляет желать лучшего. Никто до сих пор не знает, куда же должна идти Россия дальше. Одни считают, что она должна идти на Запад. Другие верят, что путь её лежит на Восток. Третьи полагают, что она должна оставаться там, где она есть и просто маневрировать между двумя основными частями света. Но есть еще пласт настроений, о которых я упоминал ранее. Носители этих настроений называют себя националистами (или национал-патриотами) и объявляют себя ни много, ни мало выразителями чаяний русского народа. Хоть пресса и величает их обобщенно «националистами» или «правыми радикалами», в самой этой среде наблюдается необычайная пестрота взглядов, концепций и направлений. Диапазон настроений здесь варьируется от крайних радикалов, почитающих А.Гитлера и зацикленных на расовой теории, до умеренных национал-патриотов, ориентированных на великодержавные стереотипы. От православных поборников или атеистов, до почитателей языческих сект. Тем не менее, есть у них и общие черты. В частности, среди всех современных русских национал-патриотических группировок считается хорошим тоном разделять идею национал-социализма. Это базовая ценность. В нее в обязательном порядке входят ненависть к идеалам западной демократии и отрицание свободного общества. В русском варианте национал-социалистической идеи существует обязательный набор свойств, часть которых в неизменном виде перекочевала из доктрины гитлеровского нацизма, а часть имеет исключительно местные черты. Вкратце перечислю их:

1. Ненависть к демократическим ценностям и людям, их проповедующих

2. Лютая ненависть к евреям, азиатам, неграм и кавказцам

3. Вера в превосходство русской нации над другими

4. Ненависть к исламу

5. Одобрительное отношение к войне в Чечне и жестоким действиям «силовиков» на территории Северного Кавказа

6. Ненависть к США и Западу в целом

7. Лютая ненависть к «оранжевой» Украине, Грузии и прибалтийским республикам

8. Неприязнь к коммунистической идее (варьируется)

9. Одобрение тоталитарных и авторитарных методов управления страной

10. Восхищение И.Сталиным и его методами борьбы с противниками

11. Положительное отношение к А.Гитлеру и нацистской Германии (варьируется)

Это далеко не исчерпывающий список свойств. Имеется огромное количество сопутствующих элементов, которые, так или иначе, перекликаются с приведёнными в списке мировоззрениями. Если внимательно посмотреть на это перечисление, то сразу становится заметным общий отрицательный настрой и агрессивность взглядов в этой среде. Агрессивность сторонников национал-социализма проявляется и в общении между собой. Читая националистические интернет-форумы, невольно обращаешь внимание на грызню, которая постоянно происходит между представителями различных девиаций в праворадикальном сообществе. Если происходит столкновение православного и атеиста, взаимных оскорблений не избежать. Если на страницах форума пересекаются пути «красного» националиста и националиста «коричневого», читатели успевают стать свидетелями ужасающей разборки, пока модераторы не прибегут мирить «оппонентов». Впрочем, помирить их может разве что ловко переведенная тема на «хачей», «чурок», «жидов» и «пидоров». Здесь начинается удивительная гармония взглядов и мнений.

Вначале статьи я упоминал о парадоксальном обстоятельстве, вследствие которого современных русских националистов нельзя считать настоящими или, по-другому говоря, классическими националистами. Заключается это обстоятельство в феномене деформации национального сознания из-за наличия старого, советского менталитета, фактор которого оказывает сильное влияние на мировоззрение русских национал-патриотов. Происходит довольно нелепое сочетание советского менталитета и одновременного отрицания советской системы ценностей.В результате этого нонсенса сознание русских националистов радикальным образом отличается от сознания националистов других стран, например, украинских или белорусских. Националисты из этих государств, в силу определенных причин, не имеют тоталитарного (державного) мышления и все их националистические устремления направлены как бы внутрь нации, на ее внутреннее развитие. Приблизительная конструкция здесь - «нация – народ». Именно этим объясняется лояльное отношение представителей этих течений к западным ценностям и свободному обществу. В то время как мышление «стандартных» русских националистов направлено наружу, от нации к имперскому, великодержавному началу. Именно здесь происходит основная подмена, где националисты перестают быть собственно националистами. В данном случае действует схема «нация – держава». Далее, как мы и говорили выше, включаются элементы уже чисто советского менталитета - неприязнь к Западу, к демократии и к личностной свободе как основополагающей ценности.

В итоге мы наблюдаем довольно странное скопище идей и мировоззрений, которое пресса называет русским национализмом, но которое, как мы выяснили выше, отношение к нему имеет весьма отдаленное. Безусловно, классический, дореволюционный русский национализм кардинальным образом отличался от того, что мы видим сегодня. Во-первых, русский национализм тех времен был очень далек от национал-социализма, столь близком сегодняшним «националистам». Эта была скорее православно-патриотическая система взглядов, не привязанная жестко к западной демократической, или восточной деспотической традиции. Русские националисты начала 20-го века состояли в различных политических партиях и общественных организациях, в том числе прозападно настроенных. Расизм и шовинизм среди них отсутствовали в принципе и люди, например, африканской внешности в России воспринимались лишь в качестве экзотики и совершенно без агрессии.Экстремистские настроения в отношении представителей южных стран и Кавказа были низки и не являлись предметом беспокойства общественности. Особняком стояло положение евреев, и оно, надо сказать, несколько выделялось из общего благодушия. Но связано это было всего-навсего с особенностями религиозного мировосприятия русских. Религиозные евреи своим видом и поведением  сильно отличались от русского, православного населения, и просто физически не могли быть полноценно интегрированы в российское общество. Надо сказать, что крещеные евреи и, таким образом, полностью адаптированные к России, чувствовали себя здесь вполне уверенно и с проявлениями нетерпимости не сталкивались.

Возвращаясь к современным дням, можно лишь посетовать на то, что сегодня в России практически отсутствует подлинный и просвещенный национализм. Национализм, направленный на национальное возрождение и созидательное развитие. Вся идеологическая суть нынешнего поколения «русских националистов», к сожалению, сводится лишь к отрицанию демократии, неприязни к южанам и улюлюканью в адрес представителей сексменьшинств. Политическое движение с подобной примитивной системой ценностей никак не может претендовать на то, чтобы возглавлять и вести нацию в современном мире. Таким образом, можно с уверенностью констатировать, что современным русским правым радикалам в обозримом будущем не удастся перейти с маргинального уровня на уровень респектабельный. Не по Тришке кафтан, как говорится.

Об авторе: