«Мешок со змеями»

Хас-Мохьмад Арсемиков, CHECHENPRESS, 27.06.06г.

Подавляющее большинство современных войн представляют собой агрессию на территории проживания мусульман. Какие бы причины и поводы не придумывали для их развязывания, начиная от поисков ОМУ, и заканчивая «защитой образа жизни»,  противником и жертвой агрессии избраны ислам и мусульмане. Агрессоры, ведущие войну против мусульман с оружием в руках и, имеют идеологическое сопровождение - по сути пропаганду антиисламской направленности, в какой бы политкорректности ее не выдерживали. Правда, идеологические агрессоры действуют более изощренно - они не призывают к уничтожению мусульман, за исключением отдельных прямолинейных генералов, или съехавших с катушек отдельных писак типа Орианы Фалачи и Елены Чудиновой чьи мозги не выдерживают шизофренических нагрузок идеологического фронта. Впрочем, по последним сведениям, автор «Мечети парижской богоматери» Елена Чудинова, активно лечится от этого недуга, пожелаем ей выздоровления и осознания Истины, первое знакомство с которой, привело ее мозг в такое замешательство.

Один из методов антиисламской пропаганды, который, к сожалению, часто выпадает из поля зрения серьезных исламских ученых, представлен под  видом ознакомления с историей ислама и мусульманских стран. Обычно такими «этнографами» и «историками» выступают те же исламофобы, представляющие свои больные фантазии как исследования ислама и жизни мусульман. Дело в том, что объективный исследователь не сможет найти в шариате и исламских нормах что-либо, противоречащее здравому смыслу и способное оттолкнуть от ислама нормального человека - об извращенцах всех мастей и цветов речь мы сейчас не ведем. Часто фундаментальное исследование и изучение ислама приводит разумных и просвещенных людей самих  к принятию мусульманства, таких примеров очень много и тенденция налицо.

Что же остается тем, кто по причине душевной болезни или по служебным обязанностям стремится опорочить ислам и мусульман в глазах людей, не знакомых с исламом? Единственное, что им остается сделать - брать на вооружение ложь, которую они и используют. Конечно, есть и примитивные приемы, вроде «наркотиков, используемых исламскими фундаменталистами-фанатиками». Логика в такой пропаганде даже не ночевала. Если уж человек «исламист и фундаменталист» до такой степени, что воюет с оружием в руках и жертвует своей жизнью, то не мешало хотя бы поинтересоваться отношением «фундаменталистов» к наркотикам. Но это так сказать, полевая пропаганда. Однако таких же ляпов полно и у более продвинутых «исследователей». Откройте любое западное или российское печатное издание, и вы непременно найдете статью, посвященную исламу или мусульманам, и можно заключать пари, что там будут содержаться лживые измышления, направленные на возбуждение отвращения к этой религии. Расчет, конечно же, на то, что большая часть читателей не отправятся к исламским ученым для выяснения степени соответствия прочитанного действительности.

К примеру, тема гаремов турецких султанов или «угнетенных женщин Востока» – одна из наиболее активно обсуждаемых у подобных «исследователей». Жуткие истории о том, как султан завязывал в мешок со змеями надоевшую жену и сбрасывал их в Босфор, рассказывает, ссылаясь на повествования турецких гидов, вполне солидная американская радиостанция «Свобода». Правда, когда слышишь про мешок со змеей, не понятно, это турецкий гид так хорошо подкован и знаком с творчеством Тацита и Цицерона, или журналист  радио «Свобода»? Подозреваю, что все-таки журналист. Догадайтесь теперь, почему мусульманский правитель совершал такой смертный грех, за который по шариату положена смертная казнь? Ни за что не догадаетесь. Все,  оказывается, из-за того, что он не мог нарушить шариатский запрет иметь не более четырех жен. И когда ему хотелось жениться на новой жене,  то, чтобы оставаться истинным мусульманином, приходилось одну из четырех топить в Босфоре. Вот такие загадочные, страшные и не понятные для цивилизованного представителя «иудео-христианской цивилизации», эти темные мусульмане.

Кстати об иудеях, - коль скоро без них никак не обходится обсуждение проблем современного мира, цивилизации, и средств массовой информации, где представители данного народа представлены довольно широко. Зачем углубляться в темные дебри средневековья, у нас есть наглядный пример из современности, из источника, заслуживающего доверие. Интересно было бы узнать мнение уважаемых экспертов по исламу из российских и зарубежных СМИ по поводу заключения раввина (ответ на вопрос 9008)… Если эти эксперты примут наше предложение, можно продолжить интереснейшую дискуссию о ценностях «иудео-христианской» цивилизации. Однако у меня есть подозрения, что они наше предложение не примут, и, сделав вид, что не понимают о чем речь, продолжат свои «исследования султанского гарема», пытаясь обосновать правомерность агрессий против «диких мусульман».