«Выйти за красные флажки!»

Зелимхан Хаджиев, CHECHENPRESS, Отдел писем, 24.06.06г.

Вопрос о допустимости тех или иных методов ведения войны в разное время обсуждался как чеченскими политиками, так и рядовыми гражданами. Как известно, вокруг этого вопроса неоднократно возникали острые дискуссии, свидетельствующие о разном отношении к тому, что называют терроризмом не только у противоположных сторон конфликта, но и той части чеченского общества, которая находится на одной стороне и продолжает борьбу против оккупации. Вопрос этот поднимался и после гибели Президента Аслана Масхадова и вновь стал актуален после гибели Президента Абдул-Халима Садулаева (Шахиды инша Аллах).

Известно, что между Асланом Масхадовым и Шамилем Басаевым в свое время существовали серьезные разногласия о приемлемости различных методов, и Аслан был против тактики Шамиля, направленной на удары по территории России, приводящих нередко к жертвам среди мирного населения. Аслан Масхадов провозглашал свою приверженность к декларируемым международным нормам и правилам ведения войны. Шамиль Басаев, в свою очередь, обосновывал свое отношение к этому вопросу тем, что Россия сама не соблюдает никаких норм по отношению к чеченцам, и любые действия против России на ее территории законны и должны быть адекватным ответом творимому ею на территории Чечни геноциду.

После бесланских событий, когда стало ясно, что амбиции правителей России превалируют над любыми жертвами среди своих же граждан, появились сообщения, что Масхадов и Басаев пришли к согласию, и Шамиль отказался от нанесения ударов по населению внутри России и обещал в дальнейшем подчиняться Президенту. Тем не менее, после гибели Аслана Масхадова, оккупанты приписали себе заслугу в том, что акции на территории России прекратились, попутно обвинив Масхадова, будто он был их вдохновителем и организатором, и, якобы, его убийство «остановило теракты в России».

Курс Масхадова на соблюдение норм международного права при ведении войны подтвердил и пришедший ему на смену Абдул-Халим Садулаев. При этом Садулаев в своих интервью на вопросы о Шамиле Басаеве и отношении к наиболее громким акциям подчеркивал, что, беря на себя обязательства соблюдать международные нормы, с точки зрения права, не может быть претензий к акциям Басаева, поскольку Басаев не совершал ничего, не совершенного ранее против чеченского народа российскими оккупантами.

Сегодня мы вновь вернулись к ситуации весны 2005 года, и снова стоит вопрос о методах. Оккупанты вновь заявляют о том, что отсутствие крови в их городах – это их заслуга, и продолжают геноцид в Чечне. Если чеченская сторона воздерживается и не наносит адекватные ответные удары, русскими это воспринимается как слабость – такова их вековая психология. У чеченской стороны есть моральное право на любые действия и нужно это право законодательно оформить, дав ему оценку с исламской позиции и, отбросив все навязываемые нашему народу «нормы», позволяющие оккупантам совершать геноцид. Если по Исламу дозволено прибегать к адекватному ответу, то необходимо к нему прибегать.

Провозглашение приверженности к нормам международного права, в то время, когда по отношению к Чечне и Кавказу в целом оккупанты никаких норм не соблюдают, лишь подстегивает агрессора на продолжение геноцида. Что мы можем потерять, если выйдем за эти флажки? Враги нас назовут террористами? А разве сейчас нас называют иначе? И какая, в конце концов, разница как тебя называет враг, пришедший в твою страну, чтобы убивать тебя, изгонять со своей земли или преследовать за твою религию?

Вопрос о действенности тех или иных методов возмездия не стоит. Достаточно лишь обратить внимание на то, о чем больше всего кричат наши враги со всех трибун, и чего больше всего опасаются. Что касается, якобы, мирного населения, то инстинкты приема пищи и самосохранения – единственно полноценно развитые функции у «дорогих россиян» и, в отличие от реакции на ущемления их свободы, при правильном воздействии на основные инстинкты, реагируют они вполне адекватно. 

Р.S. Если у кого-то возникнет желание обвинить меня в пропаганде терроризма, готов ответить как на страницах печати, так и в любом суде. Единственное условие к истцам и прокурорам: пусть приведут определение понятия «терроризм» и объяснят разницу между терроризмом и тем, что называют «контртеррористической операцией на Кавказе».