Анти-антисемитизм – грязное дело в современной России

Андрей Новиков, независимый аналитик, для CHECHENPRESS, 08.02.06г.

Обвинения в антисемитизме становятся расхожей политической монетой среди политических дураков

Нет ничего более спекулятивного, чем анти-антисемитизм. Борьба с антисемитизмом, – мнимым или реальным, – ведется в России давно. Я заметил, что борьба с «антисемитами» становится таким же грязным делом, как и борьба самих антисемитов с евреями.

Анти-антисемиты выпускают фальшивки похуже, чем «Протоколы сионских мудрецов», внушая международной общественности, что в России существует широкий антисемитизм. Антисемитизм существует, но он не больше, чем в других странах. На антисемитизме спекулируют. Из него делают скандалы, постоянно разжигая ненависть к тем, кого заподазривают в антисемитизме.

Похоже, для современной России, где невозможно возбуждать уголовные дела за русофобию и «оскорбление нации», антисемитизм является палочкой выручалочкой на  все случаи жизни.

Кто-то написал в свое время в «Независьке»: грядет РУССКАЯ диктатура с евреями во главе.

И мы получили  русскую диктатуру с евреями во главе. Не случайно, что в такой стране антисемитизм стремятся превратить в юридический фарс, – в универсальную метафору всего экстремизма.

Утверждается, что нет ничего хуже, чем антисемитизм и покушения на несчастных чернокожих-студентов.

Однако спросим: антисемитизм ли главная проблема межнациональных отношений в России?

Я не знаю за последние годы ни одного еврейского погрома, за исключением, конечно, фарсовых. Слава Аллаху, никого на этих  погромах не убивают. А щепки летят так, словно они уже лес рубят.

Откуда же щепки? Не из прищепки ли? Или Щепкинского училища?

Мужики, вы какой лес рубите?

За прошедшие десять лет уничтожена четвертая часть чеченского народа. В абсолютных цифрах – это все равно, как если бы кто-нибудь за десять мирных демократических лет уничтожил 35 миллионов русских, – размазал бы их по асфальту.

Вот вам истинный антивайнахизм. Истинная межнациональная проблема.

Вам кого жалко – одного  еврея или  несколько тысяч чеченцев?

Я что-то не слышал ни об одном убийстве евреев по национальной причине. Может, это миф? Положим, антисемиты есть, но кто убивает несчастных евреев?

А вот чеченцев убивают тысячами.

И чем  больше эта проблема, тем сильнее все хотят свести национальный вопрос к антисемизму. Поистине, сталинская Россия с единственным национальным вопросом – еврейским.

Целая  профессия появилась: анти-антисемит. Любое высказывание они интерпретируют как уголовно наказуемое деяние, якобы направленное на погромы евреев и на разжигание национальной розни.

Хорошо известны по этому поводу заявления радио-дурака товарища Радзиховского, с которым я когда-то работал в журнале «Обозреватель», и которого обыграл своей статьей о Ельцине: мол, за высказывание антисемитских / экстремистских, протеррористических, ваххабистских/ взглядов вас нужно посадить в кутузку.

Да бред какой-то. Не должны сажать в кутузку за высказывание ВЗГЛЯДОВ. Нельзя  путать экстремизм физический с экстремизмом литературным или экстремальным инакомыслием. Я также против того, чтобы чеченцы убивали не понравившихся им журналистов. У них есть свои информационные ресурсы, чтобы дать отпор тем, кого они считают диффаматорами. Не убивают же они каждую собаку, которая на них брешет. Зачем, к примеру, чеченцам убивать Михаила Леонтьева, – он сам подохнет от той лжи, которую он несет своими полупьяными репортажами и комментариями.

Я предлагаю чеченцам не марать руки о падаль. Собака еще может лаять на караван. Но караван не может себе позволить оборачиваться и лаять на собаку. Я заметил в последнее время, что даже кошки не обращают внимание на лающих собак. Пока они,  разумеется, кусаться не начинают.

Лживые российские политики переносят с больной головы на здоровую, выдавая за  терроризм и правовой экстремизм (то есть экстремизм в правовом смысле – конкретные физические действия) то, что экстремизмом не является. То есть высказывание идеологических взглядов, которые кажутся кому-то выходящими за какую-то норму.

Молодой человек набрасывается на «лицо еврейской национальности», и тут же в Думе выступает Андрей Исаев (в прошлом мой знакомый, а ныне проститутка), который проводит непонятную линию между нападением на священнослужителя и обращением депутатов в Генеральную прокуратуру с призывом закрыть еврейские центры в Москве. Какая между ними связь? В первом случае человек совершил бандитские или хулиганские действия, а во втором группа лиц просто высказала свое мнение.

Дальше совершается законодательный фарс. Спикер Государственной Думы Грызлов заявляет о том, что наказание за экстремизм  в России будет ужесточено. С чего бы это? Нападают постоянно, и это не причина ужесточать наказание. И за что следует ужесточать наказание: за экстремизм или физический бандитизм?

Есть также предположение, что рамка правового понимания экстремизма в ближайшее время может быть расширена, так что в него войдут не только захват зданий, блокирование железных дорог, сопротивление силам правопорядка, но и вообще какое-то маргинальное высказывание взглядов, не совместимых с принятой мировоззренческой  нормой (а она у нас, как известно, создается искусственно).

Если так, то анти-антисемитизм – только предлог для того, чтобы начать борьбу против экстремизма вообще, а фактически – против инакомыслия.

В современном Российском Уголовном кодексе существует нелепая статья, предусматривающая наказание за «разжигание национальной розни». Дым от этой статьи есть, а огня не видно. Что это такое? Как можно разжигать национальную рознь? В какой форме происходит  разжигание? В форме ли физических действий, но тогда карать нужно за физические действия. Если же  в форме публицистических статей или иного высказывания своих взглядов, то это – компетенция гражданско-правовых споров.

Но нужно  помнить только о том, что гражданско-правовой спор еще не означает совершения уголовного преступления.

Кстати, между кем и кем разжигается национальная рознь? Задумайтесь над этой проблемой.

Я понимаю  эту статью так: национальная рознь – это когда стоит человек с мегафоном и кричит: идите бейте татар!

Он обращается к одной этнической группе, чтобы она била другую этническую группу.

Таким образом, возбуждать национальную рознь можно между двумя национальными меньшинствами, либо между большинством и меньшинством, причем, опять-таки в форме отдачи прямых команд к физическим действиям или самих действий.

Но абсурдно возбуждать уголовное дело за публицистическую статью, за устное мнение. Это компетенция свободы слова.

Абсурдно возбуждать национальную рознь против БОЛЬШИНСТВА. А мы живем, как говорил Афанасьев, среди «агрессивно–послушного большинства». Очень точное  понятие для обозначения современного российского общества!

Меня и Бориса Стомахина пытались обвинить возбуждении национальной розни.

Позвольте узнать, против кого? Я вот  живу в городе Рыбинске, где 99 процентов составляют русские. Можно ли возбуждать национальную рознь против большинства? Кого и на кого я натравливаю здесь персонально? Татар на монголов? Или бурятов на  племя апачей? Или одну часть русских на другую часть русских? Но тогда, извините,  это уже не межнациональная, а внутринациональная рознь. Это политический конфликт. И не надо его подавать как межнациональный. И хотя основой, точкой отталкивания, для этого  политического конфликта стала  межэтническая война на Кавказе, не мы эту войну начали. Мы от нее только отталкиваемся в своем неприятии Кремля и той агрессивной основы, на которую Кремль опирается.

Он связан с протестом против несправедливой, "нечестной", как говорила  Ю. Тимошенко, ВЛАСТИ. Никакой межнациональной розни нет. Есть борьба честных людей против нечестных.

... Президент Тузиков Владимир Владимирович приравнял пропаганду терроризма к самому терроризму, причем, озвучил это предложение он не где-нибудь, а на трибуне Организации Объединенных Наций.

Той самой ООН, Декларация которой признает право «свободно выражать свое мнение и распространять информацию». Каково?!

Не придем ли мы, в конце концов, к пересмотру не только правовой нормативной базы  Конституции РФ, но и всей  аксиологической базы современного международного права?