Российская Фемида в роли бойкой базарной торговки

Мансур Мазаев, Чеченпресс, 08.10.05г.

Стали привычными повторяющиеся требования российских властей выдать Ахмеда Закаева, несмотря на провал в суде, где все претензии к Закаеву подробно рассматривались и были отвергнуты. Когда свидетель обвинения становится свидетелем защиты и заявляет, что его заставляли свидетельствовать против обвиняемого под пытками, когда священник, «убитый» Закаевым, обнаруживается воскресшим, не говоря уже о других провалах российских прокуроров, тут не только Лондонский суд, но и сталинская тройка оказалась бы в затруднительном положении. Однако российским политизированным юристам, как говорится, «… все божья роса».

Не удивительны и последние российские инициативы на высшем уровне по делу Закаева, во время встречи Путина и британского премьера. Есть немало способов и механизмов для достижения закулисных соглашений между правителями по тем или иным вопросам и, наверняка, такие попытки российская сторона использовала. Удивляет, когда русские сами публично выставляют себя в неприглядном виде. Уже который раз, озвучивая несуразные требования, изображают обиды, жалуются на двойные стандарты, и все это, заранее зная ответ и вынуждая британскую сторону так же публично, хотя и дипломатично, посылать российскую сторону для ознакомления с первоисточниками. Не могут ведь русские не знать ответа на свои требования, хотя бы из закрытых консультаций со своими британскими партнерами, которые, несомненно, велись и ведутся.

Похоже, что шум вокруг дела Закаева не имеет отношения к юристам, а предназначен для российского обывателя и имеет всего лишь пропагандистскую цель. Вот мол, два человека, Ахмадов в США и Закаев в Англии, все никак не дают наладить мирную жизнь в Чечне, где шестой год идет война. Западные страны, не выдающие этих людей российскому правосудию, в российском пропагандистском раскладе играют роль еще и тех самых «господ в пробковых шлемах», мечтающих развалить Россию, о которых говорил Путин. Для поддержания этого посыла приходится каждый раз публично требовать заведомо невыполнимое, доходя до абсурдного увязывания этого вопроса с терактами в Лондоне и борьбой с международным терроризмом. Если в США произойдут новые теракты, нет сомнения, что вторым действием после лицемерного выражения соболезнования со стороны русских, будет напоминание об Ахмадове. Эта манера российских властей, уже названа «политическим мародерством».

Просьба представить новые доказательства вины в преступлениях, вменяемых Закаеву, русскими игнорируются, никто никаких доказательств не предъявляет и, похоже, предъявлять не собирается. Хотя российские правоохранители уже давно продемонстрировали всему миру, что для них не составляет особого труда набрать сотню любых «свидетелей» и сочинить сотню новых «уголовных дел». Российская прокуратура уже прославилась в Грузии, когда на задержанных там чеченцев, назвавшихся вымышленными именами, состряпала уголовные дела и отправила в Грузию с требованием экстрадиции, по сути, не существующих в природе граждан. Однако, с делом Закаева – это уже пройденный этап. Что бы не говорили российские пропагандисты, даже из закрытых встреч в верхах организующие «утечку» о том, что, якобы, речь между главами двух стран шла об «одном человеке», на самом деле теперь Российским властям самим просто необходимо, чтобы Закаев оставался в Лондоне, а Ахмадов в Вашингтоне. В этом случае остается какая-то пропагандистская соломинка, за которую хватаются российские правители, жалуясь на двойные стандарты, тем самым пытаясь оправдать как свои преступления, так и свое бессилие на Кавказе.

Зря недоумевают комментаторы, удивляясь тупости российских прокуроров от политики и политиков от прокуратуры, которые, вроде как не понимают, что в нормальных странах правители не приказывают судам, и все еще надеются повлиять на Лондонский суд посредством личного общения, в галстуках или без оных, августейших особ. Все они прекрасно понимают, а продолжающийся годами прокурорский маскарад предназначен для родного обывателя, с энтузиазмом подхватывающего байку о двойных стандартах и не утруждающего себя хотя бы прочтением имеющихся в открытой печати материалов и заключения Лондонского суда по делу Закаева.